Приговор № 1-60/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1- 60/2019

(уголовное дело № 11901640010000029,

65RS0013-01-2019-000362-45)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Кабалоева М.В.,

При секретаре Ивановой М.А.

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ферстяева А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кукиной И.В., представившей удостоверение № 299, ордер № 101 от 09.07.2019 года,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела № 11901640010000029 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в с. Онор Смирныховском районе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16 марта 2019 года примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной на придомовой территории <адрес>, где обнаружив, что потерпевший С.А.Н. спит, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Fly» модели «FS516 Cirrus12», бензопилы «Husqvarna» модели «240», находящихся в помещении летней кухни по указанному адресу, принадлежащих потерпевшему С.А.Н.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, ФИО1 16 марта 2019 года примерно в 23 часа 00 минут, убедившись, что находящийся в помещении летней кухни, расположенной на придомовой территории <адрес> потерпевший С.А.Н. спит, и не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил следующее имущество: сотовый телефон марки «Fly» модели «FS516 Cirrus12», стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, которая для потерпевшего С.А.Н. не представляет материальной ценности, находящийся на столе, расположенном в помещении летней кухни, бензопилу «Husqvarna» модели «240», стоимостью 15000 рублей, находящуюся в коридоре помещения летней кухни по указанному адресу. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему С.А.Н. на общую сумму 17000 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.А.Н. значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Кукиной И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Кукина И.В., государственный обвинитель Ферстяев А.А., а также потерпевший С.А.Н., представивший письменное согласие, не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семь

Судом при изучении личности подсудимого ФИО1 было установлено следующее.

Согласно характеристике от руководителя территориального органа с. Онор ФИО1 характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, холост, нигде не работает, центре занятости населения на учете не состоит, жалоб и замечаний на его поведение от жителей села, родных не поступало, в общественных местах ведет себя в соответствии с нормами, замечен в употреблении спиртных напитков, в противоправных действиях замечен не был (т. 1 л.д. 145).

Исходя из справки – характеристики ст. УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО1 проживает в с. Онор продолжительное время, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Жалоб на его поведение в быту, в семье от жителей с. Онор не поступало. Привлекался к административной и уголовной ответственности. В ОМВД России по ГО «Смирныховский» не доставлялся (т. 1 л.д. 143).

По сведениям интегрированногобанка данных УМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.135).

На учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» и ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.137, 139-141).

Согласно сообщению ОКУ «Смирныховский центр занятости населения» ФИО1 на 29.03.2019 года на учете не состоит и пособие не получает (т. 1 л.д. 155).

По сведениям старшего инспектора филиала по Смирныховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 состоял на учете как осужденный по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Снят с учета 30.11.2015 года по окончанию испытательного срока (т. 1 л.д. 161).

В ОСП по Смирныховскому району отсутствуют неоконченные исполнительные производства в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 163).

ФИО1 на воинском учете состоит, ограниченно годен к военной службе в связи с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 149).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 265 от 27.05.2019 года (т. 1 л.д. 241-242) у ФИО1 в настоящее время хронического психического расстройства или слабоумия не выявлено, в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, может лично осуществлять процессуальные права, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил преступлении относящее к категории средней тяжести и учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, при этом ФИО1 пояснил, что данное преступление не совершил бы, если бы не находился в алкогольном опьянении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, суд в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ФИО1 возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено статьей УК РФ за совершенное им преступление, по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Назначая наказание ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее вину обстоятельство.

Исходя из принципа справедливости, согласно которому назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно штраф, обязательные работы, принудительные и исправительные работы, суд не находит. ФИО1, юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, но несмотря на характеризующие данные, указанные виды наказаний не обеспечат достижение целей наказания, к тому же он не работает, что исключает применение такого вида наказания, как штраф, также суд не назначает дополнительного наказания ограничение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Husqvarna» модели «240», сотовый телефон марки «Fly» модель «FS516 Cirrus12», имей1:№, имей2:№ находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.А.Н. при вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего на основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику – адвокату Кукиной И.В. в размере 6840 рублей за оказание юридической помощи по назначению, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться, в указанный орган, в назначенные им дни на регистрацию, не нарушать общественного порядка.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Husqvarna» модели «240», сотовый телефон марки «Fly» модель «FS516 Cirrus12», имей1:№, имей2:№ находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.А.Н. при вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего на основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику - адвокату Кукиной И.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 6840 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кабалоева