Приговор № 1-138/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/2018

УИД 24RS0006-01-2018-001337-52

№ 11801040004000207


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09.11.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

05.03.2018, около 13 часов 50 минут, в г. Боготоле Красноярского края, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ-3962», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим М., двигаясь по второстепенной дороге по улице Чайковского к нерегулируемому перекрестку улиц Советская и Чайковского, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не уступил дорогу водителю С., который двигался на технически исправном автомобиле ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по главной дороге - по улице Советской в сторону улицы Фрунзе, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, перевозя на переднем пассажирском сидении П.. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ФИО1 не учёл интенсивность движения, а именно наличие на перекрестке на главной дороге автомобиля под управлением С., и при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений, он совершил столкновение с указанным выше автомобилем на расстоянии 16.1 метров от дома <адрес> и на расстоянии 1.5 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ВАЗ. В результате этого, водитель ФИО1, действуя по неосторожности, причинил пассажиру ВАЗ 21063 П. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитного.

Потерпевшая П., государственный обвинитель Иванова О.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, признание иска в судебном заседании, а также состояние здоровья его <данные изъяты>. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом указанного, степени тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, так как ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ отсутствуют. При этом, обсуждая вопрос об установлении обязательного ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования, суд учитывает положения Закона Кемеровской области «О статусе и границах муниципальных образований» от 17.12.2004 №104-ОЗ (в ред. от 06.07.2017), в соответствии с которым Тяжинский район, являющийся муниципальным образованием, наделён статусом муниципального района, административным центром которого является посёлок городского типа Тяжинский, расположенный в его границах. С учетом этого, суд полагает при установлении территории, за пределы которой осужденному к ограничению свободы запрещается выезжать, установить указанное ограничение в пределах территории муниципального образования «Тяжинский район», включающего в себя пгт Итатский, согласно уставу Тяжинского муниципального района от 31.08.2012 (в редакции от 29.08.2017).

Потерпевшей П. заявлен иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда 200 000 рублей.

ФИО1 согласился с иском. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. В результате преступных действий ФИО1 были нарушены личные неимущественные права П., которой были причинены физические и нравственные страдания, она длительное время находилась на стационарном лечении, до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме на сумму 200тысяч рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости. Суд учитывает характер и глубину причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельства содеянного, степень вины подсудимого, его семейное, имущественное положение, возраст, трудоспособность и возможность получения дохода, а также признание иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Тяжинский район Кемеровской области (с административным центром в пгт Тяжинский Кемеровской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения обязательство о явке, после вступления отменить.

Гражданский иск П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации № №, выданное 23.09.2014 года РЭО ГИБДД МО МВД России «Боготольский»; паспорт транспортерного средства <адрес>; автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить у С.;

- свидетельство о регистрации № №, выданное 27 января 2017 года; паспорт транспортного средства <адрес>; автомобиль марки УАЗ-3962, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить у М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин