Приговор № 1-114/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-114/2024

31MS0№-06 №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 23 декабря 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснояружского района Тришина Я.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

В период времени с июля по август 2024 года подсудимый, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), во исполнение своего преступного умысла, направленного на пособничество в подделке удостоверения (далее по тексту – водительского удостоверения), предоставляющего его права, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, действуя умышленно, и из личной заинтересованности, с целью содействия в подделке водительского удостоверения и дальнейшего использования заведомо поддельного вышеуказанного документа в личных целях, совершил пособничество в его подделке, тем самым предоставив необходимую для заполнения разделов поддельного водительского удостоверения информацию, а именно: цветовую фотографию своего лица, фотографии паспорта, подписи, персональные данные и перевел неустановленному лицу денежное вознаграждение в размере 145 000 рублей за незаконное изготовление и предоставление ему водительского удостоверения.

Не позднее августа 2024 года (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) неустановленное лицо подделало водительское удостоверение и передало его ФИО1 с помощью «Яндекс-доставки» с серийным номером № на имя ФИО1, представляющее право управления транспортными средствами, которое изготовлено не производством АО «Гознак».

Получив водительское удостоверение о поддельности которого ФИО1 заведомо знал, тем самым незаконно приобретя его у неустановленного лица, в целях использования, как предоставляющее право управления транспортными средствами незаконное хранил при себе и перевозил по территории РФ и Белгородской области до 1 октября 2024 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В 16 часов 30 минут 1 октября 2024 года, ФИО1, управляя автомобилем марки «Черри Тигго Про МАКСТ 32», государственный регистрационный знак № на 46 км автодороги «Томаровка-Красная Яруга-Илек-Пеньковка-Колотиловка» был остановлен сотрудником полиции, и реализуя свой единый преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью подтверждения права управления автомобилем и тем самым уклонения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления, по требованию сотрудника полиции, предъявил ему, тем самым умышленно незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение на его имя.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения им пособничества в подделке водительского удостоверения, о дате и способе его получения, размере оказанной услуги, о чем не было известно органам дознания, раскаяние в содеянном.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.56-58), холост, имеет постоянную регистрацию в <адрес> (л.д.49-53), по месту работы в АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» характеризуется положительно, имеет постоянный заработок (л.д.60-61, 62), оказывает содействие в выполнении сервисных работ <данные изъяты> (л.д.63), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.54-55), с 4 <данные изъяты>

Каких–либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе и его молодой возврат, совершение преступления впервые, оказание содействия военнослужащим по работе с военной техникой, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тот факт, что поддельное водительское удостоверение было изъято у подсудимого, в связи с чем действительных негативных последствий не наступило, суд признает установленную совокупность обстоятельств исключительной и полагает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, определенных ст.43 УК РФ при назначении наказания с применением ч.1 ст.64 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества – в виде штрафа в размере ниже низшего предела в доход государства, подсудимый имеет постоянный источник дохода, официально трудоустроен.

Юридических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется, равно как и оснований для применения ст.73 УК РФ также отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешается следующим образом.

В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серийный № на имя ФИО1, направленное в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области для постановки на региональный экспертно-криминалистический учет надлежит оставить хранить там же до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ (л.д.128-129).

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в ходе судебного заседания адвоката Коваленко А.В. в размере 1730 рублей в судебном заседании и в ходе дознания в размере 6920 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Краснояружскому району), лицевой счет №<***>, ИНН <***>, КПП 311301001, ОКТМО 14643151, ОГРН <***> Отделение Белгород Банка России// УФК по Белгородской области, г. Белгород, БИК 011403102, корреспондентский счет №40102810745370000018, расчетный счет <***>, КБК 18811603132019000140, УИН 18853124010292200485.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серийный № на имя ФИО1, направленное в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области для постановки на региональный экспертно-криминалистический учет, хранить там же до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коваленко А.В. в размере 1730 рублей в судебном заседании и в ходе дознания в размере 6920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Гусаим Е.А.