Приговор № 1-226/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «26» июня 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района В.Л. Порошина,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ярослав Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Т.В.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 05.09.2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.03.2017 года около 9 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около своего дома, в котором он проживает и прописан, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери Т.В., для использования в личных целях.

26.03.2017 года около 9 часов ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, пришел по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т.В. и желая их наступления, используя монтировку взломал дверной запор и прошел в дом в котором проживает, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил набор керамических ножей стоимостью 1700 рублей, тонометр стоимостью 1800 рублей, фонарь стоимостью 400 рублей, мясорубку «Эленберг» стоимостью 2500 рублей, детский резиновый бассейн стоимостью 1200 рублей, миксер стоимостью 500 рублей, причинив тем самым Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель В.Л. Порошин на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая Т.В. суду пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он полностью согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 92), состоит на учёте в наркологическом диспансере, ранее судим (л.д. 93-95), в период испытательного срока неоднократно нарушал условия и порядок условного осуждения (л.д. 114), характеризуется отрицательно (л.д. 121).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания у ребенка.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сами себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, о чем пояснил сам подсудимый.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил в период испытательного срока преступления средней тяжести по двум эпизодам, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначения наказания подсудимому суд ввиду нецелесообразности не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 один воспитывает больного ребенка, мнение потерпевшей просившей не лишать ФИО1, являющегося ее сыном, свободы, считает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное по приговору суда от 16.09.2016 года и на основании ст. 73 УК РФ по данному приговору назначить новый испытательный срок.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ярослав Г.А., взысканию не подлежат.

Исковые требования потерпевшей Т.В. в размере 8100 рублей законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 05.09.2016 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Приговор от 5.09. 2016г. исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться в данный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.В. 8100 рублей.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.