Приговор № 1-79/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-79/2024

Дело № 1-79/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 05 сентября 2024 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Мозгуновой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора <...> ФИО1, помощника прокурора <...> ФИО2,

защитника в лице адвоката Пустоветова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, судимого:

23 июня 2022 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1161, ст. 3223, ст. 3223 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 июля 2023 года около 01 часа 00 минут, ФИО3, достоверно знающий, что 13 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 65 <...> по делу № 5-321/2022, вступившим в законную силу 10 октября 2022 года, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, а также, что 02 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 65 <...> по делу № 5-242/2023, вступившим в законную силу 13 июня 2023 года, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, и, что на момент срок административного наказания, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, находясь напротив окна <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, учинил конфликт со своей несовершеннолетней сестрой Потерпевший №1, в ходе которого схватил двумя руками Потерпевший №1 за запястья правой и левой руки, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль в области запястья левой и правой руки, после чего ФИО3 стал тянуть Потерпевший №1 из квартиры через форточку окна на улицу, в результате чего Потерпевший №1, от трения рук об раму окна испытала сильную физическую боль в области предплечья правой и левой руки.

Он же, ФИО3, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания зарегистрированным в нем гражданам Республики Узбекистан: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, которая должна предоставить пребывающей стороне - иностранному гражданину адрес для фактического местонахождения, 02 октября 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в ОВМ ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: ул. Петра Великого, дом 15, г. Сосновый Бор, Ленинградская область, выступая принимающей стороной, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей за один месяц регистрации, заполнил уведомление о прибытии граждан Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: <адрес>, содержащее ложные сведения о предоставлении жилого помещения. В результате действий ФИО3 органами регистрационного учета гражданке Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были 02 октября 2023 года фиктивно поставлены на учет в ОВМ ОМВД России по <...> по месту пребывания по адресу: <адрес>, и им было предоставлено право пребывания по данному адресу: ФИО8 - в период со 02 октября 2023 года по 27 января 2024 года и ФИО9 - в период со 02 октября 2023 года по 05 февраля 2024 года, при этом ФИО3 фактически не предоставил вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с момента регистрации по месту пребывания они не проживали.

Он же, ФИО3, совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания зарегистрированному в нем гражданину Республики Узбекистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, которая должна предоставить пребывающей стороне - иностранному гражданину адрес для фактического местонахождения, 06 июля 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в ОВМ ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: ул. Петра Великого, дом 15, г. Сосновый Бор, Ленинградская область, выступая принимающей стороной, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей за один месяц регистрации, заполнил уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: <адрес>, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении жилого помещения. В результате действий ФИО3 органами регистрационного учета гражданин Республики Узбекистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был 06 июля 2023 года фиктивно поставлен на учет в ОВМ ОМВД России по <...> по месту пребывания по адресу: <адрес>, и ему было предоставлено право пребывания по данному адресу в период с 06 июля 2023 года по 30 ноября 2023 года, при этом, ФИО3 фактически не предоставил вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с момента регистрации по месту пребывания он не проживал.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

По факту нанесения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО3 12 января 2024 года вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

По факту совершения фиктивной постановки на учет граждан Узбекистана ФИО8 и ФИО9 по месту пребывания в РФ, ФИО3, будучи допрошенным 12 января 2024 года в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным 17 января 2024 года показал, что 02 октября 2023 года он по просьбе иностранных граждан ФИО9 и ФИО8, временно, а именно ФИО9 на период со 02 октября 2023 года по 05 февраля 2024 года, ФИО8 на период со 02 октября 2023 года по 27 января 2024 года, зарегистрировал их в квартире, где он (ФИО3) имеют регистрацию, предварительно договорившись, что ФИО9 и ФИО8 в его квартире проживать не будут. За регистрацию он взял денежные средства в сумме 2000 рублей за один месяц. В ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <...>, в ходе осуществления процедуры регистрации, ему было разъяснено, что иностранный гражданин обязан проживать по месту регистрации. Он пояснил, что данная норма закона ему известна, после чего поставил свою подпись в графе документа «жилое помещение предоставлено». С момента постановки на учет и до дачи им показаний ФИО9 и ФИО8 в его квартире не проживают и не проживали, ключи от квартиры он им не передавал, доступ в жилое помещение не предоставлял и предоставлять не собирается.

По факту совершения фиктивной постановки на учет гражданина Узбекистана ФИО10 по месту пребывания в РФ, ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 17 января 2024 года, показал, что 06 июля 2023 года он по просьбе иностранного гражданина ФИО10 временно зарегистрировал его в квартире, где он (ФИО3) имеют регистрацию, предварительно договорившись, что ФИО10 в его квартире проживать не будет. За регистрацию он взял денежные средства в сумме 2000 рублей за один месяц. В ОВМ ОМВД России по <...> по адресу: <...>, в ходе осуществления процедуры регистрации, ему было разъяснено, что иностранный гражданин обязан проживать по месту регистрации. Он пояснил, что данная норма закона ему известна, после чего поставил свою подпись в графе документа «жилое помещение предоставлено». С момента постановки на учет и до дачи им показаний ФИО10 в его квартире не проживал и не проживает, ключи от квартиры он ему не передавал, доступ в жилое помещение не предоставлял и предоставлять не собирается.

Помимо признания ФИО3 вины в совершении нанесения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО4 №1, бабушкой ФИО11, так же время от времени с ними до 08 июля 2023 года проживал старший брат ФИО3 Продолжительное время ФИО3 приходил домой в неадекватном состоянии (в состоянии алкогольного или наркотического опьянения) и учинял скандалы с членами семьи. В ходе конфликтов ФИО3 хватал ее за руки, наносил удары по телу, отталкивал от себя, в результате чего она ударялась о стены квартиры. В ночь с 07 июля 2023 года на 08 июля 2023 года, когда ее мама находилась на работе, бабушка находилась на даче, а она находилась одна в квартире, расположенной на первом этаже, в окно, ведущее в кухонное помещение квартиры, постучал ФИО3 Она подошла к окну, и поскольку у ФИО3 не было ключей от квартиры, он потребовал, чтобы она впустила его домой, она отказа ему, поскольку боится наедине оставаться с ним в квартире. Окно в кухонное помещение оборудовано деревянной рамой с тремя секциями со вставными стеклами, одна из секций в виде форточки, которая открывается во внутрь квартиры. Когда она подошла к окну, то открыла форточку, поскольку не могла расслышать, что ФИО3 хочет от нее. После чего, ФИО3 стал кричать, требовать у нее ключи, стал пытаться залезть в квартиру, хватался за раму окна и подтягивался, на что она стала брать его руку и убирать с рамы окна, чтобы он не залез. В какой-то момент ФИО3, хватая ее периодически то за левую, то за правую руку, пытался ее вытащить из квартиры через окно на улицу. В тот момент, когда ФИО3 хватал ее за руки и тащил в окно, она ощутила физическую боль в запястьях рук, из-за того, что ФИО3 сильно схватил ее за запястья, ей было больно в области предплечья левой и правой руки, поскольку когда ФИО3 тянул ее за руки, то предплечья правой и левой руки «проехались» по раме окна. Через какое-то время она сама освободилась от захвата, закрыла форточку и отошла от окна. После чего, ФИО3 влез в окно кухонного помещения через форточку, поскольку на тот момент стекло в форточке отсутствовало и проем был оклеен пленкой, в связи с чем ФИО3 порвал пленку и залез в кухонное помещение. Она сразу же убежала к себе в комнату и закрыла дверь, позвонила сестре Юле, которая вызвала полицию. Не дождавшись сотрудников полиции, она вышла на улицу, где через некоторое время к ней подъехали сотрудники полиции, которые увезли ее к маме на работу. После вышеуказанного конфликта за медицинской помощью не обращалась. ФИО3 не пытался принести извинения, считает себя правым. У ФИО3 нет ключей, поскольку он их потерял, дубликаты их не делал, у матери ключи не просил, в связи с чем он постоянно залезал в квартиру через окно. Из-за действий своего брата ФИО3 она боится посторонних звуков, боится заходить в подъезд, постоянно ощущает чувство страха, даже, когда вскакивали собаки в квартире, то она боялась, что пришел брат. По настоящее время она брата не простила, жить в квартире с ним не может, потому что его опасается (том 1, л.д. 95-98).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1, она проживает по месту жительства совместно со своей дочерью Потерпевший №1, матерью ФИО11, так же время от времени в квартире проживал ее старший сын ФИО3 В связи с тем, что ФИО3 постоянно приходит и учиняет конфликты, она просила неоднократно его не приходить домой, когда ее там нет, поскольку ее дочь Потерпевший №1 его боится. Также неоднократно возникали конфликты, когда ФИО3 приходил в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которых последний причинял телесные повреждения Потерпевший №1, в связи с чем она обращалась с заявлениями в полицию. 08 июля 2023 года в 01 час 15 минут ей позвонила дочь Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО3 подошел к дому и пытается попасть в квартиру через окно. Когда она говорила с Потерпевший №1, то слышала, как ФИО3 ругается в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Она сказала Потерпевший №1, чтобы та позвонила сестре Юле, которая бы вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время к ней на работу привезли ее дочь Потерпевший №1, которая ей рассказала, что, в тот момент, когда ФИО3 пытался залезть через окно в квартиру, при этом она пыталась помешать ему это сделать, ФИО3 схватил ее за руки и стал тянуть ее из квартиры через форточку окна на улицу. Где-то через 3 дня она увидела, что у Потерпевший №1 имеются на правой и левой руках в области предплечья уже желтоватые синяки (том 1, л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ФИО3 является ее братом. Также ее мама, сестра и бабушка живут в <адрес>. В начале июля 2023 года ей позвонила ее сестра Потерпевший №1 и сказала, что домой через окно пролез ФИО3 и что, когда он пытался залезть в квартиру через окно, та ему пыталась помешать, отталкивая его руки с окна рамы. Однако, ФИО3 схватил ее за руки и стал тянуть ее из квартиры через форточку окна на улицу. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщила, что боится оставаться с ФИО3 и попросилась с ней, на что она сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции, и чтобы Потерпевший №1 дожидалась приезда сотрудников полиции. Также ранее ФИО3 учинял скандалы и применял физическую силу, при ней ранее обижал Потерпевший №1, прижимал ее к стене и наносил удары руками по телу и голове. Потерпевший №1 очень боится ФИО3 и когда он находится рядом, она становится замкнутой (том 1, л.д. 104-105).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3, она проживает по адресу: <адрес>, на первом этаже, по соседству в <адрес> проживает семья, а именно женщина с дочерью и сыном. Сын данной женщины, как она узнала впоследствии от сотрудников полиции, что его зовут ФИО3, систематически приходил домой поздно, кричал и выражался грубой нецензурной бранью, требуя, чтобы его вступили домой. Также ей было слышно, что, находясь дома, ФИО3 неоднократно учинял скандалы со своей мамой и сестрой, слышала, как из квартиры доносились крики, звуки падающих предметов, ударов по стене и другим поверхностям (том 1, л.д. 107-108).

Согласно заключению эксперта № 133ж-23 от 15 августа 2023 года, у Потерпевший №1 наружных повреждений не установлено (том 1, л.д. 83).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 65 <...> от 13 сентября 2022 года по делу № 5-321/2022, вступившего в законную силу 10 октября 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, штраф не оплачен (том 1, л.д. 164-166).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 65 <...> от 02 июня 2023 года по делу № 5-242/2023, вступившего в законную силу 13 июня 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1, л.д. 167-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 октября 2023 года, осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том 1, л.д. 67-70).

Помимо признания ФИО3 вины в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что она работает в должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <...>, 02 октября 2023 года в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в указанный отдел, расположенный по адресу: <...>, за получением услуги по постановке на миграционный учет иностранных граждан обратился ФИО3, который зарегистрирован по месту жительства и является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО3 предоставил комплект документов для постановки на миграционный учет граждан Республики Узбекистан ФИО9 и ФИО12 При подаче каждого комплекта документов, в устной форме ФИО3 разъяснялось, что иностранные граждане должны проживать по месту постановки на миграционный учет, а также правовые последствия фиктивной постановки на миграционный учет. В каждом случае, после данных ему разъяснений, ФИО3 проставлял свою подпись в графе «достоверность сведений подтверждаю» и «жилое помещение предоставлено». На миграционный учет гражданин Республики Узбекистан ФИО9 был поставлен в период со 02 октября 2023 года по 05 февраля 2024 года, гражданка Республики Узбекистан ФИО8 была поставлена на учет на период со 02 октября 2023 года по 27 января 2024 года (том 1, л.д. 110-111).

Согласно протоколу выемки от 20 октября 2023 года, свидетель ФИО4 №4 добровольно выдала уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 113).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 октября 2023 года, осмотрены копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых следует, что ФИО3 предоставляет данным гражданам для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 114, л.д. 116-117, л.д. 120-121). Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1, л.д. 115).

Согласно показаниям Потерпевший №1, она является сестрой ФИО3, проживает по адресу: <адрес>, с ней также проживают по данному адресу: ее мать ФИО4 №1, ее бабушка ФИО11, до 08 июля 2023 года в квартире время от времени проживал ее старший брат ФИО3 Никакие иностранные граждане по данному адресу не проживали и не проживают (том 1, л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью Потерпевший №1, своей матерью ФИО11, до 08 июля 2023 года в квартире время от времени проживал ФИО3 С 06 июля 2023 года и на момент дачи показаний по данному месту жительства никаких посторонних лиц и иностранных граждан не проживало и не проживает. О том, что в квартире были зарегистрированы иностранные граждане ей было неизвестно, свое согласие на регистрацию она не давала, ФИО3 по данному поводу ей ничего не говорил (том 1, л.д. 100-101).

Показания Потерпевший №1, ФИО4 №1 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес>, на момент осмотра иностранные граждане и их вещи в квартире отсутствуют (том 1, л.д. 67-70).

Помимо признания ФИО3 вины в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что она работает в должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <...>, 06 июля 2023 года в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в указанный отдел, расположенный по адресу: <...>, за получением услуги по постановке на миграционный учет иностранных граждан обратился ФИО3, который зарегистрирован по месту жительства и является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО3 предоставил комплект документов для постановки на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При подаче комплекта документов, в устной форме ФИО3 разъяснялось, что иностранный гражданин должен проживать по месту постановки на миграционный учет, а также правовые последствия фиктивной постановки на миграционный учет. После данного разъяснения, ФИО3 проставлял свою подпись в графе «достоверность сведений подтверждаю» и «жилое помещение предоставлено». На миграционный учет гражданин Республики Узбекистан ФИО10 был поставлен в период с 06 июля 2023 года по 30 ноября 2023 года (том 1, л.д. 110-111).

Согласно протоколу выемки от 18 января 2024 года, свидетель ФИО4 №4 добровольно выдала уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 131).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 января 2024 года, осмотрена копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что ФИО3 предоставляет данным гражданам для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 132, л.д. 135-136). Указанный документ признан вещественным доказательством по делу (том 1, л.д. 133-134).

Согласно показаниям Потерпевший №1, она является сестрой ФИО3, проживает по адресу: <адрес>, с ней также проживают по данному адресу: ее мать ФИО4 №1, ее бабушка ФИО11, до 08 июля 2023 года в квартире время от времени проживал ее старший брат ФИО3 Никакие иностранные граждане по данному адресу не проживали и не проживают (том 1, л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью Потерпевший №1, своей матерью ФИО11, до 08 июля 2023 года в квартире время от времени проживал ФИО3 С 06 июля 2023 года и на момент дачи показаний по данному месту жительства никаких посторонних лиц и иностранных граждан не проживало и не проживает. О том, что в квартире были зарегистрированы иностранные граждане ей было неизвестно, свое согласие на регистрацию она не давала, ФИО3 по данному поводу ей ничего не говорил (том 1, л.д. 100-101).

Показания Потерпевший №1, ФИО4 №1 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес>, на момент осмотра иностранные граждане и их вещи в квартире отсутствуют (том 1, л.д. 67-70).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого ФИО3 по каждому преступлению - доказанной.

Оценивая собранные доказательства по факту совершения подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ, суд приходит к выводу о их допустимости. Так, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, оснований не доверять показаниям которых у суда также не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено.

Объективность заключения проведенной по делу судебной медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение эксперта научно обосновано, аргументировано, соответствует материалам дела, получено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. При этом, согласно указанной экспертизе, очное судебно-медицинское обследование Потерпевший №1 проведено лишь 10 августа 2023 года, за медицинской помощью после произошедших событий, имевших место 08 июля 2023 года, Потерпевший №1 не обращалась, что объясняет то обстоятельство, что экспертным путем каких-либо наружных повреждений у Потерпевший №1 не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства по факту совершения подсудимым ФИО3 преступлений, предусмотренных ст. 3223 УК РФ (два преступления), суд также приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства являются допустимыми. Так, не имеется у суда оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №1, Потерпевший №1, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО3, данными им в статусе подозреваемого. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

По всем совершенным преступлениям суд доверяет показаниям ФИО3, данным им в качестве подозреваемого, поскольку его показания согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, свидетелей, с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, с другими доказательствами по делу.

Судом, на основании совокупности доказательств по делу установлено, что 08 июля 2023 года около 01 часа 00 минут подсудимый ФИО3 учинил конфликт со своей несовершеннолетней сестрой Потерпевший №1, в ходе которого схватил двумя руками Потерпевший №1 за запястья правой и левой руки, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль в области запястья левой и правой руки, после чего ФИО3 стал тянуть Потерпевший №1 из квартиры через форточку окна на улицу, в результате чего Потерпевший №1, от трения рук об раму окна испытала сильную физическую боль в области предплечья правой и левой руки, тем самым, подсудимый ФИО3 совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Указанные выше действия подсудимый ФИО3 совершил являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку, согласно копиям постановлений мирового судьи судебного участка № 65 <...> от 13 сентября 2022 года по делу № 5-321/2022 и от 02 июня 2023 года по делу № 5-242/2023, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и на момент совершения преступления срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Судом на основании совокупности доказательств по делу установлено, что подсудимый ФИО3, 02 октября 2023 года и 06 июля 2023 года, выступая принимающей стороной, предоставляя в ОВМ ОМВД России по <...> документы для постановки на учет иностранных граждан - граждан Республики Узбекистан ФИО10, ФИО8 и ФИО9 по месту пребывания в Российской Федерации, заполнил уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащие заведомо ложные сведения, при этом предоставлять помещение для фактического пребывания (проживания) иностранных граждан намерения не имел, что свидетельствует о том, что постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания (проживания) в Российской Федерации являлась фиктивной.

При этом, совокупность доказательств по делу, показания свидетелей, протокол осмотра места совершения преступления, в том числе, показания подозреваемого ФИО3, свидетельствуют о том, что преступление подсудимым совершено умышленно, поскольку подсудимый ФИО3 до совершения преступления сообщил иностранным гражданам об отсутствии у него намерения предоставить им жилое помещение для проживания, осуществлял такую постановку на учет в корыстных целях, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей за один месяц регистрации.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 1161 УК РФ, как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ст. 3223 УК РФ (два преступления), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

ФИО3 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО3 судим; зарегистрирован и проживает в <...>, где по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами, отрицательно характеризующееся со стороны родственников и на которое поступали неоднократные жалобы со стороны родственников; на учете у нарколога и психиатра не состоит; не трудоустроен; в браке не состоит; детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера совершенных преступлений, направленных против здоровья человека, а также против порядка управления, данных о личности подсудимого ФИО3, ранее судимого, крайне отрицательно характеризующегося по месту жительства, нетрудоустроенного, в действиях которого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 1161 УК РФ - в виде исправительных работ, за преступления, предусмотренные ст. 3223 УК РФ (два преступления) - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; по совокупности преступлений наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым ФИО3 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также учитывая, что подсудимым ФИО3 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в период испытательного срока подсудимый сможет доказать свое исправление.

Назначая подсудимому ФИО3 условное осуждение, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места работы.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, ранее судимого, вновь совершившего ряд преступлений, направленных против здоровья человека и порядка управления, соответственно, с учетом объекта преступного посягательства, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая, что подсудимому ФИО3 назначено условное осуждение, приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2022 года подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Пустоветова Е.П., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 14826 рублей 00 копеек. Суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек на услуги адвоката по причине имущественной несостоятельности, учитывая отсутствие у него места работы, следовательно, постоянного легального источника дохода, а также средств к существованию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО3 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 1161 УК РФ, в связи с малозначительностью деяния. По смыслу уголовного закона, при рассмотрении вопроса о малозначительности деяния следует учитывать размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК Российской Федерации. Этим не исключается учет при оценке степени общественной опасности деяния значимости для потерпевшего того или иного блага, выступавшего в качестве объекта посягательства. Исходя из обстоятельств дела, подсудимый учинил конфликт с потерпевшей, являющейся несовершеннолетней, в ходе которого причинил несовершеннолетней потерпевшей физическую боль, хватал ее за руки и тащил в окно, отчего, как пояснила потерпевшая она испытала физическую боль в запястьях рук, и по причине того, что подсудимый ФИО3 сильно схватил ее за запястья, ей было больно в области предплечья левой и правой руки, поскольку когда ФИО3 тянул ее за руки, то предплечья правой и левой руки «проехались» по раме окна. Указанные события происходили в ночное время суток, в отсутствие в квартире родителей ребенка, опасаясь дальнейших действий ФИО3, который проник в квартиру через окно, потерпевшая выбежала на улицу, где ожидала сотрудников полиции. Из показаний несовершеннолетней потерпевший следует, что извинения ей подсудимый не приносил, поскольку тот считает себя правым. Вопреки доводам подсудимого, сведений о том, что он примирился с потерпевшей, принес ей извинения, материалы дела не содержат, указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №1 Кроме того, преступление подсудимый ФИО3 совершил, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Таким образом, учитывая, характер совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого об освобождении подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 1161 УК РФ, в связи с малозначительностью деяния.

Также подсудимым ФИО3 и его защитником заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 3223 УК РФ по двум инкриминируемым подсудимому преступлениям.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 3223 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 3222 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 3223 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 3222 УК РФ или п. 2 примечаний к статье 3223 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Таким образом, в уголовном законе не индивидуализированы действия, выполнение которых обязывало бы либо запрещало применять положения п. 2 примечания к ст. 3223 УК РФ.

При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, раскрытие преступления - это процесс нахождения и выявления самого преступления, который включает в себя первоначальное расследование преступления, а расследование преступления подразумевает работу по установлению виновности и сбору доказательств против подозреваемого или обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что факты фиктивной постановки ФИО3 на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации были выявлены сотрудником ОВМ ОМВД России по <...> в ходе мониторинга адресов массовой постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, о чем было доложено начальнику ОМВД России по <...>, что явилось основанием для регистрации такого сообщения в КУСП.

В целях проверки данного сообщения, был проведен осмотр места происшествия - жилища, в котором были зарегистрированы иностранные граждане, в которое сотрудник полиции был допущен с разрешения ФИО4 №1 - матери подсудимого, в осмотре жилища ФИО3 участия не принимал, что свидетельствует о том, что ФИО3 не были приняты меры по допуску в жилище сотрудников полиции.

В ходе дачи объяснений ФИО4 №1, проживающая в жилище, в котором ФИО3 были поставлены на учет иностранные граждане, пояснила, что иностранные граждане в данной квартире не проживали и не проживают, о том, что ФИО3 ставил на учет иностранных граждан она не знала.

Из объяснений, данных ФИО3 в ходе проверки сообщения о преступлении, следует, что каких-либо сведений, направленных на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, он не сообщал, а лишь указал на то, что им совершались действия по постановке на учет иностранных граждан по месту его проживания, которые в данном адресе не проживали. При этом, сообщенная в таком объеме ФИО3 информация уже была известна правоохранительным органам.

Кроме того, впоследствии, при допросе 12 января 2024 года ФИО3 в качестве подозреваемого он от дачи показаний, в том числе, по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

При этом, допрошенная 20 октября 2023 года свидетель ФИО4 №4 изложила в ходе допроса обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, сообщив о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения ФИО3 преступления; допрошенные 28 декабря 2023 года и 12 января 2024 года ФИО4 №1 и Потерпевший №1, проживающие в жилище, в котором ФИО3 были зарегистрированы иностранные граждане, сообщили органам предварительного расследования о том, что иностранные граждане в квартире не проживали и не проживают.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода об оказании подсудимым ФИО3 содействия органам предварительного расследования в раскрытии преступлений.

При этом, данные ФИО3 лишь 17 января 2024 года в качестве подозреваемого показания, в которых он признал вину в совершении преступлений и изложил обстоятельства совершения им преступлений, при указанных выше обстоятельствах, не могут свидетельствовать об его способствовании в раскрытии преступлений и являться достаточными для вывода о возможности освобождения его от уголовной ответственности по двум преступлениям, предусмотренным ст. 3223 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что действия подсудимого ФИО3 по фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации носят систематический характер, совершались в корыстных целях, поскольку за каждую такую постановку он получал денежное вознаграждение, иностранные граждане не являлись его родственниками, близкими ему лицами.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 и защитника об освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании п. 2 примечаний к ст. 3223 УК РФ по двум инкриминируемым подсудимому преступлениям, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1161, ст. 3223, ст. 3223 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 1161 УК РФ - в виде исправительных работ на срок ТРИ месяца с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

по ст. 3223 УК РФ (по преступлению, совершенному 02 октября 2023 года) - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

по ст. 3223 УК РФ (по преступлению, совершенному 06 июля 2023 года) - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться и извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места работы.

Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Пустоветову Е.П. в размере 14826 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек за защиту ФИО5 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Судья О.В. Ларионова