Приговор № 1-129/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-129/2025

дело № 1-129/2025 <****>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кимры 3 декабря 2025 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.

при секретаре Фурсовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Смирновой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении пенсионерку мать, военнообязанного, не судимого, работающего <****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 28 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Данное преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Не ранее 1 мая 2023 года и не позднее 15 часов 00 минут 27 февраля 2025 года, у ФИО1, находящегося на территории г. Кимры Тверской области, не имеющего на то специального разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, возник единый преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения частей наркосодержащего растения конопля рода Cannabis без цели сбыта, в крупном размере, для личного потребления.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, на территории, прилегающей к его жилищу (дому), расположенному по адресу: <адрес>, осуществил посев наркосодержащего растения конопля рода Cannabis и последующий уход за ним, после чего, незаконно вырастив, собрал части данного наркосодержащего растения, которые высушил, разместил в различную упаковку и продолжил хранить до момента изъятия в помещениях по адресу своего фактического проживания: <адрес>, а именно:

- в полимерном контейнере и крышке из-под картонной коробки, находящихся в помещении («сенях») указанного дома,

- в картонной коробке, находящейся в жилом помещении указанного дома,

- в картонной коробке, а также за диваном в полимерном контейнере и внутри дивана, находящихся в комнате указанного дома,

тем самым совершил незаконные приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопля рода Cannabis, общая масса которых, высушенных до постоянной массы, составила 4484,1 г.

При проведении сотрудниками ОНК ОМВД России «Кимрский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», имевшего место в период времени с 13 часов 17 минут по 15 часов 00 минут 27 февраля 2025 года, по адресу фактического проживания ФИО1, а именно: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелёного цвета, являющееся частями наркосодержащего растения конопля рода Cannabis общей массой, высушенной до постоянной массы, 4484,1 г., что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, показав суду, что в конце апреля либо в начале мая 2023 года, точно уже не помнит, он посадил у себя в землю семена конопли в количестве четырёх штук, ухаживал за растениями, поливал, затем в августе того же года выращенный урожай в виде четырёх кустов собрал, часть положил в доме в коробках, а остальную часть положил в диван. Потом, спасаясь от нервных перегрузок, употреблял это путём курения после работы. 27 февраля 2025 года, когда он ехал с работы, его задержали сотрудники ГНК, которым он находившуюся у него на кухне в коробке коноплю показал сам, а остальное обнаружили сотрудники. С актом обследования знаком, в указанном документе записано всё правильно, поэтому с массой изъятого у него вещества растительного происхождения согласен. Никому его не передавал и никого им не угощал, так как берёг для себя, его сбытом заниматься не собирался. По этим основаниям вину в покушении на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, не признаёт. Согласен лишь с тем, что приобрёл и хранил части данных растений для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО3 суду показал, что в отделение наркоконтроля поступила информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к культивированию и хранению наркосодержащего растения конопля в крупном размере, в связи с чем, было получено постановление о проведении по месту жительства ФИО1 обследования. В данном мероприятии, имевшем место 27 февраля 2025 года, участвовали он, ФИО3, а также оперуполномоченный ФИО4, который составлял протокол, оперуполномоченный ФИО5, полицейский ФИО6, двое понятых и сам ФИО1, которому перед началом обследования объявили вышеназванное постановление. В ходе обследования в жилище ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде частей растений, которые находились в комнате в коробках и в диване. Указанное вещество не было расфасовано. Обнаруженное в диване упаковали в мешок. По данному факт составили акт, в котором все расписались. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где его опросили и составили материал. Они ничего не взвешивали, изъятое упаковали и отдали на исследование. По результатам исследования установлено, что изъятое является наркосодержащим растением конопля. Материал был передан в следственные органы. Подтвердил, что информации о причастности ФИО1 к сбыту наркосодержащего растения конопля у них не было. Сам ФИО1 добровольно ничего не выдавал и на места, где у того хранилось вещество растительного происхождения, не указывал. Сделал это лишь после того, как данное вещество было обнаружено. ФИО1 в ходе опроса сообщил, что выращивал коноплю у себя на огороде и потом хранил для личного потребления.

Свидетель ФИО4 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, указав также, что в ходе обследования, проводимого в утреннее время после задержания ФИО1, вещество растительного происхождения было обнаружено у того на кухне, в комнате в коробке и в диване, расположенном в комнате. При этом часть вещества ФИО1 показал сам, где хранится, а остальное, в том числе в диване, обнаружили они. ФИО1 им пояснил, что конопля у него для собственного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО5 (т. 1, л. д. 83-85), данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Кимрский». По поручению начальника ОМВД России «Кимрский» он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Данное мероприятие проводилось 27 февраля 2025 года оперуполномоченными ОНК ОМВД России «Кимрский» с участием понятых, которым перед проведением обследования была разъяснена обязанность удостоверить результаты обследования и право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащие занесению в протокол. Также в этом мероприятии участвовали УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Кимрский» ФИО6 и сам ФИО1, которому оперуполномоченным ОНК ФИО4 было оглашено постановление Кимрского городского суда от 26 февраля 2025 года, где ФИО1 поставил свою подпись. В ходе обследования вышеуказанного дома были изъяты три картонных коробки и полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения зелёного цвета. По окончании ОРМ составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений не поступило.

Свидетель ФИО6 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, дополнив, что ФИО1 не препятствовал проведению обследования, показал на коробку, в которой находилось вещество растительного происхождения в виде срезанных стеблей и листьев. Такое же вещество в виде стеблей было обнаружено лежащим внутри дивана. ФИО1 сказал, что выращивал это сам для личного употребления.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 является её соседом. О его задержании она узнала от соседки. О том, что тот причастен к незаконному обороту наркотиков, не знала и ничего подозрительного за ним не замечала. Видела, что ФИО1 привозил к себе на участок мать, сестру, но не видела там незнакомых либо сомнительных лиц. ФИО1, как сосед, всегда помогал.

Свидетель ФИО8 суду показала, что квартира матери ФИО1 находится на одной площадке с её, ФИО8, квартирой, поэтому она знает ФИО1 и может охарактеризовать его только с положительной стороны. Тот всегда помогает матери, которая проживает одна. Каких-либо сомнительных лиц она там никогда не видела.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО1 является её отцом. Она зарегистрирована вместе с отцом по адресу: <адрес>, но там фактически не проживает. Навещала отца почти каждое лето и в это время никогда не видела у него посторонних лиц. Кроме того, никогда не замечала, чтобы отец находился в состоянии какого-либо опьянения. О том, что отец имеет отношение к незаконному обороту наркотиков, она не знала и не видела, чтобы тот сушил, хранил и фасовал какие-то растения. Бытовых весов у отца не было. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, отец всегда поддерживал и помогал ей.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она проживает в одном доме по соседству с матерью ФИО1 Знает последнего с 1990 года и только с положительной стороны. Когда он проживал с матерью и впоследствии, когда каждый день приезжал к матери, она, Могилева, никогда не видела его в необычном либо в неадекватном состоянии. Никакие посторонние лица к нему не ходили, жалоб на него от соседей также не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО11 (т. 1, л. д. 95-98), данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> по этой же улице проживает мужчина по имени Алексей. О том, что последний выращивал что-то у себя на участке, ему, ФИО11, неизвестно, однако, может сказать, что посторонние люди к Алексею не ходили.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28 февраля 2025 года, согласно которому в СО ОМВД России «Кимрский» переданы материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 (т. 1, л. д. 14-15).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Кимрский» ФИО3 от 28 февраля 2025 года, зарегистрированным в КУСП за № 1873, согласно которому сотрудниками ОНК 27 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 17 минут по 15 часов 00 минут на основании постановления судьи Кимрского городского суда в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелёного цвета. Согласно справке об исследовании № 164 от 27 февраля 2025 года, представленное на выборочное исследование вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля рода Cannabis. Масса частей растений, высушенных до постоянной массы, составила 3660,6 г., в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1, л. д. 16).

Постановлением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 26 февраля 2025 года, согласно которому ОМВД России «Кимрский» разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 в домовладении по месту регистрации по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 17).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 февраля 2025 года, согласно которому в период времени с 13 часов 17 минут по 15 часов 00 минут проведено обследование <адрес>, в котором проживает ФИО1 При входе в дом имеется помещение («сени»), где справа расположен деревянный шкаф, на котором обнаружены полимерный контейнер с находящимся внутри веществом зелёного цвета растительного происхождения и крышка из-под картонной коробки, внутри которой находится вещество зелёного цвета растительного происхождения. Далее имеется вход в жилое помещение, где с левой стороны на стене расположены полки, на одной из которых находится микроволновая печь, на которой обнаружена картонная коробка с находящимся внутри веществом зелёного цвета растительного происхождения (в данную коробку пересыпано также вещество из полимерного контейнера и из крышки из-под картонной коробки). В вышеназванном помещении имеется дверь, ведущая в комнату, где на полу у окна с правой стороны обнаружена картонная коробка с веществом зелёного цвета растительного происхождения. С левой стороны от входа в комнату в дальнем углу расположен угловой диван, за которым обнаружен полимерный контейнер с веществом зелёного цвета растительного происхождения (данное вещество помещено в картонную коробку). В диване также обнаружено вещество зелёного цвета растительного происхождения. Три картонные коробки и полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета изъяты и надлежащим образом упакованы. К данному акту приложена иллюстрационная таблица (т. 1, л. д. 18-31).

Справкой об исследовании № 164 от 27 февраля 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, находившееся в полимерном пакете чёрного цвета, является частями наркосодержащего растения конопля рода Cannabis. Масса частей растений, высушенных до постоянной массы, составила 3660,6 г. В примечании к исследованию указано, что 1,0 г. вещества израсходовано при проведении исследования (т. 1, л. д. 34-35).

Явкой с повинной ФИО1 от 28 февраля 2025 года, зарегистрированной в КУСП за № 1874, в которой он сознался в том, что по адресу: <адрес> хранил коноплю для личного употребления, которую вырастил у себя в огороде (т. 1, л. д. 125).

Заключением химической судебной экспертизы № 537 от 13 марта 2025 года, согласно которому представленные на исследование вещества растительного происхождения, находившиеся в полимерном пакете чёрного цвета и в трёх картонных коробках, являются частями наркосодержащего растения конопля рода Cannabis. Масса частей растения, высушенных до постоянной массы, составила соответственно: 3659,6 г., 115,1 г., 466,2 г., 242,2 г. В примечании к экспертизе указано, что по 1,0 г. от каждого вещества израсходовано при проведении исследования (т. 1, л. д. 44-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2025 года, согласно которому объектом осмотра, проведённого с участием обвиняемого ФИО1, является участок местности, прилегающий к дому 35 по <адрес>. На данном огороженном участке, со слов ФИО1, он выращивал коноплю для личного потребления. К данному протоколу приложена фототаблица (т. 1, л. д. 159-163).

Протоколом проверки показаний на месте от 3 апреля 2025 года, проведённой с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, согласно которому ФИО1 показал, как и при каких обстоятельствах он выращивал на своём земельном участке и хранил дома по адресу: <адрес> наркосодержащее растение конопля. К данному протоколу приложена фототаблица (т. 1, л. д. 151-157).

Полимерный пакет чёрного цвета, три картонных коробки с веществом растительного происхождения зелёного цвета внутри, являющимся частями наркосодержащего растения конопля рода Cannabis, оставшейся массой, высушенной до постоянной массы, соответственно: 3658,6 г., 114,1 г., 465,2 г., 241,2 г., осмотрены (т. 1, л. д. 53-59) и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 60-61).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

При этом учитывается позиция государственного обвинителя, который полагал, что в ходе судебного следствия не нашёл своего подтверждения факт покушения подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поэтому просил переквалифицировать действия последнего с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, с чем суд не может не согласиться по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»,

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объём), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителями и т. п.

Как следует из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 февраля 2025 года (т. 1, л. д. 18-31), вещество зелёного цвета растительного происхождения, находившееся в двух полимерных контейнерах, крышке из-под картонной коробки, двух картонных коробках и диване, было обнаружено по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>.

По заключению химической судебной экспертизы № 537 от 13 марта 2025 года данное вещество (представленное на экспертизу в полимерном пакете чёрного цвета и в трёх картонных коробках) является частями наркосодержащего растения конопля рода Cannabis. Масса частей растения, высушенных до постоянной массы, составила соответственно: 3659,6 г., 115,1 г., 466,2 г., 242,2 г. (т. 1, л. д. 44-50).

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях в судебном заседании, не признав вину по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, показал, что вышеназванное вещество растительного происхождения никому не передавал и никого им не угощал, так как берёг для себя, употребляя путём курения, его сбытом заниматься не собирался.

Показания подсудимого ФИО1, приведённые выше, ничем не опровергнуты. Более того, они согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ОМВД России «Кимрский», из которых свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили также, что информации о причастности ФИО1 к сбыту наркосодержащего растения конопля у них не было.

Учитывая данные обстоятельства, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, пояснивших об отсутствии по месту проживания ФИО1 посторонних лиц, а также нахождение обнаруженного у подсудимого вещества растительного происхождения в различной объёмной таре, без какой-либо его фасовки, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствовало покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поэтому действия последнего подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Установлено, что ФИО1 совершил вышеуказанные противоправные действия в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть без соответствующего разрешения и требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью.

Конопля (растение рода Cannabis) включён в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в справке об исследовании № 164 от 27 февраля 2025 года (т. 1, л. д. 34-35) и в заключении эксперта № 537 от 13 марта 2025 года, определяющие массу частей наркосодержащего растения конопля рода Cannabis, а также исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер частей наркосодержащего растения конопля рода Cannabis, общая масса которых, высушенных до постоянной массы, составляет 4484,1 г. (3660,6 г. + 115,1 г. + 466,2 г. + 242,2 г.), относится к крупному размеру.

Все доказательства по уголовному делу, положенные в основу обвинения подсудимого ФИО1, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, не вызывая каких-либо противоречий по существенным обстоятельствам, в связи с чем оснований не доверять им и ставить их под сомнение у суда не имеется.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Так, ФИО1 имеет среднее специальное образование, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л. д. 187), состоит на воинском учёте в ВК Кимрского муниципального округа Тверской области (т. 1, л. д. 199).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25 марта 2025 года № 644, проведённой в отношении ФИО1, последний в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чём свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т. 1, л. д. 192-193).

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного и судебного следствия, правильного восприятия им окружающей обстановки, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 разведён (т. 1, л. д. 197), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет на иждивении мать преклонного возраста, являющуюся пенсионером, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (т. 1, л. <...>), трудоустроен, по месту работы и по предыдущему месту службы характеризуется положительно (т. 1, л. <...>), имеет ведомственные награды (т. 1, л. д. 175-176), по месту содержания под стражей, по месту жительства со стороны органа внутренних дел, со стороны дочери ФИО9 и соседей ФИО7, ФИО8, ФИО10, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, также характеризуется с положительной стороны (т. 1, л. д. 200), является военнообязанным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной от 28 февраля 2025 года (т. 1, л. д. 125) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела.

Кроме того, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание им своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении матери преклонного возраста, являющейся пенсионером, отсутствие у ФИО1 судимостей, его трудовую занятость, положительные сведения, содержащиеся в характеристиках на подсудимого с места работы, предыдущего места службы, с места жительства, в том числе от дочери и соседей, и с места содержания под стражей, а также наличие у него ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание вышеприведённые доводы, фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, включая его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершённое им преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28 февраля 2025 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28 февраля 2025 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет чёрного цвета, три картонных коробки с веществом растительного происхождения зелёного цвета внутри, являющимся частями наркосодержащего растения конопля рода Cannabis, массой, высушенной до постоянной массы, соответственно: 3658,6 г., 114,1 г., 465,2 г., 241,2 г., находящиеся в камере хранения ОМВД России «Кимрский» (квитанция (расписка) № 634 от 17 марта 2025 года), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:Е.В. Андрусенко

<****>

<****>

<****>

<****>