Приговор № 1-146/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело № 1-146/2025 (52RS0002-01-2025-001874-05) Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

14 августа 2025 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е.

при секретаре судебного заседания Нибусиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО13

защитника – адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца п. (адрес обезличен) Нижегородской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), проживающего по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), невоеннообязанного, судимого:

- (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (ДД.ММ.ГГГГ.) освобожден по отбытию наказания;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (ДД.ММ.ГГГГ.) освобожден по отбытию наказания;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором и.о. мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района (адрес обезличен) – мировым судьей судебного участка (№) Ленинского судебного района (адрес обезличен) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (ДД.ММ.ГГГГ.) освобожден по отбытию наказания;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (ДД.ММ.ГГГГ.) освобожден по отбытию наказания.

Осужденного (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором мирового судьи судебного участка (№) Московского судебного района г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 20 часов 44 минут, точное время не установлено ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, заведомо знавший о способах бесконтактного сбыта наркотических средств путем размещения их в «тайниках», находился у (адрес обезличен) по ул. б(адрес обезличен) г. Н.Новгорода, где на земле обнаружил сверток, выполненный из липкой ленты черного цвета, внутри которого находился пакет, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 26,60 грамма (в высушенном виде). После этого, у ФИО1, являвшегося потребителем наркотических средств, определившего по внешнему виду, что в указанном выше свертке находится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 20 часов 44 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь у (адрес обезличен) по ул. б(адрес обезличен) г. Н.Новгорода, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, поднял с земли сверток, выполненный из липкой ленты черного цвета, внутри которого находился пакет, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 26,60 грамма (в высушенном виде) и таким образом, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере и с этого момента стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления. После этого, (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 20 часов 44 минут, точное время не установлено, ФИО1 вышеуказанный сверток с наркотическим средством внутри, спрятал в левый наружный карман одетой на нем куртки, и тем самым продолжил незаконно хранить при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 26,60 грамма (в высушенном виде), в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часа 44 минут ФИО1 находясь у (адрес обезличен)В по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода был задержан сотрудниками ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области в помещении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен)Д, в присутствии понятых, в левом наружном кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, содержащий растительное вещество внутри, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 26,60 грамма (в высушенном виде).

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 26,60 грамма (в высушенном виде), что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО1 (л.д. 85-88), данные при производстве предварительного расследования, достоверность которых подсудимый суду подтвердил, и из которых следует, что наркотические средства он впервые употребил в 2017 году, это было наркотическое средство «гашиш» путем курения, попробовал сам, без чьего-либо принуждения. В настоящее время он употребляет 1 раз в неделю наркотическое средство мефедрон, путем интраназально. Наркотические средства он приобретает через тайники-закладки. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 00 минут приехал на такси на (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, где должен был встретиться со своим знакомым по имени Денис, других данных его не знает, познакомился в компании общих знакомых, откуда собирались ехать к знакомой по имени Маргарита, живущей на (адрес обезличен), квартиру не помнит, других ее данных не знает. Он попросил такси его подождать, вышел на улицу и, проходя мимо (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, на земле в кустах у корней на снегу он заметил сверток темного цвета. Он сразу же понял, что это закладка наркотика, так как сам неоднократно заказывал наркотики через закладку. Данный сверток он поднял и убрал его к себе в левый наружный карман куртки, надетой на нем, и решил оставить его себе для последующего личного употребления без цели сбыта. Так как Дениса там не оказалось, то он решил, что тот уже уехал, и он решил поехать к Маргарите. Он вернулся в такси, и поехал на (адрес обезличен) к (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, около 20 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), он вышел, шел вдоль домов по (адрес обезличен), около какого дома, он не помнит, к нему подошли люди в гражданской одежде, которые пояснили, что являются оперативниками ИК-5, спросили его, есть ли при нем что-то запрещенное. Он ответил, что есть. Тогда его препроводили в служебный кабинет оперативного отдела, расположенный на территории ИК-5, где в присутствии двоих понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сверток черного цвета с неизвестным веществом, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лица, опечатан оттиском печати. На конверте он так же расписался. Так же из рук был обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno Pova» в корпусе синего цвета. Телефон изъят без конвертирования. В ходе следственного действия был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления он так же поставил свою подпись, в нем расписались и все участвующие лица. Более в ходе личного досмотра у него ничего не изымалось. Замечаний к ходу проведения следственного действия и к содержанию протокола у него не было. Наркотическое средство он приобрел и хранил для себя, для личного употребления, без цели сбыта. В последствии он был доставлен в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего выяснения обстоятельств произошедшего. Вину свою в том, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство для последующего личного употребления, он признает полностью, в содеянном раскаивается, более такого не повторится. Когда он находился в кабинете оперативного отдела ИК-5 и давал объяснения, то он сказал, что хотел перекинуть данный сверток на территорию ИК-5 «чтобы подогреть пацанов на зоне, а именно перекинуть через забор». Это он сказал в шутку, так как торопился и был расстроен задержанием, а сотрудники ИК-5 восприняли его слова всерьез и зафиксировали их в объяснении. На самом деле, ничего перебрасывать он через забор ИК-5 не хотел и не перебрасывал, приобрел сверток с наркотиком для личного употребления без цели сбыта.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 44-47), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудники ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по Нижегородской области попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему гражданина, задержанного рядом с исправительным учреждением. На предложение сотрудников ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по Нижегородской области он согласился. После чего вместе с еще одним приглашенным понятым они проследовали в помещение, где находился ранее незнакомым ему молодой человек. Сотрудником учреждения ему и второму понятому, а также неизвестному молодому человеку разъяснили права и обязанности. Также сотрудник учреждения попросил молодого человека представился, что тот и сделал, как звали его, он не помнит, не акцентировал на этом внимание. Затем в его присутствии и второго понятого был проведен личный досмотр молодого человек, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, упакованный в черный полимерный пакет. Изъятый сверток был упакован в конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих, в ходе личного досмотра, лиц и самого досматриваемого. Никаких заявлений и замечаний по данному факту ни у кого из участвующих лиц не было. Кроме данного свертка у молодого человека также был изъят сотовый телефон, марку которого в настоящее время не помнит. Телефон после изъятия не упаковывался. По факту проведенного личного досмотра был составлен протокол. Который был оглашен всем участвующим лицам, они все в нем расписались. В ходе допроса ему на обозрение предъявлен протокол личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 По предъявленному протоколу личного досмотра может сказать, что это именно тот протокол, который был оформлен сотрудником учреждения (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту проведенного личного досмотра ФИО1 В данном протоколе полностью отражено, что было изъято у ФИО1 Также в нем действительно стоит именно его подпись и подпись второго понятого, а также ФИО1 и сотрудника учреждения.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 48-51), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного ИК (№) ГУФСИН России по Нижегородской области он работает с 2024 года. В течение дня руководством учреждения было принято решение о проведении оперативных мероприятий с целью пресечения возможных правонарушений. В ходе проведенных ОРМ совместно с ФИО5, ФИО7 около 20 часов 44 минут на прилегающей территории к ИК (№) ГУФСИН России по Нижегородской области был замечен ранее неизвестный молодой человек, который вызвал подозрение, так как вел себя дергано, его манера поведения была похожа на человека употребляющего запрещенные вещества. С целью предотвращения совершения правонарушений данный молодой человек был задержан и сопровожден в административное здание ИК (№). Задержанному было предложено представиться, тот представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). Ввиду того, что ФИО1 сильно нервничал было принято решение о проведении его личного досмотра. С этой целью были приглашены двое понятых мужского пола. В присутствии понятых ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также понятым был разъяснен порядок личного досмотра. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана куртки обнаружен и изъят сверток, упакованный в черный полимерный пакет, а также его мобильный телефон. Изъятый сверток был упакован в конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный. Изъятый сотовый телефон не упаковывался. По результатам проведенного личного досмотра был составлен протокол, в котором был отражен ход личного досмотра, а также описано, что изъято. В протоколе понятые, ФИО1 поставили свои подписи. Также протокол был всеми прочитан. Никаких заявлений и замечаний ни у кого не было. После данного мероприятия ФИО1, конверт с изъятым свертком и сотовый телефон был передан сотрудникам ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду. В ходе допроса ему предъявлен протокол личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 Данный протокол действительно заполнен им и в нем стоят подписи ФИО1, понятых и его.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 52-55), данные при производстве предварительного следствия, согласно которым в должности оперуполномоченного ИК (№) ГУФСИН России по Нижегородской области он работает с 2022 года. В ходе оперативных мероприятий совместно с ФИО6, ФИО7 около 20 часов 44 минут на прилегающей территории к ИК (№) ГУФСИН России по Нижегородской области был замечен ранее неизвестный молодой человек, который вызвал подозрение, так как вел себя дергано, его манера поведения была похожа на человека употребляющего запрещенные вещества. С целью дальнейшего предотвращения совершения правонарушений данный молодой человек был задержан и сопровожден в административное здание ИК (№). В дальнейшем задержанному было предложено представиться, тот представился, как ФИО1 Так как ФИО1 нервничал, его движения были дерганными было принято решение о проведении личного досмотра, который в дальнейшем проводил ФИО6, в присутствии двух приглашенных понятых. Как впоследствии ему стало известно от ФИО6, при проведении личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, упакованный в конверт и сотовый телефон. После проведения данных мероприятий ФИО1 был передан сотрудникам ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 56-59), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что в должности начальника оперативного отдела ИК (№) ГУФСИН России по Нижегородской области работает с 2023 года. В течение дня руководством учреждения ИК (№) ГУФСИН России по Нижегородской области было принято решение о проведении оперативных мероприятий силами оперотдела в вечернее время на прилегающей территории к ИК (№), находящегося по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен)Д. В дальнейшем в вечернее время на прилегающей территории к ИК (№) был замечен молодой человек, который вызвал подозрение, так как вел себя дергано, был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Было приятно решение о его задержании. После задержания он был сопровожден в административное здание ИК (№) ГУФСИН России по Нижегородской области Задержанный представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ввиду того, что ФИО1 нервничал, было принято решение о проведении личного досмотра, который был проведен ФИО6 в присутствии двух приглашенных понятых. Как впоследствии ему стало известно от ФИО6, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, который был упакован в конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также сотовый телефон, который не упаковывался. По окончании всех мероприятий ФИО1 был передан сотрудникам ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, так же как и сверток, изъятый у него в ходе личного досмотра, упакованный в конверт и сотовый телефон.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 60-63), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудники ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по Нижегородской области попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему гражданина, задержанного рядом с исправительным учреждением. На предложение сотрудников ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по Нижегородской области он согласился. После чего вместе с еще одним приглашенным понятым они проследовали в помещение, где находился ранее незнакомым ему молодой человек. Сотрудником учреждения ему и второму понятому, а также неизвестному молодому человеку разъяснили права и обязанности. Также сотрудник учреждения попросил молодого человека представился, что тот и сделал, как звали молодого человека, он не помнит, не акцентировал на этом внимание. Затем в его присутствии и второго понятого был проведен личный досмотр молодого человек, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, упакованный в черный полимерный пакет. Изъятый сверток был упакован в конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих, в ходе личного досмотра, лиц и самого досматриваемого. Никаких заявлений и замечаний по данному факту ни у кого из участвующих лиц не было. Кроме данного свертка у молодого человека также был изъят сотовый телефон, марку которого в настоящее время не помнит. Телефон после изъятия не упаковывался. По факту проведенного личного досмотра был составлен протокол. Который был оглашен всем участвующим лицам, они все в нем расписались. В ходе допроса ему на обозрение предъявлен протокол личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 В отношении предъявленного протокола личного досмотра может сказать, что это именно тот протокол, который был оформлен сотрудником учреждения (ДД.ММ.ГГГГ.) по факту проведенного личного досмотра ФИО1 В данном протоколе полностью отражено, что было изъято у ФИО1 Также в нем действительно стоит его подпись и подпись второго понятого, а также ФИО1 и сотрудника учреждения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела:

- сообщение о происшествии КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), поступившего от ФИО9, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 50 минут в дежурную часть поступил звонок о задержании мужчины в районе (адрес обезличен)В, который хотел перебросить наркотическое средство на территорию ИК-5 (л.д. 17);

- рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого на прилегающей территории ФКУ ИК (№) ГУФСИН России по Нижегородской области, в районе (адрес обезличен)В задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 изъят сверток в полимерном пакуете черного цвета с веществом (л.д. 18);

- протокол личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1 обнаружен и изъят из левого кармана сверток в полимерном пакете черного цвета, помещенный в конверт с пояснительной надписью, подписясми участвующих лиц (л.д. 19);

- справка о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения в пакете является каннабисом (марихуаной) Каннабис (марихуана), массой 26,60 грамма (в высушенном виде) (л.д. 24);

- заключение эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому вещество растительного происхождения в пакете является каннабисом (марихуанной), наркотическим средством. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) с учетом справки о результатах исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 26,60 грамма (в высушенном виде) (л.д. 28-32);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен конверт белого цвета, в котором согласно пояснительной надписи находится свертком с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, тридцатью одной монетой, липкой лентой черного цвета (л.д. 38-39);

По ходатайству государственного обвинителя был исследован протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, установленных судом (л.д. 95-99).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, который вину в совершении такового полностью признал, подтвердил свои показания на предварительном следствии, в том числе, при проверке показаний на месте.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям главы (№) УПК РФ, как по процедуре проведения, так и по выводам составленных экспертных заключений, нарушений права на защиту подсудимого не содержат.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают сомнения, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора; находившемся в изъятом после задержания подсудимого свертке из липкой ленты черного цвета в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала.

Обстоятельства совершения преступлений суд установил на основании показаний подсудимого ФИО1, которые объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, сотрудников полиции, производивших задержания подсудимого.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в суде, ФИО1 признал факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, указанного в обвинении, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления, а также его задержании сотрудниками полиции и изъятии находившегося при нем наркотика. Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 (сотрудников ФКУ ИК-5), ими по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков производилось задержание ФИО1, и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора ФИО10 не усматривается.

Суд оценивает, что процедура изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, изъятие осуществлялось в присутствии понятых, согласно содержанию протокола личного досмотра, наркотическое средство было упаковано и опечатано. Обстоятельства проведения личного досмотра, в ходе которого было изъято наркотическое средство, подтверждаются исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6, проводившего личный досмотр ФИО1 и изъявшего у него наркотик; ФИО4, ФИО8, присутствовавших при проведении данных процессуальных действий, оснований не доверять которым суд не имеет. Ранее их не связывали с подсудимым какие-либо взаимоотношения, которые могли бы поставить под сомнения достоверность показаний свидетелей.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый осознавал незаконность своих действий, подтверждением чему служат сведения о наличии у подсудимого наркотической зависимости (ФИО1 является потребителем наркотических средств), а также способ незаконного хранения подсудимым свертка из липкой ленты черного цвета, в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством, а именно, в левом наружном кармане надетой на нем куртки.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что объективную сторону преступления, а именно, незаконного приобретения и хранения в значительном размере наркотического средства без цели его сбыта подсудимый выполнил.

Вид и размер наркотического средства, в том числе как значительный, изъятого из незаконного оборота по настоящему уголовному делу, суд установил на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных заключений и Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ». Вид и размер изъятого наркотического средства подсудимым ФИО1 не оспаривались.

Исследуя обстоятельства дела, суд пришел к выводу о правомерности действий сотрудников правоохранительных органов. С их стороны не было действий, направленных на склонение ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 207-209) ФИО1, обнаруживает клинические признаки Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (эпилептического, токсико-метаболического генеза) с легким снижением интеллектуально-мнестических функцийи умерено-выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, судорожным синдромом по анамнезу (МКБ-10 F07.08); Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависиомости (наркомания) (МКБ-10 F19.262н). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркотической зависимости (наркомании), он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.ст. 72.1, 82.1, УК РФ). Психическое расстройства ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, оценивая данные о личности ФИО1, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, детей не имеет, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прошлого отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины в ходе дознания и в суде, сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, а также в ходе проверки показаний на месте, где он указал на место обнаружения наркотического средства, то есть, место незаконного приобретения им наркотического средства, неизвестное на момент задержания сотрудникам полиции; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его родственников, в частности матери, имеющей заболевание, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Только наказание в виде лишения свободы по мнению суда будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение более мягкого вида наказания ФИО1, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, учитывая личность подсудимого, который, находясь не под стражей, не имея стойкой социальной привязанности, ранее нарушивший избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает.

Период нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

В связи с тем, что преступление подсудимым ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка (№) Московского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым ФИО1 назначено условное осуждение, приговор мирового судьи судебного участка (№) Московского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2025 по 13 августа 2025 года включительно, а также с 14 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка (№) Московского судебного района г. Н.Новгорода от 12.03.2025 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 26,40 гр. (первоначальная масса 26,60 гр.), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, - хранить до разрешения в установленном порядке выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом;

- монеты, липкую ленту черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащийся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий. подпись.

Копия верна.

Председательствующий В.Е. Великий

Секретарь судебного заседания Т.В. Нибусина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-146/2025 (52RS0002-01-2025-001874-05) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.