Приговор № 1-100/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017

Поступило в суд 31.03.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Жигловой

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чулымского района С.Ю.Тилимович

адвоката А.В. Халипа, предоставившей ордер №, удостоверение №, адвоката Чулюкова С.Е, предоставившего ордер №, удостоверение №

Подсудимых: Аференок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого,

ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее судимого 10.07.2013 года мировым судьей <данные изъяты> района Новосибирской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5% сроком 6 месяцев; 21.08.2013 года <данные изъяты> районным судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; с присоединением приговора от 10.07.2013 года к 1 году 1 мес. лишения свободы; освобожден 14.11.2014 года по отбытию наказания

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО11, ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО5

Установил:

Подсудимые ФИО4, ФИО5, совершили преступления при следующих обстоятельствах:

Так, 09.03.2017 года, во 2 часу ночи ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе дома по <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение телесные повреждения средней тяжести здоровья Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, 09.03.2017 года во 2 часу ночи Аферёнок через окно проник в дом по <адрес>, где в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по левой стороне лица, отчего последний испытал физическую боль, после чего за одежду вытянул Потерпевший №1 во двор. Дожидавшийся во дворе дома ФИО5, желая помочь ФИО4 и облегчить совершения им преступления, подойдя к Потерпевший №1, взял его за правую руку, которую завел потерпевшему за спину, удерживая своей рукой, а второй рукой держа потерпевшего за одежду, тем самым ограничивая его движения и подавляя волю к сопротивлению, при этом нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком по левому глазу, отчего последний испытал физическую боль. Во исполнение своего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся по отношению к Потерпевший №1, ФИО4 нанес последнему не менее пяти ударов кулаком по голове и по лицу, отчего Потерпевший №1 ощутил сильную физическую боль в носу. С целью достичь желаемого результата, а именно причинения телесных повреждений средней тяжести здоровью потерпевшего, ФИО4 нанес Потерпевший №1 не менее одного правой ногой в обуви по нижней челюсти слева, при этом ФИО5 продолжал удерживать за руку и одежду потерпевшего, тем самым ограничивая его движения и подавляя волю к сопротивлению. От нанесенного удара Потерпевший №1 ощутил сильную физическую боль, после чего нанес не менее 4 ударов ногой в обуви по левой стороне туловища потерпевшего. Продолжая свои противоправные действия, ФИО4, взяв в руки металлическую лопату, нанес ею не менее четырех ударов по голове, а так же по тыльной стороне левой ладони Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5 потерпевший Потерпевший №1 ощущал сильную физическую боль, от их преступных действий у Потерпевший №1 образовались перелом горизонтальной ветви нижней челюсти слева, ушибленная рана теменной области слева, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, ушибленная рана в области спинки носа, гематома в области орбиты левого глаза, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции ни жней челюсти (перелом нижней челюсти слева), продолжительностью свыше трех недель с момента причинения, который расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; ушибленная рана теменной области слева, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, ушибленная рана в области спинки носа, гематома в области орбиты левого глаза не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал частично от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституцией РФ, его показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ где он пояснил, что проживает по указанному адресу с сожительницей ФИО22. С Потерпевший №1 знаком, отношения неприязненные. ФИО23 ранее встречалась с ФИО20, после этого тот продолжает ей периодически звонить, приходил в его отсутствие. Он встречался с ФИО20 и предупреждал, что если не отстанет от ФИО24, для него это плохо кончится. 8 марта 2017 года он употреблял спиртное, вечером поссорился с ФИО25 и около 23 часов уехал к другу ФИО5 <данные изъяты>, там употребляли спиртное. Когда уезжал, ФИО26 дома оставалась одна. После 24 часов, во сколько не знает, ему позвонила ФИО27 и сказала, что пришел ФИО20 и не уходит. Он сказал, что сейчас приедет. Заказал такси, ФИО5 поехал с ним за компанию. Приехал, постучал дома в дверь, никто не открывал, тогда влез в дом через окно в кочегарке и открыл входную дверь. Заходил в дом ФИО5 или нет не помнит. В кухне в кресле сидел незнакомый мужчина, рядом стояли ФИО28 и ФИО20. Они с ФИО20 стали словестно конфликтовать, он разозлился, ударил ФИО20 кулаком в лицо, в левую сторону, затем схватил его за одежду и вытащил из дома на улицу, во двор. Вытаскивал один. Второго мужчину не трогал, тот сам ушел из дома. Во дворе ФИО20 стоял на коленях на снегу, он взял в руки снеговую лопату и металлической частью нанес два удара по голове сверху, пнул один раз ногой в живот. Больше ударов ФИО20 не наносил. ФИО5 стоял рядом, не видел, чтоб ФИО5 бил ФИО20. Руки ему не держал. На улице было темно поэтому не видел какие телесные повреждения ФИО20 причинил. Когда выбрасывал ФИО20 из дома тот падал, во дворе у него стоял мангал, мог удариться. Никаких угроз убийством ФИО20 не высказывал, никакими острыми предметами у него не тычил, ФИО20 говорит неправду, поскольку между ними неприязненные отношения и ФИО20 хочет чтобы его более серьезно наказали.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину не признал от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституцией РФ, его показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, где он и пояснил, что с ФИО4 знаком больше года, поддерживают дружеские отношения. С ФИО20 так же знаком, вместе работали, неприязненных отношений нет. 08.03.17 года вечером, по времени не знает, в гости приехал ФИО4, употребляли спиртное, были в состоянии опьянения. Аферёнок кто-то позвонил, он вышел разговаривать в кухню, разговора не слышал, затем сказал, что ему нужно срочно домой, вызвал такси. Он поехал с ФИО6, подумал, что тот хочет забрать ФИО29 и вернуться. Поехал сам, это было его решение. Когда подъехали к дому Аферёнок стал стучать в дверь, ему не открыли, тогда полез в дом через окно в кочегарке. Он ждал ФИО6 во дворе, в дом не проходил. Примерно через минуту открылась дверь и Аферёнок «выкинул» на улицу ФИО20, во дворе было темно, но узнал Потерпевший №1 по голосу, позже узнал в лицо. Когда Аферёнок выбросил ФИО20, тот упал на снег, или на живот или на бок, точно сказать не может, не видел. Он взял ФИО20 за правую руку, стал поднимать, возможно завернул руку за спину, так же тянул ФИО20 за капюшон куртки, поднимая его, тот встал на колени. Умышленно руку за спину ФИО20 не заламывал, по лицу ФИО20 не бил. Когда за руку держал ФИО20, не имел умысла, чтобы облегчить Аферёнку избиение ФИО20, неприязни к ФИО20 нет. Он был в сильном алкогольном опьянении, отвлекался на ФИО4 и на второго парня, который выходил из дома. В тот момент когда из дома вышел незнакомый парень, отпустил ФИО20 руку. За руку ФИО20 держал меньше минуты. В этот момент Аферёнок ударил ФИО20 по голове, точно сказать не может, было темно, сколько раз ударил не знает, видел 2-3 удара, потом видел, как Аферёнок пнул ФИО20 ногой в живот, больше ударов ногами не видел. В это время из дома вышел незнакомый мужчина, переключил свое внимание на него, отпустил ФИО20 руку, в этот момент Аферёнок схватил лопату и нанес 2 удара по голове ФИО20. Он желая прекратить скандал, схватился за лопату и стал отбирать ее у ФИО4. Слышал, что в ходе избиения ФИО20 кричал что-то про челюсть, дословно не помнит, жаловался, что больно челюсть. В какой момент ФИО20 это говорил не помнит, поскольку был пьян. Они с Аферёнком о том, чтобы совместно избить ФИО20 не договаривались между собой, не желал причинения ФИО20 каких-либо повреждений, это их и Аферёнком дело и не способствовал этому. Удара в глаз умышленно ФИО20 не наносил, почему он так утверждает, пояснить не может. Возможно мог ударить его рукой по неосторожности, когда отбирал у ФИО4 лопату.

Вина подсудимых, помимо их признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что с ФИО4 знаком, но отношений с ним никаких не поддерживают. С его гражданской женой ФИО30 летом 2016 года непродолжительное время сожительствовал.

08.03.17 года вечером у него в гостях был товарищ Свидетель №2, Свидетель №2 приехал уже в алкогольном опьянении, он спиртное не употреблял. Свидетель №2 попросил показать, где живет родственник ФИО31 он проводил, они несколько минут пробыли у ФИО32 после чего пошли обратно домой. По дороге он предложил Свидетель №2 зайти в кафе «Эдельвейс», по дороге выпил бутылку пива 0,5 литров, по состоянию был абсолютно трезв. Времени, как ему кажется, было около 23 часов, точно не знает. В кафе пробыли минут 10, пошли домой. Проходя по <адрес> мимо дома ФИО33, увидел, что в окне горит свет, видел, что в доме сидят ФИО34 и ее подруги ФИО35, фамилию не знает и еще одна девушка. Он решил зайти в гости. ФИО36 впустила его и ФИО37 попросил налить чай. ФИО8 поставила чайник и стала разговаривать телефону. Не помнит, телефон позвонил или ФИО38 сама набирала. По разговору понял, что она общается с Аферёнком, они ссорились между собой. Он в это время разговаривал, считает, что Аферёнок услышал его голос. Через несколько минут Аферёнок влез в окно в дом, сразу ударил его кулаком в лицо, по левой стороне. Затем схватил его за одежду и потянул к выходу. ФИО5 в дом не заходил, ждал у входа, улице. Аферёнок за одежду протянул его по двору от крыльца к сугробу, вниз лицом при этом ни обо что не ударялся. ФИО5 схватил его за правую руку, завернул за спину, второй рукой держал за одежду на шее сзади, он стоял на коленях на снегу. ФИО5 говорил, чтоб не смотрел на него, он сказал ФИО5, что узнал его, повернул голову в его сторону, в ответ на что ФИО5 нанес один удар кулаком по левому глазу. Больше ФИО5 ударов не наносил. Он говорил ФИО5, чтоб тот отпустил его но ФИО5 только повторял, чтоб на него не смотрел, был пьяный. Аферёнок стал eго избивать, а именно кулаком по голове и по лицу нанес не менее пяти ударов, при этом от удара он почувствовал острую боль в носу, носом пошла кровь. Он сказал Аферёнок; чтоб не бил по челюсти, она была ломана, Аферёнок сказал «Я тебе ее сейчас заново сломаю» и нанес удар правой ногой в обуви по нижней челюсти слева, от этого удара он ощутил сильную физическую боль, ощутил, что челюсть сломалась, нанес еще около 4 ударов по телу с левой стороны. В это время ФИО5 держал ему руку поэтому не смог закрыть лицо, движения были ограничены. Затем Аферёнок схватил совковую лопату и нанес четыре удара по голове металлической частью, от ударов рассек голову слева, рассек тыльную сторону левой ладони, поскольку он прикрывал голову. В какой момент его отпустил ФИО5 не помнит, кажется, что после первого удара лопатой. Аферёнок и ФИО5 под руки вытащили его за ворота, Аферёнок облил его помоями из ведра и сказал, чтоб уходил. Он пошел домой. Когда пришел, минут через 15 зашел Свидетель №2. Мать вызвала скорую. У него диагностировали перелом челюсти, носа и сотрясение головного мозга. Он желает привлечь за причиненные телесные повреждения ФИО5 и ФИО4 к уголовной ответственности. ФИО5 знает около года, вместе работали на фанерном заводе, неприязненных отношений нет. 9 марта утром позвонил ФИО5, попросил прощение, сказал, что был пьяный, пошел на поводу у ФИО4. В судебном заседании изменил показания, пояснил, что ФИО5 его не удерживал, помогал ему встать, Аференок избивал один.

Свидетель ФИО13, пояснила, что проживает в гражданском браке с ФИО4 С ФИО39. знакома, но на данный момент отношения не поддерживает. 08.03.17 года вечером она и Аферёнок поссорились, он ушел из дома. Дома была одна, смотрела телевизор. Примерно во 2 часу ночи 09.03.17 года в дом зашел Потерпевший №1 и с ним какой-то мужчина, оба в алкогольном опьянении. Она спросила зачем пришел, сказала чтоб уходил. ФИО20 не собирался уходить. Она не хотела, чтоб у нее с Аферёнком были проблемы, поэтому позвонила ему и сказала, что пришел ФИО20. Она пила чай, ФИО20 сел с ней, налил себе чай. Минут через 5 к дому подъехала машина, поняла, что это сожитель на такси приехал, ФИО20 подошел к двери и закрылся. Аферёнок постучался, она попросила открыть, но ФИО20 не пускал к двери. Аферёнок влез через окно в кочегарке, открыл дверь, в дом зашел ФИО5 ФИО40 Аферёнок скандалил с ФИО20, спрашивал зачем он пришел, что ему тут надо, затем вытащил за одежду ФИО20 на улицу, что происходило на улице не видела. Парня, который приходил с ФИО20 Аферёнок не трогал, она сказала, чтобы он тоже собирался и уходил. Парень долго искал обувь свою, в итоге ушел в ее калошах. Когда приехал Аферёнок, она позвонила подруге, та заходила к ней. Со слов ФИО20 знает, что он и его друг были в кафе «Эдельвейс». Она на улицу не выходила, что там происходило не знает, по характерным звукам слышала, что происходит драка. Со слов ФИО4, тот ударил ФИО20 лопатой и вышвырнул из ограды и уехал так же на такси. Аферёнок был в состоянии опьянения, но не слишком пьяный. На утро она выходила во двор, видела на снегу во дворе капли крови. Никаких угроз Аферёнок ФИО20 в ее присутствии не говорил.

Свидетель Свидетель №2, пояснил, что с Потерпевший №1 находится в дружеских отношениях, родственник его бывшей жены. 08.03.17 года около 18 часов приехал в гости к ФИО20. Посидели, выпили вдвоем бутылку пива, после чего примерно около 23 часов пошли в кафе «Эдельвейс». Он употреблял еще спиртное, а ФИО20 в его присутствии больше не пил. В кафе находились около 2 часов, после чего пошли домой. Когда шли по <адрес>, ФИО20 предложил зайти в гости, сказал, что в доме, на который он указал, живет его знакомая. В доме горел свет. Он не знал, кто там живет, пошел за ФИО20. ФИО20 постучал в дом, их впустили. В доме находились две женщины, сидели в кухне за столом. Он был в алкогольном опьянении, поэтому не может сказать трезвые или нет женщины были. Имен их не знает. Он сел там же за стол. Он не видел звонили кому-то женщины или нет. Примерно через минуту в доме появился мужчина, откуда он взялся, не понял. Следом за ним в дверь вошел второй мужчина. В доме начался скандал. Из разговора он понял, что пришел муж одной из женщин. Парень сказал ему, чтоб он уходил, при этом стал вытягивать ФИО20 на улицу. Парень вел себя агрессивно, говорил ФИО20 что-то о том, что предупреждал ФИО20 не ходить сюда. Не видел, помогал или нет второй парень вытаскивать ФИО20. Парни и ФИО20 вышли из дома, девушки оставались в доме, в скандал не вмешивались. Он не мог найти свой второй кроссовок, поэтому задержался в доме, вышел примерно через пять минут, во дворе никого не было. На улице было темно, поэтому обстановку во дворе не видел. Он пошел домой, поскольку не местный, шел только по знакомому пути. Придя к ФИО20, увидел, что Потерпевший №1 уже дома, из разговора понял, что ФИО41 уже вызвала скорую. ФИО20 сидел, на лице и одежде у него была кровь, голова была рассечена и на лице под глазом была гематома, лицо было все побито и опухшее. Потерпевший №1 сказал, что его ударили лопатой, кто именно не говорил. Со слов ФИО20, били его вдвоем, но никаких подробностей не рассказывал. ФИО20 увезли в больницу. Они еще встречались утром, но больше ничего не рассказывал.

Свидетель Свидетель №3, пояснила, что Потерпевший №1 является ее сыном. 8.03.17 года около 19 часов пришла с работы, у них находился Свидетель №2. По виду Свидетель №2 был выпивши, по Потерпевший №1 не поняла трезвый или нет. При ней спиртное не употребляли. Примерно в 21 часу Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли. Примерно часа в 2 ночи, точно время не знает, в дверь постучали, открыла. Это был Потерпевший №1, он весь был в крови, на ногах в одном ботинке, в другом кроссовке. Голова была рассечена, лицо разбито. Потерпевший №1 сказал, чтоб вызывала полицию, она сразу позвонила в полицию и в скорую. Она спросила кто побил, сын сказал Аферёнок, сказал, что один держал, а двое били лопатой. Позднее пришел Свидетель №2, она спросила почему за ФИО42 не заступился, на что Свидетель №2 ответил, что его вышвырнули за ворота. Приехали сотрудники полиции, скорая и сына забрали. На следующий день позвонила ФИО43, она стала ругать, что ФИО44 не вызвала полицию и не прекратила драку. ФИО45 сказала, что ее закрыли в доме. От Свидетель №2 и ФИО46 узнала, что сын и Свидетель №2 были в «Эдельвейсе», позвонила ФИО47 и они пошли к ней. Когда находились в доме, Аферёнок влез через окно, вытащил ФИО48 на улицу и избили его. Больше никаких подробностей не знает. О том, что ранее между Потерпевший №1 и Аферёнком были конфликты, ничего не знает. В результате избиения у сына образовались раны на голове, переломы носа и нижней челюсти, гематома под правым глазом. Когда сын пришел домой, был выпивши, но не пьяный. Со слов сына они втроем в «Эдельвейсе» выпили всего бутылку.

Вина подсудимых доказана также письменными материалами дела:

-рапортом о том, что 9.03.17 года в 2.43 часов в ОМВД РФ по Чулымскому району позвонила Свидетель №3, сообщила что ее сын пришел домой с телесными повреждениями. Л.д. <данные изъяты>

-рапортом о том, что в Чулымскую ЦРБ обратился за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом ушибленная рана левой теменной области, ушиб скуловой области слева, ушибленная рана носа, ушиб левой кисти. Л.д. <данные изъяты>

протоколом заявления Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО5, которые 09.03.17 года в ограде дома по <адрес> причинили ему телесные повреждения. Л.д. <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята лопата. Л.д. <данные изъяты>

-вещественными доказательствами - лопата ( постановление о признании и приобщении вещественного доказательства) Л.д. <данные изъяты>

заключением судебно-медицинского эксперта № от 23.03,20170 согласно которого у Потерпевший №1 имелся перелом горизонтальной ветви нижней челюсти слева, ушибленная рана теменной области слева, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, ушибленная рана в области спинки носа, гематома в области орбиты левого глаза. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью действия, могли образоваться в срок (09.03.17 г.) при обстоятельствах, указанных в постановлении от удара таковыми. Гр-ну Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней челюсти (перелом нижней челюсти слева), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения (более 21 дня), поэтому он расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; Ушибленная рана теменной области слева, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, ушибленная рана в области спинки носа, гематома в области орбиты левого глаза не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Л.д.<данные изъяты>

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого перелом горизонтальной ветви нижней челюсти слева у Потерпевший №1 не мог образоваться от удара тупым твердым предметом (лопатой) по голове, так как местом приложения силы является нижняя челюсть. Ввиду отсутствия каких-либо телесных повреждений на кожных покровах в области нижней челюсти слева (ран, ссадин), а так же на выступающих участках лица слева подобных телесных повреждений, можно высказаться о том, что при падении и ударе о металлический мангал, а так же о тупую твердую поверхность с преобладающей поверхностью действия возникновение данного перелома маловероятно. JI.д. <данные изъяты>

-протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО4, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что в ночь на 9.03.17 года пришел в дом по <адрес>, с ним был Свидетель №2. Спиртное в доме не употребляли, до этого пил пиво, по состоянию пьяным себя не чувствовал. ФИО49 разговаривала по телефону, с кем не понял. Через 10 минут приехал Аферёнок, стучал в дверь, дверь была заперта. Аферёнок влез в окно в кочегарке, открылся, подбежал к нему и ударил кулаком в лицо, по левой стороне лица, испытал физическую боль, но повреждений челюсти или носа не ощутил. Аферёнок схватил его за одежду и потянул к выходу. ФИО5 в дом не заходил, ждал у входа. Когда вышли на улицу, ФИО5 схватил его за руку, правую, завернул ему за спину, отчего он опустился на колени на снег. ФИО5 говорил, чтоб он не смотрел на него, сказал, что узнал ФИО7, повернул голову в сторону ФИО5, в ответ на что тот нанес один удар кулаком по левому глазу, отчего ощутил физическую боль. Больше ФИО5 ударов не наносил. Аферёнок стал его избивать, а именно кулаком по голове и по лицу нанес не менее пяти ударов, при этом от удара почувствовал острую боль в носу, носом пошла кровь, сказал Аферёнку, чтоб не бил по челюсти, она была ломана. Аферёнок сказал «Я тебе ее сейчас заново сломаю» и нанес удар правой ногой в обуви по нижней челюсти слева, от этого удара ощутил сильную физическую боль, ощутил, что челюсть сломалась, нанес еще около 4 ударов по телу с левой стороны, отчего так же испытывал физическую боль. Затем Аферёнок взял в руки лопату, нанес ею более двух ударов по голове и по спине, отчего испытывал физическую боль. Все время, пока Аферёнок наносил ему удары, ФИО5 держал его руку за спиной, вырываться не пытался.

ФИО4 поддержал показания, данные им ранее при допросе. JI.<адрес>

- протоколом очной ставки между ФИО5 и Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что в ночь на 9.03.17 года пришел в дом по <адрес> разговаривала по телефону, с кем не понял. Через 10 минут приехал Аферёнок, стучал в дверь, дверь была заперта. Аферёнок влез в окно в кочегарке, открылся, подбежал к нему и ударил кулаком в лицо, по левой стороне лица. Аферёнок схватил его за одежду и потянул к выходу. ФИО5 в дом не заходил, ждал у Входа в дом, на улице. Аферёнок за одежду протянул его по двору от крыльца к сугробу, вниз лицом, лицом он ни обо что не ударялся. ФИО5 схватил его за правую руку, рернул за спину, второй рукой держал за одежду на шее сзади, он стоял на коленях на снегу. ФИО5 говорил, чтоб он не смотрел на него, сказал, что узнал ФИО7, повернул олову в сторону ФИО5, в ответ на что тот нанес один удар кулаком по левому глазу. Больше ФИО5 ударов не наносил. Говорил ФИО5, чтоб отпустил его, но тот только повторял, чтоб на него не смотрел, был пьяный. Аферёнок стал избивать, а именно кулаком по голове и по лицу нанес не менее пяти ударов, при этом от удара почувствовал острую боль в носу, носом пошла кровь, сказал Аферёнку, чтоб не бил по челюсти, она была ломана. Аферёнок сказал «Я тебе ее сейчас заново сломаю» и нанес удар правой ногой в обуви по нижней челюсти слева, от этого удара ощутил сильную физическую боль, ощутил, что челюсть сломалась, нанес еще около 4 ударов по телу с левой стороны. В это время ФИО5 держал руку, поэтому не смог закрыть лицо. Затем Аферёнок взял в руки лопату, ударил лопатой по голове. В какой момент отпустил ФИО5 не помнит, предполагает, что после первого удара лопатой. Потом Аферёнок еще наносил удары лопатой. Отбирал ФИО7 лопату у ФИО4 или нет не знает, не помнит

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3 письменными материалами дела.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд признает объективными, правдивыми, в основном и главном они согласуются между собой, с письменными материалами дела, не опровергаются другими исследованными доказательствами. Потерпевший, хотя и имеют неприязненные отношения к подсудимому Аференок, однако в суде не установлено факта оговора с его стороны, и свидетели оснований для оговора подсудимых не имеют, свидетели в исходе дела не заинтересованы. Письменные материалы дела также сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как составлены разными лицами, получены в установленном порядке, согласуются между собой и с приведенными показаниями свидетелей и потерпевшей.

Оценивая доказательства в совокупности представленные доказательства, суд также находит доказанной вину подсудимых в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1.

Факт причинения Потерпевший №1 подсудимыми телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, на предварительном следствии, в суде он изменил показания, указав, что ФИО5 его не удерживал и не выкручивал руки назад, в момент избиения ФИО1, суд считает, его желание освободить от ответственности ФИО2, который приходил к нему накануне судебного заседания, показания потерпевшего что ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо, после чего он испытал сильную физическую боль, наносил удар ногой в челюсть, лопатой по голове, образовались перелом горизонтальной ветви нижней челюсти слева, ушиблена рана теменной области слева, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, ушибленная рана в области спинки носа, гематома в области орбиты левого глаза, ФИО5 при этом удерживал его руки, завернул назад, и нанес один удар кулаком в лицо; показаниями свидетеля Свидетель №3, ей известно, что ФИО1 избил Потерпевший №1; свидетеля ФИО13 которая пояснила, что ФИО1 избивал Потерпевший №1, в том числе, лопатой, позже вышвырнул его из ограды; свидетеля Свидетель №2 который придя к ФИО20 видел кровь, голова Потерпевший №1 была рассечена на лице и под глазом была гематома лицо было побито и опухшее.

Факт нанесения Потерпевший №1 ударов по телу признан подсудимым в суде. Причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших за собой средней тяжести вред здоровью, подтверждается заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 имелся перелом горизонтальной ветви нижней челюсти слева, ушибленная рана теменной области слева, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, ушибленная рана в области спинки носа, гематома в области орбиты левого глаза. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью действия, могли образоваться в срок (09.03.17 г.) при обстоятельствах, указанных в постановлении от удара таковыми. Гр-ну Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней челюсти (перелом нижней челюсти слева), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения (более 21 дня), поэтому он расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; Ушибленная рана теменной области слева, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, ушибленная рана в области спинки носа, гематома в области орбиты левого глаза не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. <данные изъяты>

Телесные повреждения Потерпевший №1 подсудимым причинены в процессе ссоры из неприязненных отношений, умышленно. Вывод суда в этой части основан на показаниях потерпевшего, подсудимых, о том, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ФИО5 наносили удары кулаком по телу потерпевшего Потерпевший №1

Характер повреждения у Потерпевший №1 также свидетельствует об умышленном характере действий подсудимых и исключает неосторожность.

ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе дома по <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение телесные повреждения средней тяжести здоровья Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, 09.03.2017 года во 2 часу ночи Аферёнок через окно проник в дом по <адрес>, где в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по левой стороне лица, отчего последний испытал физическую боль, после чего за одежду вытянул Потерпевший №1 во двор, дожидавшийся во дворе дома ФИО5, желая помочь ФИО4 и облегчить совершения им преступления, подойдя к Потерпевший №1, взял его за правую руку, которую завел потерпевшему за спину, удерживая своей рукой, а второй рукой держа потерпевшего за одежду, тем самым ограничивая его движения и подавляя волю к сопротивлению, при этом нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком по левому глазу, отчего последний испытал физическую боль. Во исполнение своего преступного умысла, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся по отношению к Потерпевший №1, ФИО4 нанес последнему не менее пяти ударов кулаком по голове и по лицу, отчего Потерпевший №1 ощутил сильную физическую боль в носу. С целью достичь желаемого результата, а именно причинения телесных повреждений средней тяжести здоровью потерпевшего, ФИО4 нанес Потерпевший №1 не менее одного удара правой ногой в обуви по нижней челюсти слева, при этом ФИО5 продолжал удерживать за руку и одежду потерпевшего, тем самым ограничивая его движения и подавляя волю к сопротивлению. От нанесенного удара Потерпевший №1 ощутил сильную физическую боль, после чего нанес не менее 4 ударов ногой в обуви по левой стороне туловища потерпевшего. Продолжая свои противоправные действия, ФИО4, взяв в руки металлическую лопату, нанес ею не менее четырех ударов по голове, а так же по тыльной стороне левой ладони Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5 потерпевший Потерпевший №1 ощущал сильную физическую боль, от их преступных действий у Потерпевший №1 образовались перелом горизонтальной ветви нижней челюсти слева, ушибленная рана теменной области слева, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, ушибленная рана в области спинки носа, гематома в области орбиты левого глаза, Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции ней челюсти (перелом нижней челюсти слева), продолжительностью свыше трех недель момента причинения, который расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; ушибленная рана теменной области слева, ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, ушибленная рана в области спинки а, гематома в области орбиты левого глаза не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

Таким образом, учитывая вышеизложенное, характер насильственных действий ФИО4, ФИО5 в отношении потерпевшего Потерпевший №1, место, время, продолжительность, интенсивность и способ их применения, суд полагает, что своими действиями ФИО4, ФИО5 причиняли Потерпевший №1 не только физические, но и психические страдания. То есть причинили потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью.

Суд исследовал показания ФИО5, который как на предварительном следствии так и в судебном заседании отрицает причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО20. Однако суд полагает, что показаниями потерпевшего ФИО20 данными на предварительном следствии, подтверждена вина ФИО5, потерпевший уличает вину ФИО5 в совершении преступления в группе с Аференок, их действия носили совместный согласованный характер, после того как Аференок вытащил на улицу ФИО20, ФИО5 удерживал его за руку и одежду потерпевшего, тем самым ограничивая его движения и подавляя волю к сопротивлению.

Приведенные доказательства суд признает объективными, достоверными, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

Доводы подсудимого Аференок о том, что ФИО20 мог удариться о мангал, либо другие предметы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также дополнительной экспертизой о том, что при падении и ударе о металлический мангал, а также о тупую твердую поверхность возникновение данного перелома маловероятно.

Действия ФИО4 и ФИО5 следует квалифицировать п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья группой лиц. Действия подсудимых были согласованы, Аференок избивал, ФИО5 удерживал, ограничил движения потерпевшего, подавил его волю и нанес удар кулаком по лицу.

Решая вопрос о наказании подсудимым, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденных, условия жизни их семьи. Подсудимый ФИО4 характеризуется с положительной стороны, подсудимый ФИО5 характеризуется удовлетворительно(л.д. <данные изъяты>)

Согласно справки военного комиссариата <адрес>, ФИО5 состоит на учете в отделе военного комиссариата <адрес>. Принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения военной службы по призыву. (л.д. <данные изъяты>

Согласно справки военного комиссариата <адрес>, ФИО4 состоит на учете является военнобязанным (л.д. <данные изъяты>

Согласно справки МБУЗ «<адрес> центральная районная больница» ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д. <данные изъяты>). То есть, в отношении инкриминируемого деяния ФИО4 является вменяемым.

Согласно справки ГБУЗ НСО «<адрес> ЦГБ» Новосибирской области, ФИО5 не состоит на учете у психиатра. (л.д. <данные изъяты>) То есть, в отношении инкриминируемого деяния ФИО5 является вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: Аференок ранее не судим, вину признал частично, оба подсудимые проходили службу в Вооруженных Силах РФ, их молодость.

Суд не признает отягчающим обстоятельством у подсудимых состояние опьянения, вызванное употребление алкоголя, поскольку доказательств того, что их состояние способствовало совершению преступления суду не представлено. Подсудимые не связывают факт совершения преступления со своим состоянием. В деле нет доказательств того, что они злостно употребляют спиртными напитками. У подсудимого ФИО5 отягчающее обстоятельство рецедив преступления. У Аференок отягчающих обстоятельств нет.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенных им преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства у ФИО5, суд полагает, что исправление ФИО4 и ФИО5 возможно без изоляции от общества, наказание подсудимым суд полагает, назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, максимального срока наказания не назначать. Исключительных обстоятельств по делу для назначения подсудимым наказания ниже, чем предусмотрено законом, с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Для обеспечения контроля за осужденными, суд полагает, обязать подсудимым не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая требования положений ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, судом не установлено.

Гражданский иск заявлен, потерпевший ФИО20 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, так как потерпевшим не представлены доказательства вреда.

Вещественное доказательство лопату уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аференок <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> виновными в совершении преступления п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить наказание Аференок <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>, по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы каждому.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимым наказание, считать условным с испытательным сроком один год три месяца каждому.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.

Обязать ФИО4 и ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту жительства.

Гражданский иск удовлетворить, в соответствии со ст.151 ГК РФ, взыскать с Аференок <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 солидарно <данные изъяты> рублей в возмещении морального вреда. Гражданский иск в размере <данные изъяты> оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшего обратиться в гражданском порядке.

Вещественнее доказательство лопату с черенком уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Аференок <данные изъяты> в доход государства расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия в размере <данные изъяты>., с ФИО5 <данные изъяты> в доход государства расходы по оплате вознаграждения адвоката в период следствия в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: А.Н.Жиглова