Приговор № 1-434/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-434/2023

№1-434/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магадан 5 октября 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.В., помощнике судьи Бундур А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гулизаде А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шарагиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 июля 2022 года, вступившим в законную силу 09 августа 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание 10 суток административного ареста.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 09 августа 2022 года и до истечения 1 года с момента исполнения возложенного административного наказания, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 22 минут 15 июля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) управлял автомобилем марки «Тойота Гайя» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан». В 23 часа 22 минут 15 июля 2023 года ФИО2 остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области у дома №24 по ул. Речная в г. Магадане. В 00 часов 05 минут 16 июля 2023 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последний отстранен от управления автомобилем, после чего в 00 часов 12 минут 16 июля 2023 года освидетельствован и у него установлено состояние алкогольного опьянения (акт 49 АО №026689 от 16 июля 2023 года).

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает установленные законом пределы назначения наказания и пределы апелляционного обжалования приговора, о чем получил консультацию защитника.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом изучалась личность ФИО2, который неоднократно привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно (жалоб и заявлений от соседей на него не поступало), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристик ФИО6, ФИО7, ФИО8 характеризуется положительно, как отзывчивый, честный, добропорядочный человек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципами уголовной ответственности и целями наказания, суд пришёл к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкие виды наказаний не достигнут своей цели и не окажут на ФИО2 воспитательного воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ в силу которых DVD диск c видеозаписью должен храниться при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Гайя» с государственным регистрационным знаком № хранящийся на парковке, прилегающей к ЦКС ОМВД России по г.Магадану, по адресу: <...> принадлежащий ФИО1 следует вернуть ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 17 030 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Шарагиной И.А. в силу п.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением осужденным наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок дополнительного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD диск c видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Тойота Гайя» с государственным регистрационным знаком <***> хранящийся на парковке, прилегающей к ЦКС ОМВД России по г. Магадану, по адресу: <...> вернуть по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.

Процессуальные издержки в размере 17 030 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Шарагиной И.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда, с учетом положений ст.317 УПК РФ, через Магаданский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун