Решение № 2-3944/2017 2-3944/2017 ~ М-3896/2017 М-3896/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3944/2017

Дело №2-3944/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Ялтинский городской суд в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Срибном Д.И., с участием представителя истца Рада Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8433 руб. 22 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 284 руб. Мотивируют тем, что 13.12.2016 года между ней и ответчиком заключен договор задатка при купле-продаже квартиры, предусматривающий уплату задатка в размере 250000 руб. 14.12.2016 года сторонами подписан договор купли-продажи квартиры и передаточный акт, однако в государственной регистрации данной сделки истцу отказано по причине того, что ФИО2 не являлась собственником продаваемой квартиры.

Представитель истца Рада Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 13.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор задатка при купле-продаже квартиры, предусматривающий уплату задатка в размере 250000 руб. 14.12.2016 года сторонами подписан договор купли-продажи квартиры и передаточный акт (л.д. 10-12).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается также распиской от 13.12.2016 года (л.д. 13).

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ следует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Аналогичные положения содержатся и в заключенном между сторонами соглашении о задатке.

Согласно Сообщению об отказе в государственной регистрации права от 04.05.2017 года истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, так как ФИО2 не являлась собственником передаваемой квартиры.

Учитывая, что за неисполнение договора купли-продажи ответственна сторона, получившая задаток, то есть продавец ФИО2, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации права, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом суд также учитывает, что задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному судом расчёту, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 11731 руб. 17 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8284 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11731 руб. 17 коп. на день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8284 руб., а всего взыскать 520015 (пятьсот двадцать тысяч пятнадцать) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года