Постановление № 1-340/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-340/2018

Дело № 1-340/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего – судьи Габдуллина Р.Г.,

при секретаре – Гиниятуллиной Х.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Казани – Салимовой Г.Ф.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Загидуллина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата изъята> примерно в 16 часов 40 минут в условиях неограниченной видимости управлял технически исправным грузовым самосвалом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по проезжей части улицы Дорожная поселка Нагорный города Казани, со стороны улицы Динамо, в направлении улицы Мира. В пути следования на регулируемом перекрестке улиц Дорожная – Мира города Казани, на разрешающий зеленый сигнал светофора приступил к осуществлению маневра - поворота налево с целью дальнейшего движения по проезжей части по улице Мира в направлении улицы Журналистов города Казани. В процессе поворота налево, имея возможность заблаговременно и на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода Потерпевший №1, которая приступила к пересечению проезжей части улицы Мира города Казани по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, на разрешающий движение зеленый сигнал пешеходного светофора, слева направо по ходу движения транспортного средства, проявляя преступное легкомыслие, не принял своевременно возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого, не уступив дорогу пешеходу, имеющему преимущественное право движения, продолжил следовать в намеченном направлении, чем грубо нарушил требование пунктов 8.1. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 въехал на вышеуказанный регулируемый пешеходный переход, расположенный на перекрестке улиц Дорожная – Мира города Казани, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем грубо нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 13.1. и 13.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя при повороте налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги на которую он поворачивает, а также знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена сочетанная травма тела в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, перелома затылочной кости слева, раны в теменной области, переломов 3, 5, 7 ребер слева, 3 ребра справа со смешением, правостороннего гидроторакса, данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по части 1 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 моральный, материальный и физический вред возместил в полном объёме, претензий она к нему не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий: