Приговор № 1-103/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-103/2019

село Нижняя Тавда 07 августа 2019 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре - ФИО6,

законного представителя подсудимого - ФИО12,

рассмотрев в общем порядке в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты><адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах,

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, из корыстных побуждений с установленным следствием лицом, (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности), вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из помещения отделения почтовой связи № «Почта России», расположенного в <адрес>, которое является помещением, предназначеном для временного нахождения людей и размещения товаро-материальных ценностей, где, реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России», несовершеннолетний ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, с установленным следствием лицом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России», путем повреждения входной двери пытались незаконно проникнуть в помещение отделения почтовой связи № «Почта России», расположенного в <адрес>, откуда тайно пытались совершить хищение имущества, а именно 10 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью 70 рублей за 1 пачку на общую сумму 700 рублей, принадлежащих УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России». Не доведя свои преступные умышленные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с установленным внутренним врезным замком входной железной двери в помещение почтовой связи № «Почта России», ФИО2 и установленное следствием лицо с места преступления скрылись. В случае доведения до конца своих умышленных действий ФИО2, УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» был бы причинен ущерб на сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанной в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаивается, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены и исследованы показания подозреваемого, обвиняемого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ребятами отмечали день рождения его друга Свидетель №2 <данные изъяты> распивали спиртное-джин тоник. После чего, гуляли по району «Сенному», встретили толпу ребят 7-8 человек, и вместе с ними пошли в сторону <адрес>, где остановились у здания почты. Толпа пошла вперед, а он, Свидетель №2, Свидетель №1 отстав от толпы, находясь возле здания «Почты» он предложил ребятам проникнуть в здание почты, чтобы похитить оттуда сигареты, пиво. Поскольку знали, что на почте имеется магазин,где продаются продукты питания,сигареты,пиво. На его предложение Свидетель №2, сразу согласился, а Свидетель №1 не согласился, и сказал, что не надо туда проникать, остался стоять на дороге напротив почты, сказал, что в этом участвовать не будет, при этом ни он, ни Свидетель №2, с Свидетель №1 ни о чем не договаривались, а именно о том, что бы он их предупредил, в случае опасности. Он с Свидетель №2 прошли к тамбуру, он первым дернул деревянную дверь за ручку, Свидетель №2 с разбегу пнул ногой в дверь несколько раз, дверь была закрыта на навесной железный замок. Вместе стали дергать дверь, сначало не получалось, в последствии дверь сорвали вместе с пробоем (замок с накладкой), вырвали дверной проем с косяком дверной рамы. Когда зашли в тамбур почтового отделения, то поняли, что входная железная дверь в само помещение почты заперта на внутренний замок. Данную дверь бы они открыть не смогли, так как руками им было это сделать не по силам и проникнуть они бы туда не смогли. Выйдя из тамбура, они постояли у здания «Почты» и разошлись по домам. Проникнуть в здание почты они хотели, чтобы похитить 4 бутылки пива объемом 1,5 литра, блок сигарет с фильтром, полагая, что в помещение почты очень легко проникнуть, так как вход в нее осуществляется через деревянную дверь сеней, которая находится в ветхом состоянии, и кроме замка на ней ничего нет. Больше, кроме пива и сигарет бы они ни чего не украли. Если бы дверь оказалась деревянной, и на ней висел навесной замок, они бы смогли проникнуть и похитить то, что хотели, а именно он бы взял 4 бутылки пива объемом 1.5 литра и блок сигарет с фильтром марки «ROYALS». Чтобы взял Свидетель №2 он не знает. Видел ли их кто-то в тот момент, когда они находились у здания почты, он не знает. О том, что он пытался проникнуть в здание почты и похитить пиво и сигареты, он ни кому не рассказывал. Он решил совершить преступление по тому что, хотел выглядеть более серьезным и бесстрашным в глазах своих друзей, чтобы повысить свой авторитет среди них. Он думал, что ни кто не узнает, что это именно они пытались совершить кражу на почте. Он понимал и осознавал последствия своих проивоправных действий, в виде привлечения к уголовной ответственности. В декабре 2018 года в отношении него в Нижнетавдинском районном суде было прекращено уголовное дело по краже, в конце декабря 2018 года он нанес побои другому несовершеннолетнему, за что его отца привлекли к административной ответственности. Так же с 2015 года он состоит на профилактическом учете в ПДН ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, за совершения кражи из магазина «Монетка» в <адрес>. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.75-78 81-84)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Суд, проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где Свидетель №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взломало входную дверь в помещение ОПС № «Почта России», расположенного в <адрес>

( т.1 л.д.14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осматривается помещение ОПС № «Почта России», расположенное в <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымается. В ходе осмотра зафиксированы обстановка, установлены место и способ совершения преступления путем взлома дверного проема помещения отделения почтовой связи. (т. 1 л.д.17-23)

Справкой о сумме остатка табачных изделий, находившихся в ОПС № «Почта России», в период с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.78)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашенны и исследованны в ходе судебного следствия показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает в должности начальника ОСП ТРП, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ОПС по Нижнетавдинскому, Тюменскому, <адрес>м. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщил начальник производственного участка ФИО7, о том, что в ОПС <адрес>, начальником которого является Свидетель №3, пытались проникнуть неизвестные лица, которые выломали деревянную дверь, вместе с косяком, в само отделение проникнуть не смогли, поскольку вход в него осуществляется через железную дверь. Свидетель №3 является материально ответственным лицом, помимо выдачи пособий, пенсий, в ОПС имеется товар для реализации населению, а именно продукты питания, сигареты, канцелярские принадлежности, бытовая химия, текстильные изделия, бытовая техника в небольших объемах. Денежные средства и материально ценности из отделения похищены не были. Денежные средства хранятся в сумме от 1000 рублей, так как у ОПС имеется свой лимит, на размен денежных средств, выдачу населению. По приезду в <адрес>, двери почты уже были отремонтированы. В последствии, ей стало известно, что данное преступление совершил несовершеннолетний ФИО2, данный молодой человек ей не знаком. Желает, привлечь его к уголовной ответственности, за попытку кражи. /т.1 л.д.41-42/

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашенны и исследованны в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождение, в подъезде употребляли спиртное,после чего он с ФИО13, Свидетель №1 пошли гулялть по <адрес>, в районе «Сенного» <адрес> мимо почты, ФИО13 предложил совершить кражу сигарет, пива из здания «Почта России», расположенного на <адрес>. Свидетель №1 на данное предложение не согласился и ушел на дорогу он тоже с ним оставался. Видел, что ФИО2 подошел к тамбуру почты, и начал дергать входную дверь почты за ручку. Он с целью помочь ФИО13 подошел и пнул по двери, чтобы побыстрее уйти. Дверь была заперта на навесной замок, навес данной двери после приложенного ФИО2 усилием отпал, дверь открылась. После этого, ФИО13 зашел в тамбур помещения почты, потом вышел, пояснил, что дверь в само помещение почты была железной и закрыта, в связи с этим попасть внутрь ему не представилось возможным. Он оставался стоять на улице, вместе с Свидетель №1. /т.1 л.д.50-53/.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника ОПС №, которое расположено по <адрес>, является материально ответственным лицом, в отделении почты, помимо того, что она выдает пенсию, корреспонденцию, так же в продаже на почте имеются продукты питания, сигареты, бытовая техника, канцелярские принадлежности, одежда. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила почтальон ФИО1 и сообщила, что в отделении почты открыты деревянные двери тамбура. Она пошла на работу и обнаружила, что дверь тамбура сорвана вместе с пробоем. Она сразу же вошла в здание обнаружила, что железная дверь закрыта, открыла ее ключом, вошла внутрь и стала смотреть, ни чего ли не похищено. Оказалось, что внутрь ни кто не попал и все имущество, находилось на своих местах. Она вызвала полицию и написала заявление. В последствии ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО2, которого она знает, он проживает в <адрес>, приходит на почту, чтобы оплатить коммунальные платежи. Само помещение почты закрывается на внутренний замок железной двери. Так же имеется вторая деревянная дверь тамбура, которая закрывается с улицы на навесной замок. В последствии ФИО12 вместе с подсудимым загладил ущерб, отремонтировав своими силами и за свой счет тамбур почты, сделал еще лучше чем, было ранее до преступления. Претензий к ФИО13 она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим законным ФИО2, Свидетель №2 гуляли по <адрес>, в районе «Сенного» <адрес> мимо почты, ФИО2 предложил присутствующим совершить кражу продуктов питания, а именно похитить сигареты и спиртное из здания «Почта России», расположенного на <адрес>. Свидетель №2 согласился, а он отказался и пояснил, что не будет участвовать в совершении преступления. ФИО2 и Свидетель №2 направились в сторону почты. Он в этот момент пытался отговорить друзей, чтобы они этого не делали. Сам он остался на обочине дороги недалеко от почты и обратил внимание, что ФИО2 начал дергать входную дверь почты за ручку. Данная дверь была заперта на навесной замок, навес данной двери после приложенного ФИО2 усилием отпал, дверь открылась. После этого ФИО2 зашел внутрь почты, точнее незаконно проник в помещение данной почты. Через некоторое время ФИО2 и вышел из помещения почты и сказал ему что дверь в само помещение почты России была закрыта метталической решеткой, в связи с этим попасть внутрь ему не представилось возможным. Свидетель №2 в помещение почты не заходил, он стоял рядом со входом в пристрое. /т.1 л.д.45-48/.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО12 суду показал, что о совершении преступления сыном ему стало известно от сотрудников полиции. Он вместе с сыном восстановили повреждения входной двери тамбура помещения отделения почтовой связи, полагает, что сын не вышел из под отцовского контроля, в настоящее время работает вместе с ним на стройке, поступил учиться в училище. По характеру сын спокоен, уравновешен, помогает в ведении домашнего хозяйства, переживает за случившееся, готов нести наказание.

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, с целью хищения имущества, с отделения почтовой связи путем взлома входной двери помещения почтовой связи № «Почта России», расположенного по <адрес>, выполнив все необходимые действия, направленные на совершение преступления, в связи с установленным внутренним врезным замком железной двери указанного помещения, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого на следствии, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были установлены повреждения входной двери тамбура помещения почты.

Представленные суду доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании способом проникновения в помещение отделения почтовой связи № «Почта России», с целью хищения чужого имущества, против воли собственника.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, отсутствие ущерба от преступления, его несовершеннолетний возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления судом не усматривается, в связи с обстоятельствами совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом также не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60,61,66,88 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи, то, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и по месту учебы.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, так как исправление ФИО2 возможно при назначении иного реального вида наказания, не связанного с наиболее строгим. Нет условий и для назначения наказания в виде штрафа, учитывая тяжелое имущественное положение подсудимого, а также то, что данный вид наказания не обеспечивает контроля за его поведением. Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и корыстный характер совершенного преступления, обстоятельства дела, его возраст, оценивая все данные о его личности и считает, что ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.3 ст.88 УК РФ. Это наиболее полно будет отвечать целям наказания в отношении него, способствовать их достижению. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного. Ограничений для применения обязательных работ по ст. 49 ч. 4 УК РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 40 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления,по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука