Апелляционное определение № 33-245/2026 33-4295/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Кривошеина К.Ю. Дело № 33-245/2026 (33-4295/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Черных О.Г.,

судей: Ячменевой А.Б., Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области на решение Кировского районного суда г. Томска от 09 октября 2025 года,

по гражданскому делу № 2-2300/2025 (УИД № 70RS0001-01-2025-003712-11) по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО1, возражавшего против ее удовлетворения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, в котором с учетом уточнений просит признать бездействие УФСИН России по Томской области незаконным, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с 15.07.2010 с учетом индексации, исходя из уровня инфляции, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 475500 руб.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности младшего инспектора 2 категории отдела режима федерального бюджетного учреждения «Томская воспитательная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области». Приказом ФБУ Томская ВК-1 УФСИН России по Томской области от 10.06.2010 № 161лс уволен со службы с 15.07.2010 с должности младшего инспектора 2 категории ФБУ России по Томской области. На момент увольнения его выслуга лет составила 14 лет 5 месяцев 7 дней в льготном исчислении 20 лет 4 месяца 4 дня. Размер оклада для установления размера пенсии был определен исходя из того, что ФБУ Томская ВК-1 УФСИН России по Томской области находится в сельской местности по должности рядового и младшего начальствующего состава младшего инспектора в остальных местностях. С указанным истец не согласен, полагает, что поскольку с. Дзержинское, где он проходил службу, входит в состав муниципального образования «Город Томск», оклад должен быть определен по должности рядового и младшего начальствующего состава младшего инспектора в административных центрах субъектов Российской Федерации. С учетом этого размер его пенсии подлежит перерасчету с индексацией, исходя из уровня инфляции. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 09.10.2025 принят отказ истца от иска в части требования о признании бездействия ответчика по неперерасчету пенсии незаконным, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области удовлетворить частично.

Возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с 15.07.2010, исходя из оклада по штатной должности сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации: «младший инспектор 2 категории административного центра субъекта Российской Федерации».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что право ФИО1 на перерасчет пенсии не оспаривают. Но имеются основания для перерасчета пенсии ФИО1 не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом.

Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, вследствие чего неверно указал наименование должности истца.

Отмечает, что в резолютивной части решения содержится только обязанность произвести перерасчет пенсии, без указания на дальнейшее исчисления пенсии ФИО1 в новом размере.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца первого части1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" установлены виды, порядок назначения, выплаты пенсий и пособий, исчисления выслуги лет, а также перерасчета пенсий лицам, проходивших военную и (или) правоохранительную службу.

Пунктом «а» статьи 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения распространяются, в том числе, и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы.

Частью 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 установлено, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В соответствии со статьей 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, в редакции Федерального закона от 3 апреля 2017 г. № 63-ФЗ в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Как следует из дела, приказом ВК № 1 УФСИН России по Томской области от 10.06.2010 № 161 лс ФИО1 уволен со службы из уголовно-исполнительной системы с 15.06.2010 по выслуге срока службы. Выслуга лет в календарном исчислении составила 14 лет 5 месяцев 7 дней, в льготном исчислении 20 лет 4 месяца 4 дня.

16.06.2010 ФИО1 назначена пенсия.

Установлено, что ФИО1 проходил службу в ФГУ «Томская воспитательная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области».

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что размер его оклада определен ответчиком не в соответствии с должностью рядового и младшего начальствующего состава младшего инспектора в административных центрах субъектов Российской Федерации, а в соответствии с должностью рядового и младшего начальствующего состава младшего инспектора в остальных местностях со ссылкой на то, что ФБУ Томская ВК-1 УФСИН России по Томской области, расположенное по адресу: г. Томск, <...>, относится к сельской местности. Поскольку с. Дзержинское относится к территории г. Томска, размер его пенсии должен определяться исходя из оклада, предусмотренного для его должности при осуществлении службы в административном центре.

Отказывая в удовлетворении требования истца о перерасчете пенсии с учетом индексации, исходя из уровня инфляции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом механизм и порядок индексации пенсий не предусматривает увеличение их размера в связи с ростом индекса потребительских цен. Также суд не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении требования о перерасчете пенсии с учетом индексации, исходя из уровня инфляции, о взыскании компенсации морального вреда под сомнение в апелляционной жалобе не ставится, истцом решение не обжаловано, поэтому в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебная коллегия проверку решения в данной части не осуществляет.

Удовлетворяя требования истца в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии ФИО1 с 15.07.2010, исходя из оклада по штатной должности сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации: «младший инспектор 2 категории административного центра субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до увольнения ФИО1 проходил службу в должности младшего инспектора 2 категории ФБУ Томская ВК-1 УФСИН России по Томской области в с. Дзержинское, которое входит в муниципальное образование «Город Томск», являющееся административным центром, размер его пенсии должен был быть определен исходя из размера оклада, установленного для должностей рядового и младшего начальствующего состава младшего инспектора в административных центрах субъектов Российской Федерации. Указал, что поскольку УФСИН России по Томской области неверно определен размер пенсии истца с момента ее установления, указанная ошибка допущена по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию, требования истца о перерасчете пенсии с 15.06.2010 подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ответу администрации Города Томска от 23.12.2024 № 18174 границы муниципального образования «Город Томск» установлены Законом Томской области «Об утверждении границ муниципального образования «Город Томск», принятым решением Государственной Думы Томской области от 27.11.1997 № 584, согласно которому с. Дзержинское входит в границы муниципального образования «Город Томск».

В соответствии ч. 4 ст. 89 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» городским поселением является муниципальное образование, в состав территории которого входят город и (или) иной городской населенный пункт, не являющиеся муниципальными образованиями. В состав территории городского поселения также могут входить территории сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, и территории, предназначенные для развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры городского поселения.

В соответствии с Законом Томской области «Об утверждении границ муниципального образования «Город Томск», принятым решением Государственной Думы Томской области от 27.11.1997 № 584, село Дзержинское входит в границы муниципального образования «Город Томск».

На момент увольнения истца и назначения ему пенсии размер окладов определялся на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. № 487 "Об установлении окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации", утратившим силу 31.01.2012 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 60.

В соответствии с указанным постановлением, для сотрудников центров субъектов Российской Федерации, в частности младшего инспектора уголовно-исполнительной системы 2 категории установлен оклад /__/-/__/ руб., для указанной должности в остальных местностях установлен оклад /__/-/__/ руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.11.2019 № 1440 «Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», действующим на момент рассмотрения дела, месячный оклад младшего инспектора 2 категории в административных центрах субъектов Российской Федерации составляет /__/ руб., младшего инспектора 2 категории в остальных местностях /__/ руб.

Поскольку размер оклада, который учитывается при расчете размера пенсии, младшего инспектора 2 категории в административных центрах субъектов Российской Федерации установлен в большем размере, чем для лиц, проходящих службу в той же должности в остальных местностях, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для перерасчёта пенсии, соответственно, ее выплате и на будущее в установленном размере.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает право истца на перерасчет, но полагает, что он может быть произведен только за 12 месяцев.

Данная позиция апеллянта основана на неверном толковании норм материального права исходя из следующего.

Согласно статье 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится: со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

В силу части 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 этого постановления).

Исходя из изложенного выше, обязанность по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения в порядке Закона РФ № 4468-1 возложена на соответствующий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, или с приравненной к ней службы, в том числе, уволенных из органов уголовно-исполнительной системы в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. На эти же органы возложена обязанность по реализации мер правовой и социальной защиты таких лиц.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, данный гражданин имеет право на выплату неполученных сумм к пенсии за выслугу лет за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку УФСИН России по Томской области неверно определен размер пенсии истца с момента ее установления, указанная ошибка допущена по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию, то требования истца о перерасчете пенсии с 15.06.2010 подлежат удовлетворению.

В то же время заслуживает вниманию довод апеллянта о формулировке должности истца в резолютивной части решения.

Согласно статьям 198, 206, 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым. Законность и обоснованность решения предполагают его полноту, ясность и четкость изложения, наличие в нем исчерпывающего ответа по существу разрешаемого спора или вопроса. По смыслу положений главы 16 ГПК РФ в их совокупности исполнимость является одним из свойств законной силы решения суда.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения вместо «младший инспектор 2 категории административного центра субъекта Российской Федерации» необходимо указать ««младший инспектор 2 категории согласно разделу «Административные центры субъекта Российской Федерации» Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 13.11.2019 № 1440.

Судебная коллегия не усматривает оснований для внесения в резолютивную часть решения о том, что истцу в будущем подлежит уплате пенсия в установленном настоящим решением размере, поскольку это вытекает из закона и подлежит исполнению.

При неясности решения ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 09 октября 2025 года изменить, указав в резолютивной части решения вместо «младший инспектор 2 категории административного центра субъекта Российской Федерации» «младший инспектор 2 категории согласно разделу «Административные центры субъекта Российской Федерации» Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 13.11.2019 № 1440.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026