Постановление № 5-1506/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 5-1506/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 17 ноября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Булатникова В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, которой разъяснены и понятны процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, прибывшая воздушным транспортом ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов из Турции, авиарейсом Анталия-Ростов-на-Дону-Самара (RL-7908), в срок до ДД.ММ.ГГГГ 24 ч. 00 мин. не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методомПЦРв ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» в установленный законом трехдневный срок, тем самым нарушив п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №»).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не согласна с нарушением, она прилетела в <адрес> в 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Утром этого же дня сдала анализ в медицинской лаборатории «Наука» и ДД.ММ.ГГГГ получила отрицательный результат. В связи с тем, что не смогла опубликовать свои данные ДД.ММ.ГГГГ на госуслугах так как не владеет компьютером, поэтому ее дочь опубликовала результаты исследования ДД.ММ.ГГГГ Считает, что трехдневный срок размещения результата ею соблюден, и указанные обстоятельства служат основанием для освобождения её от административной ответственности.

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г. Тольяттине явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не поступило.

Судья счел возможным рассмотреть материал в отсутствие представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области г. Тольятти.

Судья, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 2.2. постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» граждане Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Как видно из материалов дела ФИО1 прибыла на территорию РФ 21.09.2020г., прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ в медицинском учреждении «Наука-Самара», исследование проведено в двухдневный календарный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, результат ею получен 23.09.2020г., и разместила результаты анализов на сайте гос.услуг на 4-й день пребывания в РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения установлен: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой с сайта гос.услуг, объяснительной запиской ФИО1

Собранные по данному делу доказательства виновности ФИО1 суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Доводы ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении правонарушения, поскольку она не смогла опубликовать свои данные ДД.ММ.ГГГГ на госуслугах так как не владеет компьютером, суд во внимание не принимает, поскольку, как видно из представленных материалов, анализы были готовы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 имела возможность разместить их на сайте в установленный срок. Указанный довод заявителя, не может являться основанием для освобождения лица от ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ как действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Оснований для прекращения настоящего дела судом не установлено.

Обстоятельств, для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, поскольку выявленные нарушения могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Каких-либо иных оснований для освобождения лица от административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Что касается назначения наказания, то суд приходит к следующим выводам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, согласно ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела, то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, является пенсионером, суд считает возможным назначить ей административное наказание в соответствии с положениями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.3, 23.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административной наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Штраф следует перечислить в УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>); счет №.018.108.220.200.120.01, Банк получателя: отделение Самара <адрес>; БИК 043601001; ИНН <***>; КПП 631601001; ОКТМО 36740000; КБК 14№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Булатникова