Приговор № 1-215/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1-215/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 01 августа 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

потерпевшего Ц.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шарова А.М.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, несудимой, по данному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 12.06.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате с лицевым счетом № ** на [адрес], из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения Ц. физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, схватила со стола, расположенного в указанной комнате квартиры, нож хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанесла им один удар в область живота Ц., причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота в верхней трети слева со сквозным ранением левой доли печени, ранением малого сальника, повлекшее развитие внутрибрюшного кровотечения объемом не менее 800 мл и геморрагического шока II ст., которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку она непосредственно после совершения преступления вызвала скорую медицинскую помощь, до ее приезда оказывала помощь потерпевшему, ухаживала впоследствии за ним в больнице.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку она лишена родительских прав в отношении своей дочери, о чем сообщила лично следователю при допросе в качестве подозреваемой.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд обстоятельством, способствовавшим совершению тяжкого преступления, отягчающим наказание ФИО2, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершила тяжкое умышленное преступление против здоровья человека, представляющее опасность для жизни потерпевшего, в течение года до совершения преступления подвергалась наказанию за совершение административного правонарушения в области охраны общественного порядка.

Вместе с тем, вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаивается, осуществляла действия, направленные на заглаживание вреда, в связи с чем потерпевший претензий к ней не имеет, ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Таким образом, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального его отбывания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также возлагает на ФИО2 обязанности, способствующие исправлению осужденной и контролю за ее поведением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож и наволочку, сданные на хранение в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 17.07.2017 (л.д. 82-84), – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденной право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья (А.В. Харжевский)