Приговор № 1-99/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017




Дело № 1-99 /2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и Потерпевший №1 находились в <адрес>, п. им. <адрес>, где между ними произошел конфликт. В указанное время, находясь в указанном месте у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, желая его наступления, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в веранде <адрес> по ул. <адрес>, п. им. <адрес>, взял с пола в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес клинком данного ножа один удар Потерпевший №1, который также находился в веранде вышеуказанной квартиры, в поясничную область слева. После чего прекратил свои преступные действия.

Своими преступными действиями, ФИО2 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующее телесное повреждение: колото-резаная рана поясничной области слева, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, повлекшая оперативное вмешательство (операция ПХО раны, зашивание раны почки). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, при ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Орудие преступления – нож, имеющий высокие поражающие свойства, характер и локализация телесного повреждения на теле, отношение подсудимого к содеянному в совокупности с иными установленными обстоятельствами свидетельствуют именно об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при этом, нож он использовал в качестве оружия.

Не имеется оснований считать, что ФИО2 совершил указанное преступление в отношении потерпевшего в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер.

Действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, является умышленным, направленным против здоровья человека.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности отсутствуют основания для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО2 по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд также признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что отягчающих обстоятельств по настоящему делу не усматривается. При назначении наказания следует применить ч. 1 и ч 5 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких и направлено против здоровья человека, по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Применение к ФИО2 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Суд полагает возможным с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Возложить на ФИО2 обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и не менять в течение испытательного срока своего постоянного места проживания без уведомления указанного органа.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Футболку и куртку спортивную, упакованные в картонную коробку, опечатанную бумажной биркой с оттиском печати для пакетов № «ГУ МВД по <адрес>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, нож, упакованный в бумажный пакет, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова



Суд:

Поспелихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Тарахова Галина Павловна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017
Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017
Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017
Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017
Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017
Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ