Приговор № 1-156/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019Дело 1-156/2019 Именем Российской Федерации г. Ишимбай 20 мая 2019 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Басырова Д.Ф., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Усмановой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому район и г. Ишимбай от 19.10.2018 года, вступившим в законную силу 04.12.2018 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения: специального нрава продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере указанных документов. Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, водительское удостоверение ФИО3 после лишения права управления транспортными средствами на хранение не сдано. Заявлений об утере водительского удостоверения oт ФИО3 не поступало. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 на 11.03.2019 года считается подвергнутым административному наказанию. 11.03.2019 года в дневное время ФИО3, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и достоверно зная, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 11.03.2019 года около 11 часов 00 минут ФИО3, умышленно управляя в состоянии опьянения автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части <адрес> при въезде в квартал между домами <адрес>, допустил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО2 в ходе проверочных мероприятий у ФИО3 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО4) о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 согласился. При освидетельствовании с применением прибора алкотектор «<данные изъяты>» установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя, в выдыхаемом им воздухе, в количестве 0,857 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.03.2019 года. Подсудимый в судебном заседании по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину полностью признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд с учетом позиции подсудимого, защитника, мнения государственного обвинителя считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (части 2-6) или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. С учетом вышеприведенных положений уголовного закона, установленных по делу обстоятельств, отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 11.03.2019 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.03.2019 года, чек прибора алкотеюгор «<данные изъяты>» от 11.03.2019 года, протокол № о задержании транспортного средства от 11.03.2019, года, компакт-диск с видеозаписью от 11.03.2019 года – хранить при уголовном деле, автомашину марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № – оставить в пользовании собственника ФИО3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья подпись Файзуллина Р.Р. Суд:Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Файзуллина Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-156/2019 Апелляционное постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-156/2019 Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-156/2019 Апелляционное постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-156/2019 Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-156/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |