Приговор № 1-340/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-340/2019

Дело № 1-340/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Божкова С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Валиевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

... в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ФИО1, находясь на парковочной площадке за магазином «...», расположенного в ..., действуя умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «... ...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ...

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... утром вышел из дома. Возле магазина он увидел автомашину Газель. Он сел в машину и поехал. По пути столкнулся с другим автомобилем. После этого он убежал. Он осознавал, что незаконно завладел автомобилем.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего З. следует, что работает старшим механиком по ремонту транспорта в ... ... водитель С. на автомашине «Газель» выехал в .... В 10 часов 58 минут позвонил С. и сообщил, что автомашину «Газель» угнали (л.д. 46-48).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что ... в 5 часов 20 минут пришел на работу. После погрузки хлебобулочных изделий, в 5 часов 40 минут на автомашине «Газель» он поехал в .... В 10 часов 15 минут он подъехал к магазину «...», расположенному в .... Когда он выгружал товар, автомашина уехала. Потом он вызвал полицию. После узнал, что машина попала в ДТП (л.д. 36-37).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что ... около 10 часов приехал в .... Возле ... произошло ДТП с участием его автомобиля и автомашины «Газель». После ДТП водитель «Газели» ушел в неизвестном направлении. В полиции он узнал, что водителем «газели» был ФИО1 (л.д. 38-39).

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно заявлению, ... З. обратился в Управление МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который угнал автомобиль «Газель» (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... дознавателем осмотрена автомашина «Газель» с государственным регистрационным номером ... возле ... В ходе осмотра изъяты 11 следов рук (л.д. 7-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... дознавателем осмотрено парковочное место возле магазина «...», расположенное в ... (л.д. 14-18).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 признался, что ... совершил угон автомашины «Газель» с ... (л.д. 22).

Согласно заключению эксперта ... от ... след пальца руки, изъятый с водительской двери снаружи, оставлен ФИО1 (л.д. 70-75).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, участие в боевых действиях и статус ветерана боевых действий, состояние его здоровья, имеющего тяжкие заболевания, и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления достоверно не установлено, не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишении свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, поскольку он страдает «синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотических веществ, средняя стадия, активная зависимость», и нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимостей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган, пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимостей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «Газель», возвращенный З. оставить у последнего, следы пальцев рук, дактилокарту ФИО1 – хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов