Приговор № 1-61/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1 – 61/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 12 октября 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Задирака Е.А.,

защитника – адвоката Харитоновой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего рыбаком речного лова в ООО «Витязь-Авто», в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя, умышленно, заведомо зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 29.01.2020г., вступившим в законную силу 11.02.2020г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), а именно: пунктов 2.1.1, п. 2.3.2, п. 2.7 решил не выполнять указанные требования ПДД РФ, пренебречь ими, и совершить поездку на автомобиле марки «СУЗУКИ ДЖИМНИ», государственный регистрационный знак №, по дорогам общего пользования поселка Озерновский, Усть-Большерецкого района, Камчатского края.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, 01.07.2020г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 03 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение вышеперечисленных требований ПДД РФ, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки «СУЗУКИ ДЖИМНИ», государственный регистрационный знак №», после чего приведя двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, совершил на нем поездку по дорогам общего пользования поселка Озерновский, Усть-Большерецкого района, Камчатского края, а именно: от участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров от главного входа в магазин «Радуга», по адресу дом № 11 по улице Рабочая в поселке Озерновский, Усть-Большерецкого района, Камчатского края до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от дома № 41 по улице Октябрьская в поселке Озерновский, Усть-Большерецкого района, Камчатского края, где 01.07.2020г. в 15 часов 03 минут был остановлен сотрудниками полиции, которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 01.07.2020г. в 15 часов 40 минут на вышеуказанном участке местности, инспектором ИДПС ОГИБДД (дислокация пос. Озерновский) Усть-Большерецкого МО МВД России капитаном полиции ФИО2 в присутствии понятых, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектер «Юпитер 50041-12», заводской номер прибора 001559, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения по показанию прибора - 0,323 мг\л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008г., что свидетельствует о нахождении Воловик в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Воловик не участвовал, ходатайствовал о постановлении приговора без его участия. Защитник ходатайство в судебном заседании поддержала, просила дело рассмотреть в отсутствие подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, возражений от государственного обвинителя и защитника не поступило, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Виновность подсудимого при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

показаниями Воловика, от 1 июля 2020 года, данными в ходе проведения предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, водительского удостоверения Воловик не имеет, однако, управляет различными транспортными средствами с 14 лет. Правила дорожного движения он знает, 29 января 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края он был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 11 февраля 2020 года. Ему известно, что гражданин, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и повторно находящийся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, подлежит уголовной ответственности. Осенью 2019 года он приобрел в собственность у жителя гор. Петропавловска-Камчатского автомобиль марки «СУЗУКИ ДЖИМНИ», государственный регистрационный знак №, который оформил на себя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, совместно с семьей, выпил немного спиртного, а именно пива в размере 3 бутылок объемом 1,5 литра, затем лег спать. На следующий день, то есть 1 июля 2020 года в дневное время, около 14 часов 30 минут он вышел из дома и отправился к магазину «Радуга», так как с вечера оставил автомобиль там. Затем он сел за руль своего автомобиля марки «СУЗУКИ ДЖИМНИ», государственный регистрационный знак № и решил поехать на автомобиле, так как ему необходимо было на работу, и он считал себя трезвым. Он осознавал, что не имеет права управлять транспортным средство, однако отнесся к данному факту безразлично и около 14 часов 30 минут, 01.07.2020г. он на автомобиле направился на работу в ООО «Дельта», расположенную на берегу р. Озерная, напротив <...> в пос. Озерновский. Двигаясь по улице Октябрьская в пос. Озерновский, напротив рыбоперерабатывающего завода ООО «Западный» его стали останавливать сотрудники полиции, и он остановился, въехав на территорию ООО «Дельта». Когда он был остановлен сотрудниками полиции, то сотрудники представились и попросили его предоставить документы, на основании которых он управляет транспортным средством. В ходе беседы с сотрудниками полиции был выявлен факт того, что он управлял автомобилем с признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. После чего его пригласили пройти в служебный автомобиль для установления состояния опьянения и составления необходимых документов. Затем сотрудниками полиции были приглашены двое понятых для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. После чего его, в присутствии понятых, отстранили от управления транспортным средством протоколом №, в связи с тем, что у сотрудников полиции имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Далее в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектера, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем им был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2020г. С результатами освидетельствования он согласился. Он согласен с тем, что управлял автомобилем марки «СУЗУКИ ДЖИМНИ», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме (т. 1 л.д. 71-76, 113-115).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых последний показал, что проходит службу в должности инспектора ГИБДД 01.07.2020г. он совместно с участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России капитаном полиции ФИО3, осуществлял работу по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе направленную на выявление и пресечение административных правонарушений. В ходе работы по обеспечению безопасности дорожного движения в 15 часов 03 минуты находясь на автодороге у <адрес> края им был остановлен автомобиль марки «СУЗУКИ ДЖИМНИ», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО1. Данный гражданин ему достоверно известен, так как ранее на ФИО1 им был составлен административный протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Остановив автомобиль марки «СУЗУКИ ДЖИМНИ», государственный регистрационный знак №, он со ФИО3 представились водителю, после чего он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, согласно ПДД РФ. В ходе беседы с ФИО1 он установил от последнего признаки алкогольного опьянения, а именно от ФИО1 чувствовался резкий запах алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраса кожных покровов лица. После чего он пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для установления состояния опьянения и составления необходимых документов. Затем были приглашены двое понятых для составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и им составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, так как имелись основания, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения. Далее на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, при помощи прибора. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем им был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2020г. Результат освидетельствования (показания прибора) - 0,323 мг/л. Так же с Алкотектора «Юпитер» был распечатан бумажный носитель - лента, с результатами освидетельствования. Указанные документы после ознакомления были подписаны понятыми и ФИО1 Замечаний к составленным документам не было. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. После чего, им были проверены данные ФИО1 по базе УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, им было установлено, что ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2020 года (т.1 л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по большей части аналогичны показаниям Шиндлера, и согласно которым они остановили автомобиль под управлением ФИО1, который управлял им в состоянии алкогольного опьянения, что было выяснено после освидетельствования на месте (т. 1 л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля Л., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 01.07.2020г., около 15 часов, он гулял по поселку вместе со своим знакомым ФИО4. Неподалеку от дома № 41 по улице Октябрьская в пос. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили их поучаствовать понятыми при оформлении водителя, который управлял автомобилем, предположительно в состоянии опьянения. Он и ФИО4 согласились, затем они прошли к служебному автомобилю. После чего сотрудник ГИБДД объяснил им, что на данном участке местности, был остановлен автомобиль марки «СУЗУКИ ДЖИМНИ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. По внешним признакам имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным. Далее с их участием инспектор составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Замечаний к протоколу не было. Далее в их присутствии, ФИО1 было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора «Юпитер» на месте. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, при помощи прибора. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудниками полиции был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился (т. 1 л.д. 50-53).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2020г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенного на расстоянии 7 метров от главного входа в магазин «Радуга», находящийся в доме № 11 по улице Рабочая в поселке Озерновский Усть-Большерецкого района, Камчатского края, откуда было начато движение (т. 1 л.д. 94-98);

протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2020г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров дома № 41 по улице Октябрьская в поселке Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края, где был выявлен факт управления автомобилем марки «СУЗУКИ ДЖИМНИ», государственный регистрационный знак №, Воловик, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 99-103);

постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.01.2020г., согласно которому Воловик мировым судьей судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 22-25);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2020г., согласно которого 1 июля 2020 года в 15 часов 17 минут Воловик на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 14);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от согласно которого по проведенному исследованию в 15 часов 40 минут 01.07.2020 с применением технического средства измерения Алкотектор исп. Юпитер, 50041-12, заводской номер прибора 001559, у Воловик, установлено алкогольное опьянение по показанию прибора 0,323 мг/л. (т. 1 л.д. 15-16);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.07.2020г. № №, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Воловик прекращено, на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 29-30);

рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ПП № 11 Усть- Большерецкого МО МВД России ФИО3, зарегистрированный в КУСП Усть-Большерецкого МО МВД России за № от 01.07.2020, согласно которого 01.07.2020г. в 15 часов 03 минуты около дома № 41 по улице Октябрьская в поселке Озерновский, Усть-Большерецкого района, Камчатского края, остановлен автомобиль марки «СУЗУКИ ДЖИМНИ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 12-13);

постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 08.07.2020г. в ходе производства которого у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки «СУЗУКИ ДЖИМНИ», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 77-78, 79-82);

протоколом осмотра предметов от 08.07.2020г., согласно которого осмотрен автомобиль марки «СУЗУКИ ДЖИМНИ», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки 08.07.2020г. (т.1л.д. 83-88);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.07.2020: согласно, которого к уголовному делу № приобщен в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «СУЗУКИ ДЖИМНИ», государственный регистрационный знак №. Передано на ответственное хранение по принадлежности подозреваемому ФИО1 (т. 1 л.д. 89-90, 91);

справкой ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России от 03.02.2020г., <данные изъяты>., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России, права управления транспортными средствами не имеет (т.1 л.д. 26);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, согласно которого на имя обвиняемого ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки «СУЗУКИ ДЖИМНИ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 128);

копией паспорта транспортного средства серии №, согласно которого обвиняемый ФИО1 является собственником автомобиля марки «СУЗУКИ ДЖИМНИ», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 129-130).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность Воловика в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что указанная выше квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла своё подтверждение в представленных доказательствах: в показаниях самого подсудимого и свидетелей, а также иных материалах уголовного дела.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого правдивы и достоверны, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

При этом суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого при проведении предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании их показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воловику, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воловику в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На учете врачей психиатра и нарколога Воловик в ГБУЗ КК «Озерновская районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 141).

По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб в его адрес не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 139, 143).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу, что наказание Воловик за совершенное преступление должно быть определено в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям уголовного наказания, учитывает общие начала назначения наказания, которые необходимо применить в отношении подсудимого. Суд считает, что альтернативные виды наказания за данное преступление, не могут быть назначены Воловику, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению. Назначение более строгого наказания, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, наказание обстоятельств будет являться суровым и несправедливым, между тем назначение наказание, в виде штрафа учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи и наличие у него на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным, так как такой вид наказания может поставить подсудимого и его семью (в том числе детей) в тяжёлое материальное положение.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Воловик наказания и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, так автомобиль марки «Сузуки Джимни» находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 14 640 рублей (т. 1 л.д. 151-152), выразившиеся в оплате услуг адвоката Енаке Е.В. в ходе проведения предварительного следствия, в соответствии с со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. При этом, с учетом личности Воловика, его трудоспособности и семейного положения, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Сузуки Джимни» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить последнему по принадлежности как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 640 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий

судья В.О. Курданов