Приговор № 1-113/2024 1-620/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело __ (__)

Уникальный идентификатор дела __

Поступило в суд xx.xx.xxxx года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тяжельниковой И.В.,

при помощнике судьи Волковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 АлексА.а, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина России, русским языком владеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- xx.xx.xxxx приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто xx.xx.xxxx,

копию обвинительного акта получившего xx.xx.xxxx, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им на территории Заельцовского района г. Новосибирска области при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года, до xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося вблизи станции метро «Гагаринская» г. Новосибирска, более точный адрес не установлен, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте в то же время, используя свою банковскую карту перевел иному лицу на неустановленную банковскую карту денежные средства, получив на номер мобильного телефона координаты места, где находится наркотическое средство, после чего прибыл согласно полученным координатам на участок местности, расположенный в лесополосе вблизи ООТ «<данные изъяты>» г. Новосибирска, заранее зная, что в указанном месте в земле находится наркотическое средство, где осуществил поиск места закладки наркотического средства и обнаружил наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой 0,92 грамма, в свёртке, взял его и поместил данное наркотическое средство в свою одежду, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, и удерживал его при себе до задержания сотрудниками полиции около 10 часов 30 минут xx.xx.xxxx года у дома __ ДНТ «Лесной» г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx года в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО2 у дома __ ... сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом общей массой 0,92 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство –– 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, которое незаконно приобрел без цели сбыта ФИО2 и оборот которого в Российской Федерации запрещён Федеральным Законом от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса указанного приобретенного без цели сбыта ФИО2 наркотического средства относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении установленного деяния признал в полном объёме, подтвердив обстоятельства приобретения наркотического средства, указанные в обвинительном акте, а также подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, исследованные судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (т. 1л.д. 18-20) ФИО2 показал, что он решил попробовать наркотическое средство, в связи с чем xx.xx.xxxx около 10 часов 00 минут он приехал в лес недалеко от остановки ...» за закладкой, которую заказал через интернет-мессенджер, найдя её по координатам, вышел на проезжую часть, перешел дорогу и направился в сторону города. Пройдя около 15 метров, его остановили сотрудники ГИБДД, спросили, имеются ли у него запрещенные вещества. У него в правом кармане штанов имелся полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой с наркотическим средством, о чём он сообщил сотруднику полиции. Далее в присутствии понятых у него был обнаружен указанный прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. После составления протокола его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 86-88) ФИО2 подтвердил ранее данные показания и показал, что наркотическое средство покупал xx.xx.xxxx в утреннее время суток, находился в это время недалеко от станции метро «Гагаринская», чтобы употребить его, за заказ оплатил около 1 500 рублей со своего мобильного телефона в чат-боте мессенджера, до места, указанного по координатам, прибыл на маршрутке до ..., после чего дошел пешком, в земле увидел свёрток изоленты, поднял, развернул его, внутри находился полиэтиленовый пакет, который он положил в карман штанов, надетых на нем, и пошел обратно в сторону остановки, в пути следования его остановили сотрудники полиции.

В судебном заседании ФИО2 показал, что подтверждает оглашённые показания, указав, что с момента приобретения наркотического средства до его задержания сотрудниками полиции прошло не более 4 минут, за которые он прошел не более 20 метров. Найденная им закладка была практически у дороги, после того, как он её нашел, он сразу оказался в поле зрения сотрудников полиции, которые его задержали.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 78-79), согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, xx.xx.xxxx во время несения службы в утреннее время суток, не позднее 10 часов 30 минут, находясь вблизи дома ..., он обратил внимание на гражданина, который вышел из лесного массива и двигался вдоль дороги. Увидев служебный автомобиль, тот начал оглядываться, ускорил шаг. Учитывая, что ранее на данную местность имелись жалобы на закладчиков наркотических средств и тех, кто их забирает, было принято решение остановиться и проверить документы у данного гражданина. В ходе проверки гражданин представился как ФИО2, у него дрожали руки, и он заметно заикался. Было принято решение провести личный досмотр данного гражданина, в ходе которого у ФИО2 у дома №... в кармане штанов был обнаружен полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке с белым кристаллообразным веществом неизвестного происхождения, мобильный телефон, которые были изъяты и упакованы. ФИО2 был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д.80-81), согласно которым xx.xx.xxxx года около 11 часа 00 минут он находился вблизи дома ... и был остановлен сотрудником полиции, который попросил присутствовать в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого, задержанный мужчина, который представился как – ФИО2, на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации предметы или вещества, пояснил, что при нём имеется наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО2 в кармане его штанов был обнаружен полиэтиленовый пакет на рельсовой застежке с белым кристаллообразным веществом неизвестного происхождения, а также мобильный телефон, которые были изъяты и упакованы, составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие, ознакомившись, расписались.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов (т.1 л.д.4-5), согласно которым у ФИО2 обнаружены и изъяты запрещённое в обороте вещество, а также мобильный телефон;

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №1770 от xx.xx.xxxx с приложением (т.1 л.д.10-12), согласно которой вещество, массой 0,92 грамма, изъятое у ФИО2, содержит – 1-фенил-2-(-1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества;

- заключением эксперта №2148/4-1 от xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 50-58), согласно выводам которого вещество массой 0,89 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, в процессе производства экспертизы израсходовано: 0,030 грамма вещества;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 68-69), согласно которому осмотрен бумажный конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО2;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 73-74), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark», изъятый у ФИО2, зайти в системные приложения не представилось возможным, поскольку требуется введения пароля.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного деяния.

Из показаний свидетелей, протокола личного досмотра, заключения экспертизы, иных исследованных доказательств следует, что подсудимый приобрёл наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта.

Подсудимый подтвердил данное обстоятельство, указал на способ, обстоятельства и цели приобретения наркотического средства. Оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.

Совокупность данных доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении установленного деяния.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Органами дознания действия подсудимого также квалифицированы, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Суд приходит к убеждению о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, поскольку совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, указанный состав преступления не нашел своего подтверждения. Как установлено в судебном заседании последовательными показаниями подсудимого он был задержан через короткий промежуток времени после приобретения наркотического средства на незначительном расстоянии от места их приобретения. После приобретения наркотического средства сразу оказался в поле зрения сотрудника полиции, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3. Доказательств, опровергающих показания подсудимого, суду не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства следуют из предъявленного обвинения.

Согласно выводам заключения эксперта от xx.xx.xxxx № __ (т. 1 л.д. 43-44) ФИО2 синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств, в том числе синтетических психостимуляторов (наркоманией) и хроническим алкоголизмом не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не нуждается в лечении у врача-психиатра-нарколога.

С учетом выводов заключения эксперта, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики, наличие тяжелого заболевания и инвалидности у сожительницы подсудимого, воспитание и материальное содержание, оказание помощи в жизнеобеспечении несовершеннолетнего ребёнка сожительницы подсудимого.

Согласно показаниям ФИО2 в ходе дознания он указал место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее не известные правоохранительным органам, в том числе известные ему обстоятельства, при которых иное лицо передало ему запрещенное вещество, на координатах указал место приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 21), то есть содействовал раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, из объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 8) следует, что до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершенного им преступления, в том числе не известные правоохранительным органам обстоятельства приобретения наркотического средства, что суд оценивает, как явку с повинной, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, чч.1, 2 ст.68 УК РФ полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. Суд приходит к убеждению о хранении изъятого у подсудимого сотового телефона марки «<данные изъяты>» с уголовным делом №__, возбужденного по факту сбыта наркотического средства подсудимому, поскольку данный предмет может содержать в себе информацию о способе сбыта подсудимому наркотического средства, преступной деятельности и имеет значение для установления иного лица.

С учётом данных о личности ФИО2, обстоятельств жизни его семьи, с учетом его тяжелого материального положения, суд приходит к убеждению об освобождении ФИО2 от оплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

__, возбужденному по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 65).

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья М.Б. Полуэктова