Решение № 2-4526/2018 2-4526/2018 ~ М-166/2018 М-166/2018 от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-4526/2018

копия

Дело № 2- 4526/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая строительная компания» о защите трудовых прав.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Управляющая строительная компания», работал в должности электрогазосварщика 4-го разрядка Участка № «Подземных горно-капитальных работ». С августа 2017 года заработная плата работодателем не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении полный расчет произведен не был.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 295 240,36 руб., компенсацию за нарушение сроков выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что задолженность по заработной плате ни полностью, ни в части ответчиком не погашена. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Управляющая строительная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в связи с чем и учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 был принят на работу ООО «Управляющая строительная компания» на должность электрогазосварщика 4-го разрядка Участка № «Подземных горно-капитальных работ» с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения работ по устройству верхнего строения пути на объекте: <адрес>, согласно договора подряда №/НН от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НН «СУ-620» и ООО «УСК».

В соответствии с разделом 4 трудового договора работнику устанавливается вахтовый метод организации труда согласно графика сменности, сдельно-премиальная оплата труда, тарифная ставка 96,10 руб./час., надбавка за вахтовый метод работы в размере 300 руб. в сутки. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: первая авансовая часть – 30-го числа текущего месяца, вторая часть (окончательный расчет за отработанный период) – не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласовав с ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада 96,10 руб./час., надбавку за вахтовый метод работы в размере 300 руб. в сутки, доплату за работу во вредный условиях труда в размере 4%.

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Согласно содержанию искового заявления, представленной в материалы дела справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ расчетного листка за октябрь 2017 года, проездных документов, на момент увольнения работника ФИО1 задолженность предприятия по заработной плате перед работником составляла 294 534,31 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 59 219,79 руб., компенсация расходов по проезду 40 433,12 руб. (15 000 руб. + 7 500 руб. + 6 946 руб. + 8 563,92 руб. + 1 243,20 руб.)

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Управляющая строительная компания», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Управляющая строительная компания» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 294 534,31 руб.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая, что материалами дела нашел подтверждение факт нарушения работодателем ООО «Управляющая строительная компания» сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ, и определяет к взысканию с ООО «Управляющая строительная компания» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат в размере 16 703,67 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Проценты,

руб.

Ставка

руб.

c
По

дни

46 100,84

16.09.2017

17.09.2017

2
9,00%

55,32

46 100,84

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

1 097,20

46 100,84

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

1 242,42

46 100,84

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

1 333,85

46 100,84

12.02.2018

15.02.2018

4
7,50%

92,20

90 230,31

16.10.2017

29.10.2017

14

8,50%

715,83

90 230,31

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

2 431,71

90 230,31

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

2 610,66

90 230,31

12.02.2018

15.02.2018

4
7,50%

180,46

125 949,69

04.11.2017

17.12.2017

44

8,25%

3 047,98

125 949,69

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

3 644,14

125 949,69

12.02.2018

15.02.2018

4
7,50%

251,90

итого

16 703,67

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ООО «Управляющая строительная компания» выплаты сумм, причитающихся работнику ФИО1 с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также позиции ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО «Управляющая строительная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требований по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 612 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 294 534 рубля 31 копейка, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 16 703 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 314 237 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 612 рублей 38 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

ФИО4Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

ФИО4Чернова