Решение № 12-237/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-237/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление № инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением защитник Шопыгин О.В обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить. Утверждает, что поверка Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» в соответствии с Руководством по эксплуатации не проводилась, дорожное полотно не отвечает нормативным требованиям; обязательные метрологические требования к условиям эксплуатации системы АПВГК соблюдены не были; системой АПВГК неверно установлены нагрузка на оси транспортного средства, так как не были соблюдены условия эксплуатации комплекса. Считает, что транспортное средство не имело превышение допустимой нагрузки, так как автомобиль соответствует обязательным требованиям безопасности согласно диагностической карте №. Обращает внимание, что предельно допустимый вес транспортного средства составляет 6,490 т, указанный в акте общий вес – 7,810 т, не соответствует действительности. Утверждает, что владельцем автомобильной дороги не принималось решение об установке и использовании системы АПВКГ на автомобильной дороге ФИО4 км № м и приказ официально не был опубликован. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ поверка системы АПВГК является незаконной, поскольку была проведена по методике «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» Методика поверки с изменениями №2 093-13 МП, утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.08.19 г., которая была отменена и не могла применяться, так как утверждена ФБУ «РОСТЕСТ-Москва» новая Методика поверки РТ-МП-562-444-2021; свидетельство о поверке на систему АПВГК не соответствует требованиям приказа Минпромторга России от 31.07.2020 года №2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку и содержанию свидетельства о поверке». Утверждает, что поверка ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и иных нормативных актов проводилась без участия контрольных транспортных средств и эталонных средств измерения: рейки дорожной, эталонных гирь. Обращает внимание на то, что в Приложении к приказу Росстандарт № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о методике «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» Методика поверки с изменениями №2 093-13 МП, утвержденными ФГУП «ВНИИМС» 30.08.19 г. Считает, что акт является недопустимым доказательством, так как в нем отсутствует электронная подпись владельца АПВГК – Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, у ГУ ТО «<данные изъяты>» отсутствуют полномочия на подписание акта. Полагает, что в нарушение пункта 16 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области №7 от 12.01.2012 года, оценка технического состояния автодороги ФИО4 не проводилась.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль является автокраном, он не вносил конструктивные изменения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 …

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом изменений, внесенных 15.04.2022 года, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ)

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Пункт 2 подпункт 2 «Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения», утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 12.01.2021 №7, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Тульской области от 11.09.2024 №472, определяет, что временные ограничение или прекращение движения устанавливаются в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 19 указанного Порядка устанавливает, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется: на перевозку продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на транспортные средства, принадлежащие организациям, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, при перевозке (транспортировании) твердых бытовых отходов.

Пунктом 1 приказа от 26.02.2025 №41 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2025 года» установлено ввести временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2025 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств.

Пункт 2 приказа от 26.02.2025 №41 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2025 года» определяет: установить в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области – 4 тонны.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:47 на автомобильной дороге ФИО4, № м транспортного средства марки ГАЗ 33081, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, осуществлявшего движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на ось № на 22,63% (0,905т), то есть двигался с нагрузкой 4,905 т при допустимой нагрузке 4,0 т.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется превышение допустимого показателя по осевой нагрузке на ось № на 22,63% (0,905т); запросом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов для транспортного средства государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу ФИО4, № м, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке №: С-№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Согласно ответу РТИТС транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре Системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> транспортное средство государственный регистрационный знак № зарегистрировано c ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Из акта проведения оценки технического состояния автомобильной дороги III технической категории ФИО4 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ГУ ТО «<данные изъяты>», следует, что покрытие проезжей части и земляное полотно имеют деформации и разрушения асфальтобетонных покрытий в виде: сетки трещин, просадок и пучинообразований. В связи с наступлением весенних неблагоприятных погодно-климатических условий, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и недопущения дальнейших разрушений конструктивных элементов автодороги необходимо на период осущения и стабилизации земляного полотна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ограничить максимальную допустимую нагрузку на ось до 4 т.

Из ответа ГУ ТО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка соответствия мест установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), введенная приказом Министерства транспорта РФ от 09.06.2023 №208 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», вступившим в законную силу 01.03.2024, производится не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. ГУ ТО «<данные изъяты>» дополнительно ежемесячно осуществляет контроль геометрических параметров дорожного покрытия в местах установки АПВГК. ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:47 на оборудовании системы весового и габаритного контроля на автомобильной дороге ФИО4 км № сбоев зафиксировано не было, СВК работала в штатном режиме.

Из акта проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) на участке автомобильной дороги ФИО4 км № м от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена проверка с использованием средств измерений: весов автомобильных электронных ВА-П, ВА-20П, рулетки измерительной №, лазерного дальномера, имеющих свидетельство о поверке, контрольного транспортного средства с грузом следует, что по результатам проведения проездов КТС система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС № соответствует описанию типа средств измерений; значения продольного и поперечного уклонов, продольной и поперечной ровности, радиуса кривизны участка автомобильной дороги соответствуют требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348; место установки оборудования АПВГК, расположенного на участке автомобильной дороги ФИО4 км № соответствует требованиям, предъявляемым Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.

Согласно отчетам по результатам проведенных проездов КТС через автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК), расположенного на участке автомобильной дороги ФИО4 км № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка места установки АПВГК в части проведения проездов контрольного транспортного средства на соответствия требованиям, предъявляемым Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 31.08.2020 №348. По результатам проведения проездов КТС метрологические характеристики Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС № соответствуют описанию типа средств измерения.

Из отчета о проведении инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке автомобильной дороги ФИО4 км № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно измерениям, проведенным в соответствии с ГОСТ №, общее число просветов под трехметровой рейкой, выраженное в процентном отношении от общего количества просветов, составляет 0%. Показатель продольной ровности участка автодороги ФИО4 км № соответствует всем требованиям нормативно-технической документации. Значение продольной и поперечной ровности в зоне АПВГК не превышают максимальный показатель, установленный ГОСТ Р №. Значения поперечной ровности в месте установки силоприемных модулей не превышают максимальный показатель, установленный пунктом 4.3.3 руководства по эксплуатации системы дорожного весового контроля СВК-2-РВС. Значения продольного и поперечного уклонов соответствует требованиям пункта 39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Федеральным законом от 07.07.2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18.07.2025 года, внесены изменения в ст.12.21.1 КоАП РФ и она изложена в следующей редакции. Части 2-3. Утратили силу.

Часть 5. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При проверке сайта ГИБДД установлено, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, то есть постановление не исполнено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым изменить постановление, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ), так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, осуществляло движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 450000 рублей, так как принят закон улучшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения системой АПВГК неверно установлена нагрузка на оси транспортного средства, система АПВГК установлена с нарушениями нормативных требований, поверка Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» в соответствии с Руководством по эксплуатации не проводилась, дорожное полотно не отвечает нормативным требованиям, являются несостоятельными и материалами дела опровергаются.

Вопреки доводу жалобы поверка системы АПВГК проведена ФБУ «<данные изъяты>») законно в соответствии с методикой «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» Методика поверки с изменением №2 093-13 МП, утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.08.2019 года, которая согласно приказу №2120 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) Министерства промышленности и торговли РФ от 09.09.2019 года была установлена и распространяется на системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», находящиеся в эксплуатации и вновь выпускаемые.

Ссылка в жалобе на то, что поверка системы АПВГК должна была проведена на основании Методики поверки РТ-МП-562-444-2021, основана на неверном толковании закона, поскольку данная методика разработана ФБУ «<данные изъяты>

Довод представителя о том, что поверка системы АПВКГ проводилась без участия контрольных транспортных средств и эталонных средств измерения, не соответствует действительности, так как из отчетов, предоставленных ГУ ТО «Тулаупрадор» и указанных в решении, следует, что при проведении поверке системы АПВГК использовались средства измерения, имеющие свидетельства о поверке, и поверка системы проводилась с участием контрольного транспортного средства.

Имеющееся на систему АПВК свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31.07.2020 №2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», заводской №, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, результаты измерений, полученные с применением технического средства и зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ в акте, являются достоверными.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено.

Вопреки доводу жалобу акт сформирован в соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» и подписан оператором АПВКГ – ГУ ТО «<данные изъяты>.

Утверждение в жалобе о том, что автомобиль соответствует обязательным требованиям безопасности согласно диагностической карте №, не свидетельствует о невиновности ФИО1 во вмененном правонарушении, поскольку зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ) и снизить размер административного штрафа до 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья