Решение № 12-6/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

дело 12-6/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года г.Кашин Тверской области

Судья Кашинского городского суда Тверской области Марина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>,

с участием Государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО1,

жалобу должностного лица - директора Некоммерческого Партнерства «Спортивно-охотничий клуб «Румелко-Спортинг»

ФИО2, [данные изъяты],

на постановление Заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 27 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ,

установил:

Должностное лицо - директор Некоммерческого Партнерства «Спортивно-охотничий клуб «Румелко-Спортинг» (далее - НП СОК «Румелко-Спортинг») ФИО2 обратился с жалобой на вынесенное в отношении него 27 декабря 2017 года постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в которой сослался на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях и пропуск срока давности привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение выявлено 03 июля 2017 года.

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнения, в которых указал, что объективная сторона правонарушения состоит в нарушении правил пользования объектами животного мира, а не правил охраны окружающей среды. Недопустимо расширительное толкование понятия «пользование объектами животного мира» и включение в его содержание деятельности по охране животного мира, а также включение правил охраны животного мира в состав правил пользования им. Таким образом, нарушение правил пользования объектами животного мира не может быть одновременно квалифицировано и как нарушение правил охраны животного мира, а соответственно и как нарушение законодательства об охране окружающей среды.

Действующее законодательство не предусматривает возложение на лиц, заключивших охотхозяйственное соглашение, публичной обязанности устраивать зону нагонки и натаски собак охотничьих пород, не устанавливает норматив, предусматривающий локализацию, обозначение на местности, характеристику и порядок выделения указанной зоны. При составлении в 2010 году Схемы внутреннего охотустройства, автором проекта Схемы - ЗАО «Научно-производственный центр Российского проектно-изыскательского института «Росгипролес», являющимся головным проектным учреждением в системе МПР РФ, после натурных исследований на протяжении нескольких сезонов полевых работ, рекомендовано на первоначальном периоде деятельности охотхозяйства не включать в состав зон, организуемых на территории охотничьих угодий закрепленных за НП «СОК «Румелко-Спортинг» (далее – Клуб), зону нагонки и натаски собак охотничьих пород из-за отсутствия научных или правовых нормативов, относящихся к характеристикам данной зоны, а также низкого количества охотничьих ресурсов (популяций тетеревов, глухаря, зайца беляка и русака). Составление и передача Клубу Схемы имела место 21 декабря 2010 года, то есть до принятия Министерством природных ресурсов РФ приказа №559 от 23.12.2010 г. «Об утверждении порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» и приложения к нему (далее – Приказ Минприроды РФ № 559). В приказе не содержится обязательное императивное предписание о необходимости выделения подобной зоны, равно как и ее важнейшие характеристики, адресованное лицу, заключившему охотхозяйственное соглашение. Целесообразность выделения тех или иных зон относится к дискреционному усмотрению самого лица, заключившего охотхозяйственное соглашение. Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий утверждается непосредственно охотпользователем и не является объектом какого-либо согласования или утверждения со стороны органов исполнительной власти субъекта федерации осуществляющих надзор в указанной сфере. Разработанная Схема внутреннего охотустройства НП «СОК «Румелко-Спортинг», в составе других документов, необходимых для заключения охотхозяйственного соглашения передана Клубом в Департамент Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Тверской области, которому переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора, и каких-либо замечаний, недостатков по её содержанию и соблюдению требований законодательства выявлено не было. Отсутствие в течение длительного срока претензий органа исполнительной власти субъекта федерации в сфере охотнадзора в отношении Схемы, включая ранее неоднократно имевшие место проверки, свидетельствует об отсутствии у уполномоченного органа претензий к данному локальному акту и отсутствии у Клуба события грубого и систематического нарушения требований законодательства. В случае предоставления Министерством природных ресурсов Тверской области научно-обоснованных нормативов для выделения зоны нагонки и натаски собак, НП СОК «Румелко-Спортинг» готово обратиться в специализированную проектную организацию за корректировкой Схемы использования и охраны охотничьего угодья «Шепели» при условии формирования и предоставления ему в собственность или аренду соответствующего земельного участка в соответствии с требованиями закона. Разработанная и принятая учредителями Клуба 21 декабря 2010 года Схема внутреннего охотустройства охотничьего угодья «Шепели» является временным документом, поскольку не опирается на документ территориального охотустройства, которым является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта РФ (ст. 39 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"). В соответствии с п.12 Раздела III Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области №90-пп от 18 октября 2011 года (в ред. постановления Правительства Тверской области от 12.05.2015 N 215-пп) Министерство осуществляет разработку схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Тверской области. Данные о разработке и утверждении такой схемы отсутствуют. Следовательно, указания федерального законодателя не выполнены, а схема внутрихозяйственного охотустройства Клуба не основана на предусмотренной федеральным законодателем информационной и научной базе. По точному смыслу п.п.4,5 при разработке Схемы внутрихозяйственного охотустройства подлежали учету материалы схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Тверской области, которая не разработана и не утверждена до настоящего момента.

Отсутствие производственных охотничьих инспекторов является следствием бездействия органа исполнительной власти Тверской области, в обязанности которого входит обеспечение исполнения функций и полномочий переданных Российской Федерацией по проведению проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно положениям Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 6 от 09.01.2014 года с целью организации и проведения проверки знания требований в уполномоченном органе создается комиссия по проверке знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора (далее - Комиссия), в составе не менее 3 должностных лиц уполномоченного органа. Комиссия осуществляет проверку знания требований не реже чем 1 раз в квартал, при наличии у Комиссии поступивших документов в отношении кандидатов в производственные охотничьи инспектора. Комиссия не позднее, чем за 50 дней до предполагаемой, даты проведения проверки знания требований обеспечивает размещение на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет" и на информационных стендах уполномоченного органа информации о проведении проверки знания требований с указанием даты, времени, места проведения проверки знания требований, а также сроков начала и окончания представления документов в отношении кандидатов в производственные охотничьи инспектора. По состоянию на 18.07. 2017 г. в сети «Интернет» на сайте Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, являющегося уполномоченным органом исполнительной власти Тверской области, отсутствуют какие-либо данные о создании указанной Комиссии, начале ее работы, сроках начала и окончания представления документов в отношении кандидатов в производственные охотничьи инспектора, а также другие данные требуемые Порядком. Органом, принявшим оспариваемое постановление не отрицается, что надлежащим образом оформленная заявка на проверку знаний кандидатов в производственные охотничьи инспектора от имени НП СОК «Румелко-Спортинг» в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области поступила в декабре 2015 года, заявленные Клубом кандидаты зачислены в одну из групп, чьи знания подлежали проверке. До настоящего времени соответствующее уведомление о регистрации кандидатов в производственные охотничьи инспекторы либо в отказе такой регистрации, в том числе, о дате проведения проверки знаний, ни в адрес Клуба, ни кандидатов в производственные охотничьи инспектора не поступило. На официальном сайте уполномоченного органа отсутствуют сведения о формировании состава Комиссии, о дате и месте проведения проверки кандидатами Клуба в производственные охотничьи инспектора, а также о вызове их для проведения проверки знаний. Именно эти обстоятельства и явились единственной и главной причиной того, что кандидаты представленные Клубом в производственные охотничьи инспектора до сих пор не зарегистрированы и не допущены к проверке своих знаний, а Клуб не может исполнить свои обязанности по производственному охотничьему контролю в соответствии с требованиями статьи 41 ФЗ №209 и охотхозяйственным соглашением. Лица, заключившие охотхозяйственные соглашения, для обеспечения исполнения своих обязательств по охотхозяйственному соглашению вправе привлекать иных (третьих) лиц. Мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов проводятся штатными работниками охотничьего хозяйства, с помощью сотрудников МО МВД России «Кашинский», а также совместно с сотрудниками отдела охотпользования Кашинского лесничества. Несмотря на допущенное уполномоченным органом бездействие, охотпользователем фактически и эффективно осуществлена деятельность по предупреждению и выявлению нарушений закона на закрепленной территории, в результате чего вреда правоохраняемым интересам не нанесено, а лица виновные, в совершении выявленных правонарушений, понесли заслуженное наказание.

Подрубка растений древесных пород - один из видов лесопользования, осуществление которого без соответствующих разрешительных документов является серьезным экологическим правонарушением, не вызываемым необходимостью, т.к. на закрепленной за Клубом территории угодий, ведут разрешенную лесохозяйственную деятельность организации, с которыми Клубом заключен ряд договоров, обладающие необходимой техникой, персоналом и разрешениями, заготавливают, убирают и размещают порубочные остатки осины для лосей, оленей и зайцев беляков в объеме, превышаемом нормативы, а именно более 400 куб.м. ежегодно. Использование персонала Клуба, не обученного безопасным приемам работ по валке леса, вместо работ по охране охотничьих угодий и проведения других биотехнических работ признано учредителями Клуба нецелесообразным и небезопасным. Приобретение и использование порубочных остатков осины, в объемах, предусмотренных Схемой вместо подрубки живых деревьев, признано более экологичным и безопасным способом обеспечения выполнения данного вида биотехнических работ, в форме привлечения третьих лиц на основании возмездного договора за счёт предусматриваемых ежегодно в смете Клуба средств на биотехнию. В 2016 году Клубом закуплено 24 куб. м. песчано-гравийной смеси для обустройства галечников, которые выложены в галечники. Часть смеси использована дикими животными и птицами для осуществления нормальной жизнедеятельности, остальная часть заросла травостоем и подверглась воздействию климатических факторов. Факты закупки ПГС для галечника и выкладки в закрепленных угодьях документированы. Топинамбур не выращивается и не заготовляется в коммерческих целях на территории Кашинского района ни одним из существующих сельхозпредприятий, заготовка веников из топинамбура силами НП СОК "Румелко-Спортинг" не представляется возможным. На территории Клуба каждый год возделывается не менее 55 га кормовых полей с овсом и вика-овсяной смесью сельхозпроизводителем ООО «Румелко-Агро», что более чем в 4 раза превышает нормативы, заложенные в Схему и полностью покрывает потребности всех видов и популяций охотничьих животных в растительном белке. Овсяные снопы оставляются в зиму на корню, объёмы выращенного овса и вики значительно превышают нормативные. Откочевки тетеревиных птиц не происходит, в зимний период основное поголовье сконцентрировано около кормовых полей. Животные корма в хозяйстве не выкладываются, т.к. они в Кашинском районе не производятся. Район является неблагополучным по ряду заболеваний животных (постоянная карантинизация его отдельных частей по лептоспирозу, бешенству и африканской чуме свиней). Все недостатки в подкормочных материалах для кабана, оленя и зайца беляка с превышением нормативов замещаются оставленными в зиму 55 га кормовых полей и подкормкой на кормовых площадках, что подтверждается актами выкладки и накладными. Данные о выкладываемых количествах овсяно-викового сенажа и сена бобовых культур для подкормки оленя, зайца русака и беляка, а также дислокациях работ и выкладки кормов (с кадастровыми номерами земельных участков) по планам совместной биотехнической деятельности за 2017 были представлены Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области. С 2012 года в Тверской области ведется работа по депопуляции (резкому сокращению численности) дикого кабана, в связи с чем НП СОК «Румелко-Спортинг» проводились мероприятия по регулированию численности кабана, сокращению кормовых полей и подкормочных площадок. С учетом изложенного, восстановление навесов - укрытий для кабана, при существующей эпизоотической и юридической ситуациями по африканской чуме свиней учредителями Клуба в 2017 году признано нецелесообразным. На территории закрепленной за Клубом, после утверждения Схемы внутрихозяйственного охотустройства в декабре 2010 года, сельхозпредприятиями принадлежащими лицам, которые являются одновременно учредителями Клуба (ООО «Румелко-Агро» и ООО «Кашин Луг»), начато ведение крупного аграрного хозяйства на территории более чем 25 тыс га., включающего развитое семеноводство, растениеводство и животноводство, отходы от которого (в том числе, и по погодным условиям) и работы по рекультивации, оставляют в распоряжении охотничьих ресурсов десятки центнеров зерновых и бобовых культур на корню, остатки неиспользованного силоса, сенажа, соломы и сена в основном бобовых культур (клевера, лядвенца, козлятника восточного, вики озимой и озимого тритикале), многократно превышающие те значения подкормки охотничьих животных, что закладывались в объемы, приводившиеся в указанной Схеме. Каждый год в результате рекультивации закустаренных земельных участков, находящихся во владении указанных сельхозпредприятий, вводятся в сельско-хозяйственный оборот сотни га новых сельхозугодий. Основным сорным растением на этих территориях являются ива-бредина (ива козья) и борщевик Сосновского, которые после скашивания специальной мелиоративной техникой указанных сельхозпредприятий, образуют молодые побеги, ежегодно поедаемые охотничьими животными. В результате этой деятельности, проводимой по плану, также с учетом интересов Клуба, после 2010 года, по момент проверки, практически полностью прекратились весенние пожары в сельхозугодиях, уничтожавшие ранее сотни голов молодняка птиц и животных, обитающих на данной территории.

Зона охраны охотничьих угодий НП СОК "Румелко-Спортинг" обозначена достаточным количеством информационных знаков, соответствующих требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 503 от 12 ноября 2010г. «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов», о чем свидетельствует обследование информационных знаков, проведенное охотоведом НП СОК «Румелко-Споринг» ФИО3 с использованием фотофиксации. Указанный приказ обязательных нормативов относительно допустимого количества информационных знаков не содержит, регламентируя только их размер и содержание надписей. Из оспариваемого постановления невозможно понять, какое отношение количество информационных знаков имеет к воспроизводству объектов животного мира. Конкретные данные о каких-либо отрицательных последствиях не приводятся. Утверждение о том, что указанное нарушение повлияло на воспроизводство объектов животного мира является необоснованным, поскольку популяция основных (профильных) охотничьих животных - лося европейского и оленя благородного на территории закрепленной за Клубом имеют количественный состав более оптимального, предусмотренного Схемой внутреннего охотустройства. Утверждение, что указанное нарушение оказывает существенные отрицательные последствия для сохранения охотничьих ресурсов, а отсутствие предусмотренной информации влечет нарушение Правил охоты, создает возможность осуществления охоты в зонах охраны охотничьих ресурсов, является бездоказательным домыслом, так как не опирается на какие-либо обязательные нормативы или конкретные факты.

Приказ Минприроды России № 491 от 10.11.2010 года «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней» не содержит требования сопровождать корма, перевозимые на места выкладки для охотничьих животных ветеринарным свидетельством формы №3 на ввоз кормов растительного происхождения и справкой формы №4 на перемещение их в границах административного района. Утверждение о нарушение Клубом требований п. 3.10 приказа Минселъхоза Российской Федерации № 422 от 16.11.2006 года «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» следует признать недопустимым, поскольку ООО «Румелко-Агро» перевозило корма, заказанные и оплаченные Клубом к местам выкладки в пределах земельных участков, принадлежащих ООО «Румелко-Агро» на праве собственности из собственных хранилищ.

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, представило письменное заявление, в котором указало, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просило рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Отсутствие в Схеме использования и охраны охотничьего угодья «Шепели» НП СОК «Румелко-Спортинг» сведений о выделении зоны нагонки и натаски собак охотничьих пород способствует уклонению охотпользователя от возможности предоставления охотничьих угодий для подготовки собак к сезону охоты вне сроков охоты, то есть реализации гражданами прав, предусмотренных пунктами 55.2, 55.3, 60 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010 года. Клубом не выполнено обязательное требование по организации производственного охотничьего контроля, производственные охотничьи инспектора отсутствуют, не проведены биотехнические мероприятия, предусмотренные документами внутрихозяйственного устройства, установленные информационные знаки зоны охраны охотничьих ресурсов не соответствуют требованиям закона. Используемые НП СОК «Румелко-Спортинг» корма перевозились в границах административного района и не имели ветеринарных сопроводительных документов. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ является формальным, не предусматривает наступление какого-либо материального вредного последствия в результате его совершения. Государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО1 в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы ФИО2 считает надуманными и не подтвержденными документально, привел аналогичную позицию, указанную в отзыве Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе судопроизводства, а, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное и исходя из п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии сторон в судебном заседании, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО2, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Сфера применения данной нормы - деятельность граждан, предприятий, организаций по добыче, охране объектов животного мира и воздействию на диких зверей и птиц.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир, т.е. «совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы» (ст. 1 Федерального закона «О животном мире»).

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в нарушении правил охоты. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №17 от 03.04.2017 года с 05.06.2017 г. по 03.07.2017 г. проведена плановая выездная проверка НП СОК «Румелко-Спортинг» по вопросам соблюдения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, пользования охотничьими ресурсами. Установлено, что НП СОК «Румелко-Спортинг» осуществляет пользование животным миром в виде охоты на территории Кашинского района Тверской области в границах охотничьих угодий «Шепели» с нарушением действующего законодательства.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №17 от 03.07.2017 года.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Протоколом общего собрания членов НП СОК «Румелко-Спортинг» №1 от 8.10.2016 года, полномочия директора НП СОК «Румелко-Спортинг» ФИО2 продлены с 01 ноября 2016 года на очередной срок, в соответствии с Уставом Партнерства.

14.09.2017 года государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении директора НП СОК «Румелко-Спортинг» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

27.12.2017 года постановлением Заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 должностное лицо – директор НП СОК «Румелко-Спортинг» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, основанием для привлечения директора ФИО2 к административной ответственности являлись нарушения законодательства в области охоты, выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении НП СОК «Румелко-Спортинг».

При анализе наличия в действиях должностного лица - директора НП СОК «Румелко-Спортинг» ФИО2 состава административного правонарушения, установлено следующее.

Федеральным законом №52-ФЗ от 24.04.1995 года "О животном мире" регулируются отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В силу ст. 34 данного Закона к видам и способам пользования животным миром, которые могут осуществляться гражданами, в частности, относится охота.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с указанным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ. При этом пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

В силу статей 33 и 40 данного Закона пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды и обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения. Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство.

Документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта РФ. В схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта РФ определяются цели планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также мероприятия по организации рационального использования охотничьих угодий и охотничьих ресурсов. К схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта РФ прилагается карта с обозначением границ охотничьих угодий и зон планируемого создания охотничьих угодий (ч.ч. 3-5 ст.39 Закона № 209-ФЗ).

Внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья (ч.ч.10-12 ст.39 Закона № 209-ФЗ).

НП СОК «Румелко-Спортинг» зарегистрировано 28.03.2002 года Администрацией Кашинского района Тверской области по юридическому адресу:171640, <...>, осуществляет деятельность в виде охоты, отлова и отстрела диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 января 2018 года.

НП СОК «Румелко-Спортинг» на основании охотхозяйственного соглашения №42 от 12.09.2011 года, Схемы использования и охраны охотничьего угодья «Шепели» от 2010 года осуществляет пользование животным миром в виде охоты на территории Кашинского района Тверской области, а именно в границах охотничьих угодий, указанных в п.2.2 охотхозяйственного соглашения № 42 от 12.09.2011 г. Площадь охотничьего угодья 47,560 тыс.га.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 27 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе обязательства юридического лица, заключившего охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.

Как следует из п. 8.2.9 охотхозяйственного соглашения № 42 от 12 сентября 2011 года, заключенного между охотничьим хозяйством НП СОК «Румелко-Спортинг» («Охотопользователь») и Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области («Департамент»), охотопользователь обязуется провести внутрихозяйственное охотустройство не позднее одного года с момента заключения Соглашения в соответствии с Порядком организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №559 от 23.12.2010 года и предоставить Департаменту один экземпляр схемы использования и охраны охотничьих угодий.

Пунктом 17 статьи 32 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов отнесено установление порядка организации внутрихозяйственного охотустройства.

В части 14 статьи 39 названного федерального Закона закреплено, что внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России №559 от 23 декабря 2010 года утвержден Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства (далее – Порядок).

В соответствии с п. 3,4,6 Порядка документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется на основе материалов натурных исследований, схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий (для особо охраняемых природных территорий), картографических материалов, литературных источников, а также материалов, отражающих численность и состояние охотничьих ресурсов.

При осуществлении внутрихозяйственного охотустройства разрабатывается: картографический материал, содержащий графическое отображение и данные о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов; проект деления территории охотничьего угодья на егерские обходы, выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород; проект планирования создания охотничьей инфраструктуры (охотничьи базы, дома охотников, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства); определяются: перечень видов охотничьих ресурсов, обитающих на территории охотничьего угодья, в отношении которых планируется осуществлять бонитировку; максимальная и минимальная численности основных видов охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья; расчет пропускной способности охотничьего угодья; биотехнические мероприятия; объемы допустимой добычи охотничьих ресурсов; ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней; мероприятия по созданию охотничьей инфраструктуры.

Зоны нагонки и натаски собак.

Согласно п. 6.1.2 Порядка при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства разрабатывается проект деления территории охотничьего угодья на егерские обходы, выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород.

Необходимость включения в проект планирования создания охотничьей инфраструктуры всех перечисленных в нем объектов законодательством не установлена.

Вместе с тем, статьей 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что охота - деятельность, в том числе, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей.

Обучение собак является неотъемлемой частью формирования рабочих качеств различных пород охотничьих собак.

Согласно ч. 2 ст. 57 указанного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Следовательно, деятельность, связанная с испытанием и обучением собак, то есть с выслеживанием и преследованием, с возможностью добычи, относится к охоте.

Приказом Минприроды России №512 от 16 ноября 2010 года утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 55.2 данного Приказа запрещается нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты, предусмотренных настоящими Правилами, с собаками, не находящимися на привязи, за исключением нахождения с такими собаками в зонах нагонки и натаски собак охотничьих пород, которые определены в документах территориального охотоустройства и (или) внутрихозяйственного охотоустройства и на территории которых высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) установлен запрет охоты в соответствии с законодательством РФ, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Нахождение с собаками, не находящимися на привязи, в зонах нагонки и натаски собак охотничьих пород, выделенных на территории закрепленных охотничьих угодий в соответствии с документами территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотустройства, осуществляется при наличии путевки. Запрещается размещение охотничьих животных, находящихся в собственности юридических лиц, физических лиц, в среде обитания вне сроков охоты, предусмотренных настоящими Правилами, для нагонки и натаски собак, за исключением такого размещения охотничьих животных в зонах нагонки и натаски собак охотничьих пород, определенных в документах территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотустройства. (п. 55.3, 60 Правил охоты).

Включенные в Приказ Минприроды России № 512 от 16.11.2010 г. пункты 55.2, 55.3, 60 предусматривают возможность обучения собак не только в сроки охоты, но и круглогодично в специально отведенных зонах натаски и нагонки с возможностью нахождения охотников с собаками без привязи.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Отсутствие в Схеме использования и охраны охотничьего угодья «Шепели» НП СОК «Румелко-Спортинг» от 2010 года выделения зоны нагонки и натаски собак охотничьих пород указывает на уклонение охотопользователя от предоставления охотничьих угодий для подготовки охотничьих собак к сезону охоты вне сроков охоты, то есть препятствует реализации гражданами прав, предусмотренных вышеуказанными пунктами.

Доводы жалобы должностного лица ФИО2 о том, что на территории Тверской области до настоящего времени не утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий (территориальное охотустройство), не свидетельствуют об отсутствии необходимости выделения указанной зоны.

В соответствии с приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010 г. выделение зон нагонки и натаски собак охотничьих пород должно производиться в рамках территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотоустройства. Для выделения соответствующих участков документом внутрихозяйственного охотустройства, т.е. Схемой, достаточно волеизъявления охотпользователя.

Действующее законодательство не связывает возможность выделения указанной зоны с обязанностью предоставления в аренду или собственность уполномоченным органом государственной власти земельных участков, предназначенных для этих целей, а также установлением научно-обоснованных нормативов для выделения указанной зоны, в связи с чем, доводы заявителя в данной части суд считает несостоятельными.

НП СОК «Румелко-Спортинг», будучи юридическим лицом, заключившим охотхозяйственное соглашение, осуществляет охоту, а также организует такую деятельность в рамках охотничьего хозяйства, в том числе путем оказания соответствующих услуг.

Охотопользователь обязан знать и, следовательно, соблюдать требования законодательства, регулирующего правоотношения в области охраны окружающей среды, природопользования, охоты, обязан принять все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и оперативно реагировать на изменения законодательства. Каких-либо препятствий к ознакомлению с нормативными актами не имеется.

Субъективное усмотрение в части обязательности исполнения установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия) должностного лица.

Доводы жалобы об отсутствии законодательно закрепленных указаний (нормативов) о способах обозначения на месте границ этой зоны и локализации, количестве и типе оформления каких-либо знаков, предназначенных для обозначения таких границ, правового значения не имеют, поскольку выделение указанных зон не ставится в зависимость от наличия законодательно закрепленных нормативов выделения указанных зон.

В соответствии с п.15 ст.32 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к полномочиям органов государственной власти РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится утверждение требований к описанию границ охотничьих угодий.

В целях реализации приведенных требований приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 306 от 6 августа 2010 года утверждены требования к описанию границ охотничьих угодий. Охотничьи угодья определяются как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, и подразделяются на закрепленные - используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - и общедоступные, в которых физические лица имеют право свободного пребывания в целях охоты (пункт 15 статьи 1, статья 7 ФЗ № 209).

Каких-либо исключений применения данных требований не установлено, что позволяет использовать их в качестве ориентира для описания границ зон натаски и нагонки собак.

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо исключений, позволяющих юридическому лицу игнорировать те или иные положения законодательства, в том числе, в связи с отсутствием установленных законом нормативов и необходимого ресурса: земельного участка, финансирования и т.п.

Производственный контроль.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотохозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В целях реализации указанной статьи 41 приказом Минприроды России от 09.01.2014 №4 утвержден Порядок проведения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка с целью организации и проведения проверки знания требований в уполномоченном органе создается комиссия по проверке знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора (далее - Комиссия).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №5-нп от 07 августа 2015 года создана Комиссия по проверке знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора и утверждено Положение о Комиссии. Контроль за исполнением приказа возложен на заместителя Министра природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО5.

В соответствии с пунктом 9 Порядка проведения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора Комиссия не позднее чем за 50 дней до предполагаемой даты проведения проверки знания требований обеспечивает размещение на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет" и на информационных стендах уполномоченного органа информации о проведении проверки знания требований с указанием даты, времени, места проведения проверки знания требований, а также сроков начала и окончания представления документов в отношении кандидатов в производственные охотничьи инспектора.

По сообщению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № 1283-09 от 05 февраля 2018 года соответствующая информация опубликована на официальном сайте Министерства в установленные законом сроки. Вместе с тем, сайт Министерства изменен в 2017 году, в результате чего информация 2015 года не сохранилась, представить документальное подтверждение ее размещения на сайте не представляется возможным.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в настоящее время соответствующей информации в сети «Интернет» на сайте Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области не оспаривается и обосновывается изменением сайта.

В соответствии с пунктами 21, 22, 24, 29 вышеуказанного Порядка регистрация кандидата в производственные охотничьи инспектора для прохождения проверки знания требований происходит путем внесения о нем сведений в базу данных кандидатов в производственные охотничьи инспектора. Комиссия уведомляет кандидатов в производственные охотничьи инспектора и юридических лиц, направивших в уполномоченный орган документы в отношении таких кандидатов в производственные охотничьи инспектора, о регистрации кандидатов в производственные охотничьи инспектора для прохождения проверки знания требований в течение 5 рабочих дней с даты такой регистрации и не позднее чем за 4 рабочих дня до предполагаемой даты проведения проверки знания требования. Уведомление осуществляется путем размещения информации о кандидатах в производственные охотничьи инспектора, зарегистрированных для прохождения проверки знания требований, на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет", информационном стенде уполномоченного органа и путем оповещения соответствующих юридических лиц по контактным телефонам и (или) направления посредством почтовой связи или электронной почты соответствующих уведомлений. В случае принятия Комиссией решения об отказе в регистрации кандидата в производственные охотничьи инспектора для прохождения проверки знания требований Комиссия в течение 2 рабочих дней с момента принятия решения об отказе в регистрации оповещает об этом юридическое лицо, направивших в уполномоченный орган документы в отношении кандидата в производственные охотничьи инспектора. Оповещение осуществляется посредством телефонной связи и направления указанному в настоящем пункте юридическому лицу посредством почтовой связи или электронной почты соответствующего уведомления с указанием причин отказа. Комиссия не менее чем за 4 рабочих дня до предполагаемой даты проведения проверки знания требований уведомляет зарегистрированных кандидатов в производственные охотничьи инспектора и юридических лиц, направивших в уполномоченный орган документы в отношении таких кандидатов в производственные охотничьи инспектора, о дате, времени и месте проведения проверки знания требований. Уведомление о дате, времени и месте проведения проверки знания требований осуществляется путем размещения соответствующей информации на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет", информационном стенде уполномоченного органа и путем оповещения соответствующих юридических лиц, а также самих кандидатов в производственные охотничьи инспектора посредством телефонной связи и (или) направления посредством почтовой связи или электронной почты соответствующих уведомлений.

По сообщению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в 2015 году от НП СОК «Румелко-Спортинг» поступила заявка на проведение проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, предложенных кандидатов включили в группу № 7 (от 20.11.2015 года вх. № 20251). Информация о дне проведения проверки опубликована в установленные законом сроки, кандидаты извещены по средствам телефонной связи. Проведение проверки назначено на 22.12.2015 года в информационном центре Западнодвинского технологического колледжа имени И.А. Ковалева (<...>). Кандидаты НП СОК «Румелко-Спортинг» на проверку 22.12.2015 года не явились, что подтверждается протоколом прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора № 7 от 22.12.2015 года. Прибывшие кандидаты иных организаций приняли участие в проверке знаний.

Факт неявки кандидатов для прохождения проверки знания заявителем ФИО2 не оспаривается. Вместе с тем, им указывается на отсутствие надлежащего уведомления о включении заявленных кандидатов в соответствующую группу для прохождения проверки знания, а также о месте и времени проведения указанной проверки.

Согласно представленной Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области информации все кандидаты оповещались по телефону сотрудниками отдела охотопользования и рыбного хозяйства Министерства, а также сотрудниками Западнодвинского технологического колледжа имени И.А. Ковалева. Указанное подтверждается объяснениями директора ГКУТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» ФИО5 от 20.06.2017 года.

Утвержденный приказом Минприроды России №4 от 09.01.2014 года Порядок проведения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора не указывает способы фиксации оповещения кандидатов и юридических лиц. Вместе с тем, оповещение (извещение, вызов) с использованием средств связи и доставки (телефон, почта и т.п.), предполагает обеспечение фиксирования данного оповещения (извещения, вызова) путем его документального оформления (уведомление о вручении почтового извещения, составление реестра отправки, телефонограммы, отчета об отправке и т.п.) в целях определения надлежащего уведомления сторон.

Доказательств, подтверждающих оповещение кандидатов и юридического лица, направившего заявку, посредством телефонной связи, а также путем размещения соответствующей информации на сайте либо стенде, Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области, учебным учреждением суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Приказом Минприроды России №6 от 09 января 2014 года «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №81 от 26 марта 2012 года «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля» установлены требования к осуществлению данного вида контроля.

В соответствии с указанным Порядком производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях и осуществляется в соответствии с планом осуществления производственного охотничьего контроля, который составляется и утверждается охотпользователем. План осуществления производственного охотничьего контроля включает в себя - наименование охотпользователя, реквизиты охотхозяйственного соглашения, заключенного в отношении охотничьих угодий, в границах которых охотпользователем осуществления производственный охотничий контроль, фамилии имена, отчества, а также серии и номера удостоверений производственных охотничьих инспекторов, осуществляющих производственный охотничий контроль на территории соответствующего охотничьего угодья, фамилии, имена, отчества, а также серии и номера удостоверений производственных охотничьих инспекторов, ответственных за осуществление производственного охотничьего контроля на территории соответствующего охотничьего угодья, перечень мероприятий по осуществлению производственного охотничьего контроля. Охотпользователь не вправе привлекать к осуществлению производственного охотничьего контроля и включать в план осуществления производственного охотничьего контроля производственных охотничьих инспекторов, отстраненных в установленном порядке от осуществления производственного охотничьего контроля.

Охотопользователи ежегодно до 1 февраля текущего года предоставляют в органы исполнительной власти субъектов РФ, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта РФ, сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий за истекший год

Пунктом 8.2.12 охотхозяйственного соглашения № 42 от 12.09.2011 года предусмотрена обязанность охотпользователя (НП СОК «Румелко-Спортинг») осуществлять производственный охотничий контроль.

Из обжалуемого постановления следует, что НП СОК «Румелко-Спортинг» не осуществляется на предоставленной в пользование территории производственный охотничий контроль, отсутствуют производственные охотничьи инспектора, планов осуществления производственного охотничьего контроля не имеется, журнал, в котором отражаются результаты сбора, обработки, обобщения сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных охотничьих угодий, не ведется.

Из письменных объяснений ФИО2, данных государственному инспектору ФИО1 20.06.2017 года в ходе проведения проверки, следует, что документы по ведению производственного охотничьего контроля в охотхозяйстве НП СОК «Румелко-Спортинг» не ведутся по причине отсутствия инспекторов производственного контроля.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что фактически производственный охотничий контроль осуществлялся надлежащим образом, путем осуществления совместной деятельности по предупреждению и выявлению нарушений закона на закрепленной территории с участием третьих лиц, суд полагает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сущность производственного охотничьего контроля заключается в предупреждении, выявлении и пресечении нарушений требований в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов. Право на осуществление действий, направленных на выполнение указанных функций контроля, в силу закона предоставлено лишь производственным охотничьим инспекторам по предъявлении ими удостоверения производственного охотничьего инспектора, в частности, проверять выполнение требований в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдение правил охоты и параметров осуществления охоты, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также наличие охотничьего билет, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение оружия охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия; производить осмотр вещей и транспортных средств, а также осуществлять иные функции.

Таким образом, осуществление производственного охотничьего контроля штатными егерями (либо иными штатными работниками), не наделенными надлежащими полномочиями, совместно с сотрудниками МО МВД России «Кашинский» и другими третьими лицами недопустимо в силу прямого указания закона.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо-директор НП СОК «Румелко-Спортинг» ФИО2 не обеспечил проведение производственного охотничьего контроля, не осуществил необходимых действий в целях его надлежащего осуществления. В частности, в целях обеспечения соблюдения требований действующего законодательства ФИО2 не принял активные меры по получению информации о результатах рассмотрения направленной в 2015 году заявки либо по направлению новой заявки вплоть до момента проведения проверки в 2017 году. Начиная с 2015 года должностным лицом ФИО2 подана только одна заявка на проведение проверки знаний кандидатов в производственные охотничьи инспектора, более каких-либо действий должностным лицом, осуществляющим руководство деятельностью, не осуществлялось.

Полагаю, что причины, по которым требования природоохранного законодательства не соблюдены до настоящего времени, не имеют правового значения и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, указание в обжалуемом постановлении о нарушении требований ч. 1,2,3,4,5,13 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктов 10, 33, 34 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного приказом Минприроды России №6 от 09 января 2014 года является правомерным, поскольку не обеспечивается охрана объектов животного мира (охотничьих ресурсов).

Отсутствие утвержденных уполномоченным органом административных регламентов выполнения услуги на квалификацию содеянного не влияют.

Знаки.

В ходе проведенной в отношении должностного лица НП СОК «Румелко-Спортинг» ФИО2 плановой выездной проверки выявлено, что информационные знаки, обозначающие на местности зоны охраны охотничьих ресурсов НП СОК «Румелко-Спортинг», не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 51 Закона об охоте, пунктам 4,5,6,7,8 Порядка установления на местности границ зоны охраны охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды России № 503 от 12.11.2010 года.

В соответствии с указанными пунктами Порядка границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержаться сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов (п.3), на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки, на которых дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов (п.4), установленные п.3 Приказа сведения наносятся на специальный информационный знак печатными буквами черного цвета размером по высоте не менее 70мм (п.5), специальный информационный знак покрывается специальной краской по металлу белого цвета, а основание (столб) окрашивается краской контрастных цветов в виде горизонтальных полос. Нижняя часть основания заглубляется в грунт (не менее 40 см) (п.7)

Таким образом, нормы Порядка установления на местности границ зоны охраны носят императивный характер и обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения и не дает права охотпользователю решать по своему усмотрению вопрос, какими именно информационными знаками обозначать границы зоны охраны охотничьих ресурсов.

Как следует из обжалуемого постановления на момент проверки зона охраны охотничьих ресурсов НП СОК «Румелко-Спортинг» обозначена пятью информационными знаками, не соответствующими требованиям вышеназванного приказа, а именно:

информационный знак на основном въезде (выезде) с координатами № 57 21.151 Е 037 37.865 содержит информацию охотничьего угодья другого юридического лица;

на информационных знаках на основных въездах (выездах) с координатами N 57 26.904 Е 037 46.358, N57 21.151 Е 037 37.865, N57 29.533 Е037 40.461 отсутствует схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов;

на информационных знаках, с координатами N 57 26.904 Е 037 46.358, N 57 21.151 Е 037 37.865, N 57 29.533 Е 037 40.461, N 57 28.480 Е 037 43.984, N 57 26.576 Е 037 43.038 предусмотренные сведения напечатаны буквами черного цвета размером по высоте от 30 до 40мм, что меньше установленных размеров (70 мм.);

информационные знаки с координатами N 57 26.904 Е037 46.358, N57 21.151 Е 037 37.865, N57 29.533 Е 037 40.461 окрашены желтой краской, столбы в черный цвет.

Указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра биотехнических сооружений от 14.06.2017 года, проведенного с участием понятых с приложением фотоматериала, из которого визуально усматриваются выявленные нарушения (наименование юридического лица, цвет краски, способ покраски столбов). Отсутствие в акте сведений о приборе, с помощью которого производился замер напечатанных букв (рулетка, линейка или др.) не свидетельствует об отсутствии нарушений.

В обоснование доводов жалобы в указанной части ФИО2 представлен приказ № 19 от 29 июня 2017 года о проведении обследования информационных знаков зоны охраны охотничьих угодий НП СОК «Румелко-Спортинг», а также отчет охотоведа НП СОК «Румелко-Спортинг» ФИО6 о выполненных работах от 30.06.2017 года с приложением фотографий, в соответствии с которым обследовано 3 информационных знака у д. Новинки, у д. Мялицыно, у пересечения дорог Кашин-Шепели, координаты которых отличаются от координат, указанных государственным инспектором при проведении проверки.

Полагаю, что представленные ФИО2 документы не опровергают доводы о несоответствии информационных знаков требованиям закона, поскольку обследование знаков произведено штатным сотрудником юридического лица, без привлечения в качестве понятых (свидетелей) незаинтересованных лиц. Обследование проведено спустя продолжительный период времени после проведения аналогичного обследования государственным инспектором ФИО1, в ходе которого также зафиксированы знаки, располагающиеся у д. Новинки, у д. Мялицыно, у пересечения дорог Кашин-Шепели, имеющие иные координаты. Из представленных фотографий невозможно точно определить какие именно знаки на них зафиксированы, где они располагаются.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО1 пояснил, что указанных знаков при проведении проверки установлено не было, в ходе проведения проверки документы обследования знаков ему должностным лицом не предоставлялись.

Несоответствие количества информационных знаков в вину должностному лицу не вменяется, следовательно, доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Из объяснений государственного инспектора ФИО1 следует, что количество необходимых знаков определяется охотопользователем самостоятельно, с учетом количества въездов и выездов в указанную зону.

Довод жалобы, что указанное в постановлении утверждение о том, что несоответствие информационных знаков требованиям закона оказывает существенные отрицательные последствия для сохранения охотничьих ресурсов, влияет на воспроизводство объектов животного мира лишен правовых оснований и не подтвержден конкретными фактами, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, формальный и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

Биотехнические мероприятия.

Статьей 47 Закона об охоте к биотехническим мероприятиям отнесены меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов, обязанность по проведению которых в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 47 Закона об охоте).

Согласно приказу Минприроды РФ N560 от 24.12.2010 г. "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" - в охотничьих угодьях проводятся различные виды биотехнических мероприятий. Биотехнические мероприятия проводятся в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях. Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Проведение согласно п.5 указанного приказа биотехнических мероприятий осуществляется ежегодно, в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства.

Как усматривается из материалов дела в ходе проведения проверки установлено, что биотехнические мероприятия не осуществлялись в объеме, предусмотренном документом внутрихозяйственного устройства, т.е. Схемой использования и охраны охотничьих угодий, а именно:

1) Подраздел «Лось» раздела 7.6 «Воспроизводственно-биотехнические мероприятия» Схемы устанавливает подкормку древесно-веточными кормами лосей и оленя благородного. Данным разделом определен объем подрубки осин в количестве 362 куб. м для лося и 9 куб.м для оленя благородного. Подрубка осины в 2015, 2016, 2017 годы не проводилась, документы, подтверждающие подрубку осины, отсутствуют.

2) Таблица 19 подраздела «Кабан» раздела 7.6 «Воспроизводственно-биотехнические мероприятия» Схемы устанавливает устройство 20 навесов для укрытия кабана от непогоды с выкладкой в них подстилки сена или соломы. Навесы отсутствуют, так как разобраны штатной службой хозяйства в октябре 2013 года.

3) Подраздел «Искусственные галечники для глухаря, тетерева и рябчика» раздела 7.6 «Воспроизводственно-биотехнические мероприятия» Схемы устанавливает расход около 3-4 куб.м гальки, крупного песка или мелкого гравия на 1 галечник. На момент осмотра галечников количество наполнителя не соответствует нормам, что подтверждается актом осмотра от 27.06.2017 года.

4) Подраздел «Заяц русак» раздела 7.6 «Воспроизводственно-биотехнические мероприятия» Схемы устанавливает подкормку зайца-русака выкладкой сухого топинамбура в установленном объеме. С 2015-2017 годы выкладка сухого топинамбура не проводилась.

5) Подраздел «Тетерев» раздела 7.6 «Воспроизводственно-биотехнические мероприятия» Схемы устанавливает подкормку тетерева выкладкой овсяных снопов для тетерева в установленном количестве. В 2015-2016г.г. выкладка овсяных снопов проводилась не в полном объеме. В 2017 году выкладка овсяных снопов не производилось.

6) Таблицей 18 подраздела «Кабан», таблицей 21 подраздела «Олень», таблицей 23 подраздела «Заяц русак» раздела 7.6 «Воспроизводственно-биотехнические мероприятия» Схемы устанавливается подкормка кабана, оленя и зайца-русака сочными кормами, предусмотрены объемы выкладки сочных кормов. В период 2015, 2016, 2017 годы выкладка сочных кормов не производилась.

7) Таблицей 18 подраздела «Кабан» раздела 7.6 «Воспроизводственно-биотехнические мероприятия» Схемы устанавливается подкормка кабана животными кормами, определен расход животных кормов для кабана. С 01.01.2017 года по 03.07.2017 года выкладка животных кормов не производилась.

Доказательств исполнения обязанности по проведению биотехнических мероприятий в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства, в данном случае Схемой использования и охраны охотничьего угодья «Шепели» НП СОК «Румелко-Спортинг» 2010 года, ФИО2 не представлено, в материалах дела не имеется.

В обоснование доводов жалобы о надлежащем выполнении указанных выше биотехнических мероприятий должностное лицо указывает на развитие внутреннего аграрного хозяйства, проведение работ по рекультивации земель, предоставленных в пользование, в результате которых образуются остатки неиспользованных культур (зерновых, бобовых, на корню и т.п.), превышающие объемы подкормки охотничьих животных; признание нецелесообразным и небезопасным способом обеспечения выполнения биотехнического мероприятия подрубку растений древесных пород и признание более эффективным и безопасным способом приобретение и использование порубочных остатков осины, в предусмотренном Схемой объеме; невозможность выкладки топинамбура в связи с его не выращиванием на территории Кашинского района; оставление овсяных снопов на корню в зиму, а не их выкладка; отсутствие выкладки животных кормов в связи с неблагополучной обстановкой в районе по ряду заболеваний и их замещением оставленными в зиму кормовыми полями и подкормкой на кормовых площадках; ведение работ по депопуляции дикого кабана.

В подтверждение указанных доводов ФИО2 представлены суду: План совместных биотехнических мероприятий НП СОК «Румелко-Спортинг», ООО «Румелко-АГРО», «Кашин ЛУГ» на 2015-2017 гг., утвержденный 12.01.2015 года, план совместных биотехнических мероприятий НП СОК «Румелко-Спортинг», ООО «Румелко-АГРО», «Кашин ЛУГ» на 2015 год, утвержденный 12.01.2015 г. (с приложениями), акт от 31.12.2015 г. о количественном остатке силоса/сенажной массы (естественная убыль), которое использовано для проведения биотехнического мероприятия, план совместных биотехнических мероприятий НП СОК «Румелко-Спортинг», ООО «Румелко-АГРО», «Кашин ЛУГ» на 2016 год, утвержденный 11.01.2016 г. (с приложениями), а также товарная накладная №428 от 21.07.2017 года и счет на оплату № 398 от 21.07.2017 года, подтверждающие факт закупки ПГС.

Между тем, представленные Планы содержат планируемые показатели выкладки продукции в соответствии с утвержденными Схемой нормами выкладки, определяют локализацию (место выкладки продукции), перечень земельных участков. Товарная накладная подтверждает факт приобретения продукции.

Документального подтверждения выполнения запланированных в соответствии с Планами работ, а также выкладки приобретенного товара (ПГС) в ходе проведенной проверки и при рассмотрения дела в суде не представлено, что не позволяет сделать вывод о выполнении биотехнического мероприятия в виде выкладки.

Должностным лицом ФИО2 представлены договоры на получение отходов лесной продукции для проведения биотехнических мероприятий от 15.01.2015 г., 15.01.2016 г., 15.01.2017 г., заключенные между НП СОК «Румелко-Спортинг» и ИП «ФИО7.», в соответствии с условиями которых ИП «ФИО7.» обязан производить заготовку, транспортировку древесины (осины) для подкормки диких животных на территории охотничьих угодий НП СОК «Румелко-Спортинг» и утилизацию обглоданной осины (стволы, вершины деревьев, ветки и др.) в целях использования для дальнейшей переработки. Отходы заготовленной продукции (стволы, вершины деревьев, ветки и др. продукция), необходимая для подкормки диких животных принимаются НП СОК «Румелко-Спортинг» по акту (п.2.2 Договора).

Соответствующие акты приема древесных отходов (осины) за 2015,2016,2017 годы в ходе проведенной проверки и при рассмотрения дела в суде не представлены.

Кроме того, в судебном заседании государственный инспектор ФИО1 пояснил, что в схеме использования и охраны охотничьего хозяйства НП СОК «Румелко-Спортинг» предусмотрено мероприятие «подрубка осины», а не «приобретение древесных отходов», «выкладка овсяных снопов», а не «оставление на корню в зиму», что не соответствует существу понятия «снопов», порядку их заготовки и использования. Все выявленные в ходе проверки и указанные в обжалуемом постановлении об административном правонарушении недостатки свидетельствует о невыполнении предусмотренных Схемой биотехнических мероприятий. Дополнительно указал, что представленные ФИО2 для приобщения к материалам дела вышеуказанные документы, в ходе проведения проверки ему не предоставлялись.

Оценивания доводы сторон в указанной части и представленные документы, исхожу из следующего.

Действующее законодательство не закрепляет принцип неизменности документа внутрихозяйственного устройства, не содержит запрета на корректировку содержащихся в нем положений, что является оправданным с учетом продолжительности срока его действия, а также целей и задач осуществления внутрихозяйственного охотустройства. Какого-либо согласования вносимых в документ изменений не требуется.

Указанной возможностью заявитель – должностное лицо ФИО2 воспользовался организовывая Зону охраны на территории охотничьих угодий НП СОК «Румелко-Спортинг», площадью 5365 га, с определением границ и обозначением информационными знаками (приказ № 4 от 22.02.2013 года), предусмотренной ранее в Схеме как внутрихозяйственный заказник (воспроизводственный участок).

Принимая во внимание понятие, цели и задачи биотехнических мероприятий для их эффективного назначения, осуществления, оптимизации, охотопользователям необходимо учитывать их биологическую целесообразность и экономическую эффективность, сопоставлять фактическую численность охотничьих животных с оптимальной, особенности их существования, а также конкретные экологические условия местности и особенности хозяйственной деятельности и т.п., что в свою очередь предполагает необходимость их корректировки (внесения изменений).

Вышеуказанные обстоятельства, представленные заявителем документы и объяснения государственного инспектора ФИО1, подтверждают необходимость внесения корректировки в Схему использования и охраны охотничьего угодья, в целях неукоснительного соблюдения требований законодательства в части выполнения биотехнических мероприятий в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства.

Периодичность и необходимость внесения корректировки должна определяться охотопользователями самостоятельно с учетом проведенных наблюдений и исследований.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами на момент проведения проверки соответствующих корректировок в раздел 7.6 «Воспроизовдственно-биотехнические мероприятия» внесено не было.

Мероприятий по подрубке осины, устройству навесов для укрытия кабана, выкладке сухого топинамбура, овсяных снопов, подкормке сочными и животными кормами в объеме и составе, определенном Схемой 2010 года НП СОК «Румелко-Спортинг» не выполнены.

Действующим законодательством осуществление предусмотренных биотехнических мероприятий не ставится в зависимость от их целесообразности и усмотрения охотопользователя.

Ветеринарные документы.

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них, установления формы и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами РФ приказом Минсельхоза России №589 от 27.12.2016 года утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила организации работы по оформлению ВСД).

Согласно пункту 2 Правил организации работы по оформлению ВСД ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648 от 18 декабря 2015 г.

В вышеуказанный Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, входят в том числе «Злаки», а именно следующие виды фуражного зерна: пшеница твердая, пшеница мягкая, рожь, ячмень, овес, кукуруза прочая (группа 10).

Пунктом 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приложением № 1 приказа Минсельхоза России № 589 от 27.12.2016 года определено, что оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Проверкой установлено, что НП СОК «Румелко-Спортинг» осуществляет перевозку овса, пшеницы, тритикале, используемых для кормления диких животных, в границах административного района не имея ветеринарных сопроводительных документов.

Факт перевозки кормов (овса, пшеницы и т.п.) по территории охотничьего угодья ФИО2 не оспаривается.

Ветеринарные свидетельства форм №1-3 оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории РФ; ветеринарные справки формы № 4 - при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города) (пункт 3 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приложением № 3 к приказу Минсельхоза России №589 от 27.12.2016г.

Указание в оспариваемом постановлении на нарушение должностным лицом пункта 1.3 приказа Минсельхоза России №422 от 16.11.2006 года «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утратившего силу, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку аналогичные нормы о сопровождении партий грузов ветеринарными свидетельствами содержатся в приказе Минсельхоза России №589 от 27.12.2016 года «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

В силу ч.14 ст.2.3 Закона о ветеринарии уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы РФ, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.

Согласно п.6 Правил организации работы по оформлению ВСД, ветеринарные сопроводительные документы оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом.

Справкой ГБУ ветеринарии Тверской области «ФИО8 станция по борьбе с болезнями животных» № 229 от 30 июня 2017 года подтверждено, что с 2015 по 30.06.2017 года ветеринарные сопроводительные документы на корма, направляемые в адрес НП СОК «Румелко-Спортинг», не выдавались.

Доводы ФИО2 об отсутствии необходимости оформления ветеринарных сопроводительных документов, поскольку корма, заказанные и оплаченные Клубом перевозились к местам выкладки в пределах земельных участков, принадлежащих «Румелко-Агро» на праве собственности из собственных хранилищ, считаю не состоятельными, поскольку свидетельствует об обороте, перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города), что в соответствии с действующим законом требует оформление ветеринарной справки формы № 4.

Документально порядок организации процесса транспортировки грузов, их сопровождения (приемки), исполнения требований ветеринарного законодательства РФ на территории угодий НП СОК «Румелко-Спортинг» не подтвержден.

Сведений об оформлении ветеринарных сопроводительных документов иными учреждением, осуществляющим выдачу ВСД, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что обстоятельства, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от должностного лица ФИО2 в целях выполнения законодательно установленной обязанности не установлено.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При исследовании соблюдения порядка привлечения директора НП СОК «Румелко-Спортинг» ФИО2 к административной ответственности установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, от подписи в протоколе он отказался, о чем свидетельствует запись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 надлежащим образом уведомлен, что подтверждается его личной подписью на соответствующем вызове.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 23 ноября 2017 года, был извещен, что подтверждается материалами дела и направлением им старшему государственному инспектору Тверской области охраны окружающей среды ФИО4 ходатайства об отложении дела.

Определением зЗаместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 от 23.11.2017 г. ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворено, рассмотрение дела назначено на 27 декабря 2017 года, о чем ФИО2 уведомлен 27 ноября 2017 года, что подтверждается его подписью на указанном определении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 27 декабря 2017 года в отсутствие должностного лица, надлежащим образом уведомленного о назначении времени и места рассмотрения дела, ходатайство которого об отложении рассмотрения дела мотивированным определением от 27.12.2017 года отклонено.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности подтверждается материалами дела и заявителем ФИО2 не оспаривается.

Действия директора ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вина должностного лица - директора ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, не доверять которым оснований у суда не имеется. У должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне и в полном объеме выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и юридической квалификации действий должностного лица.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

В оспариваемом постановлении административный орган указал на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В ходе рассмотрения жалобы указанных обстоятельств также не установлено.

При назначении административного наказания соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ, учтен характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, не усматриваю.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении должностного лица – директора НП СОК «Румелко-Спортинг» ФИО2, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Права, предоставленные лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, ФИО2 реализовал, обжаловав вынесенное постановление об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений норм процессуального права со стороны административного органа не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора НП СОК «Румелко-Спортинг» вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за длящиеся административные правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, доводы жалобы в указанной части несостоятельны. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на общественные отношения в сфере охраны фауны (животного мира) как важнейшего компонента окружающей среды, а также обеспечение правопорядка при пользовании животным миром.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении директора НП СОК «Румелко-Спортинг» к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований, определяющих ведение охотничьего хозяйства и правил пользования объектами животного мира. Несоблюдение должностным лицом требований законодательства, регулирующего данные правоотношения по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, поскольку препятствует осуществлению контроля за использованием и сохранением животного мира и среды его обитания.

При указанных выше обстоятельствах, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление Заместителя начальника отдела государственного охотничьего надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 от 27 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности должностного лица НП СОК «Румелко-Спортинг» ФИО2 по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: