Приговор № 1-188/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-188/2019

№ 1-188/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «23» мая 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Купрякова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Титовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 08.06.2017, вступившим в законную силу 27.06.2017, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдал, следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у него прерван.

09.03.2019 ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии опьянения. употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на автомашине марки ЗИЛ-131 гос.номер № рус, выехал от своего <адрес>, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения от 23.10.1993 №1090 (ПДД), (запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения), действуя умышленно, управляя автомашиной марки ЗИЛ-131 гос.номер № рус, стал передвигаться, создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, 09.03.2019 около 22 часов 20 минут на 43 километре автодороги ФАД А-350 Чита-Забайкальск, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, которыми у ФИО1. были выявлены признаки опьянения. После чего 09.03.2019 в 22 часа 33 минуты ФИО1 в вышеуказанном месте был отстранен от управления транспортным средством, и в 22 часа 54 минуты, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «Юпитер №», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,992 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму – 0,16мгл. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по его ходатайству.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Купряков Н.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 при участии адвоката, после получения необходимой консультации.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано 22.03.2019 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Купряковым Н.В. ( л.д. 42). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (л.д.43). Постановление вынесено 22.03.2019 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено ФИО1, прокурору Читинского района (л.д. 44-45). По окончании дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное прокурором, вручено обвиняемому и его защитнику.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом ИДПС Б (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.6), постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 08.06.2017 (л.д.10 – 11), справкой ГИБДД (л.д.15), протоколом осмотра предметов (л.д. 18 – 21), чеком прибора алкотектора (л.д. 22), протоколом осмотра предметов (л.д.25 – 29) протоколом допроса свидетеля Б (л.д. 31 – 32), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 37 - 39), протоколом выемки (л.д.47-49).

Квалификация действий подсудимого по ст.264 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на специализированном учете в Краевой клинической психиатрической больнице ФИО1 не состоит (л.д. 58). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.52), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим (л.д. 55-56), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д. 58), по месту прежней работы характеризуется положительно ( л.д.60), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно (л.д.61).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, инвалидность матери, за которой подсудимый осуществляет уход.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимого, не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, чек алкотектора «Юпитер», хранящиеся при уголовном деле подлежат хранению при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осуждённого с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, чек алкотектора хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова