Апелляционное постановление № 22-0020/2020 22-20/2020 22-2415/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 4/1-120/2019

Дело № 22-0020/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 15 января 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Салоян Г.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26,30 декабря 2019 года, 15 января 2020 года дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 ноября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 января 2013 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По апелляционному постановлению Ивановского областного суда от 12 сентября 2019 года вид исправительного учреждения изменен, осужденный Кустов переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение.

Начало срока отбывания наказания 22 октября 2012 года, окончание – 21 июля 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановление обжаловано в апелляционном порядке осужденным, который в апелляционном жалобе и дополнениях к ней указал:

- необоснованно было перенесено рассмотрение его ходатайства с 14 октября 2019 года на 05 ноября 2019 года; не рассмотрение судом его ходатайства 05 ноября 2019 года при наличии сведений о его своевременном извещении, в связи с отсутствием в материалах дела характеристики из ФКУ ИК нарушает его право на своевременное принятие решения и направлено на затягивание сроков его нахождения в местах лишения свободы;

- при назначении судебного заседания суд должен был располагать всеми необходимыми сведениями для принятия решения, в том числе должен был получить характеристику из ФКУ ИК ;

- 18 ноября 2019 года ему была представлена на ознакомление характеристика, с которой он частично не согласен, изложенные в ней сведения не соответствуют действительности;

- в ходе судебного заседания к материалам дела по его ходатайству были приобщены: справка о возможности бытового и трудового устройства в случае освобождения;

- в связи с отсутствием рабочих мест на производстве, администрация ФКУ КП№ не может его трудоустроить, что лишает его возможности накопления трудового стажа;

- большую часть срока он отбыл в ИК , где характеризовался положительно;

- его ходатайство о переводе в колонию-поселение было удовлетворено Ивановским областным судом, который признал, что имеющееся у него нарушение не требовало досрочного снятия;

- в связи с отсутствием трудоустройства, он не имеет поощрений в КП№.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Антропова М.А. просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый доводы жалобы поддержал, прокурор просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и ее обоснование в суде апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания. Учету подлежат и наличие или отсутствие у осужденного поощрений и взысканий; конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, факт возмещения причиненного преступлением ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что Кустов отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления и, в соответствии с п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение к нему может быть применено после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания. Часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденным Кустовым отбыта, однако это обстоятельство является необходимым, но не достаточным условием для удовлетворения ходатайства.

При оценке поведения осужденного, судом учитывались сведения представленных администрациями ФКУ ИК и КП№ характеристик и материалов дела, из которых следует, что Кустов, содержась в следственном изоляторе, с ДД.ММ.ГГГГ состоял <данные изъяты>, допустил нарушение режима содержания - не выполнил законные требования администрации, за что на него ДД.ММ.ГГГГ было наложено взыскание в виде выговора; отбывая наказание в ФКУ ИК , 29 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, обучению, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и работах по благоустройству территории ИУ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания; за период отбывания наказания в ФКУ КП-№ УФСИН с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет, установленный порядок соблюдает, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, делает правильные выводы, от работ в порядке ст.106 УИК РФ не уклоняется; вину признал, обращался с извинительным письмом во внутриведомственную газету; исковые требования погашены; социально-полезные связи поддерживает.

Оснований подвергать сомнению объективность представленных характеризующих сведений суд не усматривает.

Администрацией исправительного учреждения, в котором Кустов в настоящее время отбывает наказание, его ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержано. Согласно выводу, изложенному в характеристике, администрация ФКУ КП№ не может сделать вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 виду непродолжительного периода его нахождения в исправительном учреждении и недостаточной изученности его личности.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержанное в судебном заседании представителем учреждения, о невозможности в настоящее время сделать вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания.

Оценив установленные и исследованные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Признавая вывод суда первой инстанции верным, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В связи с имеющейся тенденцией осужденного к исправлению, учитывая наличие положительной динамики его поведения с ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции Ивановского областного суда 12 сентября 2019 года удовлетворено представление администрации ФКУ ИК об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, и осужденный Кустов переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение.

Таким образом, судом в сентябре 2019 года в отношении осужденного к лишению свободы ФИО1 уже применена одна из мер поощрения и оказано доверие продолжить отбывание наказания в условиях более мягкого режима содержания.

После применения указанной поощрительной меры, как на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в ноябре 2019 года, так и на момент апелляционного рассмотрения дела, прошел непродолжительный период времени, за который осужденный поощрений не получил и администрацией исправительного учреждения не охарактеризован как лицо, которое достигло такой степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что осужденный Кустов исправился и заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Доводы о необоснованном перерыве в судебном заседании и длительности рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении несостоятельны. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, назначенное на 14 октября 2019 года судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в командировке, 05 ноября 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв в связи с не поступлением ранее неоднократно запрошенной характеристики на осужденного из ФКУ ИК и необходимостью ее исследования; о переносе судебного заседания и объявлении в нем перерыва, осужденный уведомлялся с указанием причин.

Постановление суда отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова