Постановление № 5-29/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-29/2017

Дело №5-29/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Кулунда 05 мая 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н., при секретаре Финько Н.И..

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ///////// года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего временно по адресу: -------------.

УСТАНОВИЛ:

///////// в 10 часов. 00 минут по адресу: <...> ------------- был выявлен гражданин *** ФИО1. который въехал на территорию Российской Федерации, а в последствии, в нарушении правил регистрации и порядка пребывания на территории Российской Федерации, то естъ ст. ст. 24,25.10 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996г. 2 О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выразившееся в невыезде с территории Российской Федерации по окончанию срока пребывания, до /////////, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного выше правонарушения не признал и пояснил, что гражданином Армении себя не считает, на территории России гражданство не успел получить. На территории России он проживает с /////////., вначале жил в Карачаево-Черкесской Республике, затем в ///////// переехал в Кулундинский район Алтайского края. Проживает с супругой - гражданский брак. У них имеется дочь н/л, /////////. И супруга и дочь имеют гражданство России. Паспорт он потерял давно и не может сделать документы, выехать в Армению, да и недостаточно средств для поездки. Согласен, что у него закончился срок пребывания в РФ, но здесь у него семья.

Допрошенная в качестве свидетеля ТШС показала, что она проживает с ФИО1 давно, вначале в Карачаево-Черкесской Республике, затем в Кулундинском районе, вначале в -------------, сейчас в -------------. У них имеется дочь, которой уже 8 лет и все это время супруг живет с ними, работает, но неофициально.

Свидетель ШВВ показал, что он является участковым полиции и с. Кулунда, знает ФИО2 и его супругу. Они давно уже проживают в Кулундинском районе, знает, что те жили в с.Ново-Петровка, сейчас в с.Кулунда.

Свидетель АГН показала, что она знает семью Галстян где-то с ///////// онивсегда жили вместе, у них дочь н/л, может о них сказать только хорошее, сам М.очень трудолюбивый, постоянно работает на заработках, содержит семью. Оченьспокойная семья.

Свидетель ЖМВ показал, что он знает семью Галстян лет 5-6, может сказать

только хорошее. Не раз обращался к М. с просьбами о помощи по строительным вопросам и тот всегда откликался.

Обзор амбулаторной карты н/л, указывает, что в первоевремя после рождения она в данной карте записана под фамилией Галастян.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением о получении паспорта; справкой: информационным письмом ФМС Мигрант.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит, что у ФИО1 на территории РФ имеются устойчивые семейные связи - дочь, гражданская супруга, являющиеся гражданами России, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, а также копией свидетельства о рождении ребенка, отчество которой указано по имени отца - н/л.

Из материалов дела не следует, что на территории РФ ФИО1 привлекался к административной и иной ответственности за допущенные нарушения.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его пребывание в Российской Федерации создает угрозу общественному порядку и общественной безопасности, что его выдворение необходимо в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод Других лиц. Учитывая наличие устойчивых семейных связей с гражданами РФ выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации в данном случае будет являться чрезмерным вмешательством государства в его личную жизнь.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П. от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей установлено не было.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание им своей вины.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд находит, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа без назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.1, 3.2, 4.1-4.3, 23.1, 26.11, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ///////// года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего по адресу: -------------, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Денежные средства зачислять на счет получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (МО МВД РФ «Кулундинский»), ИНН <***>, КПП 225301001, р/счет <***>. ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001. Код ОКТМО 01622000, КБК 18811609000016000140, УИН 18880422170200485501.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

В.Н. Балухина