Приговор № 1-173/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173-2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «21» декабря 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Табхаева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, военнообязанного, судимого:

1) приговором Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на 2 года;

2) приговором Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года, в силу ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 260 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев;

3) приговором Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года, в силу ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 350000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в парке, расположенном вблизи <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона «Престижио», принадлежащего Потерпевший №1, с целью личной наживы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, против воли Потерпевший №1, вырвал из рук последнего сотовый телефон марки «Престижио» зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей, тем самым открыто похитил указанный телефон.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 в указанное время прошел совместно с Потерпевший №1 к магазину «Горячий хлеб», расположенному по <адрес>, где на участке местности, вблизи данного магазина, оставил сотовый телефон марки «Престижио» зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей, чтобы в последующем забрать. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 ФИО1 взял указанный телефон и скрылся с ним места преступления, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Табхаев А.Д. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Жамьянова Э.Д. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

По прежнему месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, систематически совершавшего преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину обстоятельством.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, социально адаптированного, характеризующегося положительно, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реальной изоляции его от общества, однако с назначением наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Приговор Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, трудоустроиться, в период испытательного срока находится в ночное время по месту жительства или работы.

До вступления приговора в законную силу иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна