Решение № 2-1015/2025 2-1015/2025~М-228/2025 М-228/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1015/2025

23RS0036-01-2025-000444-17

2-1015/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Краснодара

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 04.09.2024 года в 13:44 мин., в мкр. ФИО2, ул. Суворова/Комсомольская в г. Краснодаре произошло ДТП с участием двух ТС. В результате данного ДТП принадлежащему ФИО1 ТС Субару Легаси, г/н №, причинены технические повреждения.

05.09.2024 истцом было направлено заявление о возмещении ущерба с документами, в страховую компанию. Был произведен осмотр ТС.

24.09.2024 ответчиком была произведена частичная выплата в размере 248 700 рублей.

02.10.2024 истцом был организован независимый осмотр. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику для составления соответствующего заключения.

Согласно заключению № 25/2024 от 07.10.2024г., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа ТС Субару Легаси, г/н №, равна 558 100 рублей.

08.10.2024. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о страховой выплате по факту страхового случая. Было отказано в выплате.

Не согласившись с невыплатой по претензии, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением СФУ от 17.12.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате убытков и неустойки было отказано.

Истец считает, что должна быть выплачена страховая сумма в полном объеме, а именно недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 151 300 рублей (400000 – 248700).

Также, считает необходимым взыскание с ответчика неустойки из расчета: 151300 рублей *1% = 1513 рублей за каждый день просрочки за период с 26.09.2024 (частичная выплата) по день вынесения решения суда.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 151 300 рублей; неустойку в размере 1513 рублей за каждый день просрочки с 26.09.2024 по день вынесения решения суда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в сумме 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен должным образом.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела в отсутствии неявившегося истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что АО “АльфаСтрахование” надлежащим образом исполнило обязательства перед истцом, выплатив ему страховое возмещение, что подтверждается, в том числе, выводами произведенной по делу судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»), страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.09.2024 года в результате ДТП, произошедшего в мкр. ФИО2, ул. Суворова/Комсомольская в г. Краснодаре, ТС Субару Легаси, г/н №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, на основании СТС №, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

05.09.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

11.09.2024 проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен Акт осмотра. Изготовлено экспертное заключение № 2854315, согласно которому стоимость затрат на восстановление ТС без учета износа составляет 462 153,68 рублей, с учетом износа и округления до сотен рублей 248 700 рублей.

24.09.2024 ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 248 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 275376.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику для составления соответствующего заключения.

Согласно заключению № 25/2024 от 07.10.2024г., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа ТС Субару Легаси, г/н №, равна 558 100 рублей.

08.10.2024. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о страховой выплате по факту страхового случая. Однако ответчиком в выплате было отказано.

Не согласившись с невыплатой по претензии, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением СФУ от 17.12.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате убытков и неустойки было отказано.

С целью установления соответствия повреждений, имеющихся на транспортном средстве истца обстоятельствам ДТП, а также действительной стоимости восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам Заключения эксперта № 2-1015/2025 ООО «ЮгЭкспертЦентр», повреждения автомобиля Subaru Legacy г.р.з. № частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 04.09.2024 года; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Субару Легаси, г/н № с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 г. №432-П - 95 400 руб.; без учета износа – 149 000 руб.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП и стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

У суда не имеется оснований не доверять выводам данного эксперта, поскольку они являются мотивированными, заключение не содержит противоречий, эксперт имеет необходимое образование, предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом данного заключения эксперта, суд приходит к выводу, что АО “АльфаСтрахование” надлежащим образом исполнило обязательства перед истцом, выплатив ему страховое возмещение в полном размере, соответственно оснований для взыскания денежных средств с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца не имеется, а в действиях истца наблюдаются признаки злоупотребления правом, что не допустимо для участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

АО «АльфаСтрахование» исполнила все свои обязательства в полном объеме и в установленные законом сроки. Поведение истца свидетельствует также о злоупотреблении им правами, предоставленными Законом об ОСАГО. Пунктом 5 ст. 16.1. Закона об ОСАГО и п. 86 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что злоупотребление потерпевшим правами и несоблюдение им обязанностей влекут отказ во взыскании со страховщика штрафа, неустойки и морального вреда. Необходимость отказа в удовлетворении данных требований в случае установления факта недобросовестного поведения потерпевшего закреплена также п. 29 Обзора ВС по делам ОСАГО от 22.06.2016 г., где разъяснено, что под злоупотреблением правом, в частности, понимается представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства.

С учетом всех исследованных доказательств, суд полагает, что страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования и произвела соответствующую выплату истцу, нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 21.11.2025 г.

Судья –