Приговор № 1-146/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-146/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 24 июля 2018 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире № ..., в ходе ссоры, возникшей в результате словесного конфликта с Потерпевший №1, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, испытывая к нему личную неприязнь, рукой взяла в кухне со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в живот Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: раны на передней брюшной стенке в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждениями тонкого кишечника (3 ранения), брыжейки сигмовидной кишки (сквозное ранение) и с гематомой забрюшинного пространства слева, причинившее тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения ФИО1 в суде, её психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания её вменяемой в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, учитывает данные о личности подсудимой, состояние здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу положений пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимой малолетнего ребенка *** (л.д.116); явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно созналась в совершении преступления (л.д.90); активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте, где ФИО1 на месте происшествия рассказала об обстоятельствах нанесения удара ножом (л.д.100-105), а также подробные и последовательные показания подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления, которых она придерживалась на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 95-98, 109-111).

В силу положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на что указывает то, что подсудимая вызвала скорую помощь для потерпевшего и ухаживала за ним в больнице.

Кроме того, суд в ходе исследования характеризующего материала пришел к выводу о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое также учитывает при назначении наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают основание для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117-119), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), ранее не судима.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62, УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, что будет способствовать ее исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным на срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленные данным органом дни;

- без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства и работы;

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с *** года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож и футболку, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая