Приговор № 1-116/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-116/2019

№ 1-116/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 10 сентября 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Христолюбовой В.С.,

адвоката Дубинина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании приговора Мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района РС (Я) от 30 августа 2018 года, вступившего в законную силу 10 сентября 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев с выплатой ежемесячно по 40 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1, 01 мая 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи осужденный по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до участка дороги с отметкой №11 километра региональной автодороги 98К-004 «Анабар» - автомобильной дороги регионального значения по маршруту «1163-й км автодороги А331 «Вилюй-Мирный-Удачный-Оленек-Саскылах- Юрюнг-Хая с подъездом к п. Айхал» (сокращенное наименование а/д («Анабар»), где его ожидала <Б>, а затем до дома, расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки ««NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, а именно совершил поездку от <адрес> РС(Я) до участка дороги с отметкой №11 километра региональной автодороги 98К-004 «Анабар» - автомобильной дороги регионального значения по маршруту «1163-й км автодороги А331 «Вилюй-Мирный-Удачный-Оленек-Саскылах- Юрюнг-Хая с подъездом к п. Айхал» (сокращенное наименование а/д («Анабар»), имеющего координаты согласно данных GPS навигатора «DEXP Auriga DS504» 62032’ 18, 17376” N северной широты, 1130 59’, 54,22128”Е восточной долготы, после чего от указанного места выехал обратно по направлению к дому №15 по <адрес> РС(Я), и на участке региональной автодороги 98К-004 «Анабар» - автомобильной дороги регионального значения по маршруту «1163-й км автодороги А331 «Вилюй-Мирный-Удачный-Оленек-Саскылах- Юрюнг-Хая с подъездом к п. Айхал» (сокращенное наименование а/д («Анабар»), имеющего координаты согласно данных GPS навигатора «DEXP Auriga DS504» 620 30’ 6,21432” N северной широты, 1140 0’, 25,81452” Е восточной долготы, его действия были полиции пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 14 АО №043286 у ФИО1 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,00 мг/л.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого ФИО1, установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме и показал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 01 мая 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут управлял собственным автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL» с государственным регистрационным номером Т950ТК42. Он надеялся на то, что не встретит сотрудников ОГИБДД и быстро привезёт свою тетю домой. Он доехал до участка дороги, не доезжая 100 метров до стелы г. Мирного, откуда забрал тетю и направился в сторону города, проехав мимо автозаправочной станции АЗС-69. Далее его задержали сотрудники ГИБДД примерно в 500 метрах от автозаправочной станции. С составленными сотрудником ГИБДД административными материалами он полностью согласен (л.д.61-64).

Аналогичные сведения были изложены ФИО1 и при проверке показаний на месте, где ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал на месте происшествия свои действия и действия сотрудника ГИБДД (л.д.131-138)

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания своей вины по предъявленному обвинению, полностью подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу.

С согласия участников судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Свидетель <Ш> показал (л.д. 14-17), что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД. 01 мая 2019 года он заступил на дополнительное рейдовое дежурство совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД сержантом полиции ФИО2 01 мая 2019 года около 20:20 часов по поступившей информации о возможном нахождении водителя транспортного средства «NISSAN X-TRAIL» зелёного цвета с государственным номером 950 в состоянии алкогольного опьянения на территории автозаправочной станции АЗС-69 ООО «Саханефтегазсбыт» выехали в сторону автозаправки. Далее они примерно в 500 метрах от указанной заправочной станции в сторону города Мирного задержали водителя ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,00 мг/л., что подтверждается актом 14АО № 043286 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2019.

Свидетель <А> дал аналогичные показания (л.д.18-21).

Свидетель <Б> показала (л.д. 22-24), что ФИО1 является её племянником. 01 мая 2019 года её племянник по её просьбе приехал за ней и повёз её до дому. Когда он приехал на своей машине, ей показалось что он был немного выпивший, но адекватный. Он посадил ее в свою автомашину и они поехали к нему домой. Когда они заехали в город их остановили сотрудники ОГИБДД.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями при даче указанных показаний не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2019, согласно которому в ходе которого осмотрен участок автодороги «Анабар» в районе автозаправочной станции -69- ОАО «Саханефтегазсбыт» на 11 километре региональной автодороги Вилюй-Мирный-Удачный-Оленек-Саскылах-Юрюнг-Хая («Анабар»), где обнаружен автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра участвующий ФИО1 пояснил, что на данном участке дороги, он был остановлен сотрудниками ДПС 01.05.2019, когда ехал в состоянии алкогольного опьянения на указанном автомобиле за рулём (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра документов и предметов от 01.05.2019, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2019, акт 14 АО №043286 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2019 с бумажным носителем с записью результатов исследования, протокол 14 МР 001384 об административном правонарушении от 01.05.2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 01.05.2019, справка ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 03.05.2019, копия приговора Мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района РС (Я) от 30.08.2018, вступившего в законную силу 10.09.2018, копия постановления мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района от 17.04.2018 вступившее в законную силу 03.05.2018 (л.д. 26-32);

- приговором мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 30.08.2018 вступившего в законную силу 10.09.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев с выплатой ежемесячно по 40 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 17 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 03.05.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. (л.д.26-32);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2019 согласно которому осмотрен DVD + R-диск с видеозаписью в отношении ФИО1 проведение и составление административного материала в отношении ФИО1 Осмотренные документы и предмет приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33-34, 45-51).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана. К такому выводу суд пришёл из совокупности доказательств, а именно показаний обвиняемого ФИО1 и свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания обвиняемого и свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым ФИО1 преступления. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в содеянных при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, стремление в дальнейшем вести нормальный образ жизни.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО1 наказание, отсутствуют.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразным с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, личности виновного, имущественного положения ФИО1

Назначение наказания в виде принудительных работ и лишение свободы не будет отвечать целям и задачам наказания с учётом характеристики личности подсудимого, требованиям справедливости, ввиду его чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, отсутствия ограничений к труду, суд считает, что достижение целей наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, применения ст.73 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы и компакт диск DVD-RV – хранить при уголовном деле.

Гражданского иска не имеется.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках, с учётом позиции ФИО1 согласного оплачивать процессуальные издержки установил, что расходы по оплате труда адвоката Дубинина А.В. на основании ст.131 УПК РФ, являются процессуальными издержками и, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с ФИО1 Оснований для освобождения совершеннолетнего и трудоспособного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Возложить на орган местного самоуправления обязанность определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы и компакт диск DVD-RV – хранить при уголовном деле.

По оплате труда адвоката Дубинина А.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённый имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер