Решение № 12-67/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-67/2025

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Цой И.Р, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС МВД России по Зольскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС МВД России по Зольскому району КБР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Зольский районный суд КБР, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в момент, когда сотрудником ДПС составлялись документы по делу, он заявлял, что не согласен с правонарушением по ряду объективных причин. Таких, как отсутствие дорожной разметки, обозначающей границы действия знака (зебра) и знак «Пешеходный переход» по ходу своего движения при повороте на улицу Хуранова с. Малка со стороны федеральной трассы «Кавказ».

Также указывает, что в момент предполагаемого правонарушения в зоне видимости пешехода не было.

Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. В связи с отсутствием устройства фото-видео фиксации, сотрудник ГИБДД не представил фото-видео правонарушения, также не было свидетелей и самого пешехода.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель ИДПС МВД России по Зольскому району КБР, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявляли.

Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер.

Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов административного дела следует, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, то есть обязывающим водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства согласуются в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие требования "Уступить дорогу" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Под "преимуществом (приоритетом)" в указанном пункте Правил понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу (не создавать помех)» (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения. Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из постановления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 22 мин. на автомашине марки Хенда с г/н №, в <адрес> ФИО1, вменяется, что он, управляя автомобилем, нарушил п. 14.1 ПДД, не уступил пешеходу в зоне видимости, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В графах о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, также наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает, в получении копии постановления, указано «отказался от подписи».

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО1 даны объяснения: «с протоколом не согласен, знак «Пешеходный переход» при повороте на Федеральной трассе на с. Сармаково по ходу движения нет, видеоматериала не предоставили. Просит рассмотреть дело по месту его регистрации».

Из приложенного к жалобе фото видно, что на перекрестке обозначены знаки «Уступить дорогу пешеходам», переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.

Таким образом, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Довод жалобы об отсутствии видео-фиксации по данному административному делу, признании несостоятельным. Поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не предусматривает обязательное доказательство-видео-фиксацию правонаркшения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении № - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись И.Р. Цой

Копия верна И.Р. Цой