Решение № 3А-1425/2025 3А-1425/2025~М-938/2025 М-938/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 3А-1425/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 18 декабря 2025 года

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1425/2025 по административному иску ФИО3 к министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО3 обратилась в Самарский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме № рублей при рассмотрении <данные изъяты> гражданского дела № №.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> с иском о расторжении договора инвестиции, гражданское дело завершено ДД.ММ.ГГГГ вынесением апелляционного определения. Рассмотрение гражданского дела составило 12 месяцев, что является существенным, незаконным и необоснованным нарушением ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по окончании судебного разбирательства незаконно и необоснованно было отказано в удовлетворение исковых требований. Компенсацию за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок оценивает в размере № рублей, исходя из средней заработной платы № рублей. Последствиями нарушения права на судопроизводство в разумный срок являются действия следователей отдела полиции г.Тольятти по ссылке на договор инвестиций, заключенный с обвиняемым ФИО9., находящимся в федеральном розыске, не возвращением последним денежных средств, лишением жилого помещения, вынужденностью аренды квартиры, что обременительно. Также последствиями нарушения срока на судопроизводство в разумный срок является необходимость <данные изъяты> то есть в дополнительных денежных затратах и времени, в которых она ограничена.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления судебного департамента в Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют нарушения разумного срока рассмотрения гражданского дела.

Иные участники дела, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В административном исковом заявлении содержится просьба административного истца о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. В обоснование позиции указав, что судом первой инстанции каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий, длительных задержек судопроизводства по гражданскому делу не допускалось, несвоевременного направления дела с жалобой в суд апелляционной инстанции также не установлено. Судом апелляционной и кассационной инстанцией при рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы также не было допущено процессуальной волокиты, жалоба своевременно принята к производству, назначено судебное заседание и рассмотрена по существу. В процессе судопроизводства по гражданскому делу судебными инстанциями выполнялись процессуальные действия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, безосновательных отложений по делу не допускалось, судебные заседания назначались своевременно, с учетом срока, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, и обеспечения реализации их прав, а также принципа состязательности сторон. Таким образом, отмечая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судебного разбирательства по делу и обстоятельства, повлиявшие на нее, административный ответчик считает, что право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок нарушено не было, не повлекло наступления для ФИО3 негативных последствий, не привело к необратимому нарушению ее законных прав и интересов.

Выслушав явившихся участников дела, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или взыскатели, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов гражданского дела № № следует:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО8 о расторжении договора инвестиции от <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № №, проведена подготовка по делу с назначением предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного судебного заседания с участием истца и представителя назначено судебное заседание на 04.09.2024, от стороны истца истребованы судебные акты, на которые ссылались в пояснениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ из-за неявки сторон.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, на которое явились истец и ее представитель, отложено на ДД.ММ.ГГГГ для истребования сведений о движении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда от УМВД России по <данные изъяты> поступили копии постановлений о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание, на которое явились истец и ее представитель по устному заявлению, отложено на ДД.ММ.ГГГГ для повторного истребования информации по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил ответ от УМВД России по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием истца и ее представителя объявлен перерыв в связи с не поступлением сведений об ответчике. ДД.ММ.ГГГГ после перерыва с участием истца и ее представителя при отсутствии возражений судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для вызова ответчику ФИО10 находящемуся в федеральном розыске и не установлением его места жительства, адвоката по назначению суда.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием истца и ее представителя при отсутствии возражений объявлен перерыв по ходатайству представителя ответчика в лице адвоката по назначению суда для подготовки по делу и обоснования позиции. ДД.ММ.ГГГГ после перерыва в судебном заседании с участием истца и ее представителя, представителя ответчика в лице адвоката по назначению суда <данные изъяты> постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО11 о расторжении договора инвестиции.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение, копия которого направлена сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба ФИО3 ФИО3, содержащая ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ для представления истцом доказательств наличия оснований для освобождению от уплаты государственной пошлины.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный срок для устранения недостатков неоднократно продлевался, окончательно установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определение <данные изъяты> ходатайство истца удовлетворено, ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ участники дела извещены о принесении апелляционной жалобы по гражданскому делу с предоставлением срока для возражений.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Самарского областного суда, назначено судебное заседание на 24.04.2025.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон и необходимостью извещения адвоката для представления интересов ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продлен срок рассмотрения дела по апелляционный инстанции на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из необходимости выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, в целях правильного и всестороннего его рассмотрения, принимая во внимание сложность дела.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием представителя ответчика в лице адвоката по назначению суда постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, которым решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ копия апелляционного определения направлена в адрес истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила кассационная жалоба истца на решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба истца с материалами гражданского дела поступили в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ копия кассационного определения направлена в адрес истца и ответчика.

Таким образом, судом установлено, что по гражданскому делу № № по иску ФИО3 к ФИО12. о расторжении договора инвестиции, продолжительность судопроизводства в <данные изъяты>, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления в законную силу принятого по делу решения (ДД.ММ.ГГГГ) составила 11 месяцев 16 дней, из которых 1 месяц 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ) действия по поступившей апелляционной жалобе не производились в связи с ожиданием устранения недостатков.

По гражданскому делу в <данные изъяты> была проведена досудебная подготовка, назначено пять судебных заседаний, четыре из которых проведено с участием истца и ее представителя по устному заявлению, на одно судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) стороны не явились по неизвестным причинам, судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ) откладывались для истребования сведений от органов предварительного расследования и установления местонахождения ответчика, одно судебное заседания (ДД.ММ.ГГГГ) было рассмотрением отложено в связи с назначением судом адвоката ответчику, место нахождение которого не установлено.

При рассмотрении апелляционной жалобы Самарским областным судом по делу было назначено три судебных заседания, два из которых было отложено по причине неявки сторон и отсутствия надлежащего извещения ответчика.

При этом продолжительность производства по делу в суде кассационной инстанции, исчисляемая со дня поступления кассационной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) до дня ее рассмотрения (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 месяц 28 дней, что в совокупности с ранее указанным периодом рассмотрения гражданского дела составляет 1 год 1 месяц 14 дней.

Суд отмечает, что производство по гражданскому делу характеризовалось фактической и процедурной сложностью, вызванной: установлением обстоятельств, на которых основаны исковые требования из расследуемого уголовного дела, а также установлением местонахождения ответчика и его надлежащего уведомления, обеспечения защиты его прав и свобод, юридического равенства, состязательности и равноправия в гражданском судопроизводстве путем назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

В части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года, при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, и т.д.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года судам разъяснена необходимость учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что судами первой и второй инстанции были приняты все необходимые меры для рассмотрения и разрешения требований ФИО3 в установленный законом разумный срок.

Отложение судебных заседаний обоснованно истребованием доказательств от органа предварительного расследования с целью определения всех юридически значимых обстоятельств по делу, а также для уведомления участвующих в деле лиц, установления местонахождения ответчика и назначения ему адвоката, то есть с целью соблюдения процессуальных прав участников судебного разбирательства и обеспечения им защиты прав и законных интересов.

Решение суда по гражданскому делу в окончательной форме изготовлено с соблюдением требований части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перерыв между поступлением апелляционной жалобы и направления дела в суд апелляционной инстанции вызван необходимостью в истребовании дополнительных доказательств для разрешения ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Рассмотрение апелляционной жалобы в Самарском областном суде осуществлено с соблюдением процессуального и разумного срока, производство по делу завершено вынесением апелляционного определения об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Доводы истца о несогласии по существу с принятыми судебными актами не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Все процессуальные действия, по мнению суда, производились своевременно, были направлены на обеспечение участникам дела защиты прав и свобод, юридического равенства, состязательности и равноправия, возможности реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Фактов необоснованного отложения судебных заседаний, нарушения сроков изготовления судебных актов, а также иных процессуальных документов, включая протокол судебного заседания, неполноты осуществления контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, направлению материалов дела с жалобами в суды вышестоящих инстанций не установлено.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе причины отложения судебных заседаний, повлиявшие на общую продолжительность судопроизводства, которая при вышеназванных обстоятельствах неразумной признана быть не может, рассмотрение административного дела в срок 1 год 1 месяц 14 дней не свидетельствует о чрезмерной продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела не установлено. Нарушение установленного законодательством Российской Федерации процессуального срока рассмотрения гражданского дела, рассмотрение апелляционной жалобы в установленный срок, но свыше двух месяцев, само по себе не означает нарушение права участников дела на судопроизводство в разумный срок.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного, полного, всестороннего разрешения спора, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что право ФИО3 на рассмотрение дела в разумный срок не нарушено.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Самарский областной суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.

Судья: И.А. Щетинкина