Приговор № 1-472/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-472/2024

<...>

дело № 1-472/2024

66RS0002-01-2024-001110-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10октября2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Семененко А.С.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаБессоновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвокатаУсманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее не судимого,

в отношении которогоизбрана мера пресечения в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

02.03.2024 около 11:27 часовФИО1,находясь по адресу: ***, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону в соответствиис Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023 с последующими изменениями), при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor 10Lite» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»через браузер«Chrome»на странице интернет магазина <...> договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, обозначенного на указанном интернет сайте как «GVH», в крупномразмере без цели сбыта, для личного употребления.

После этого, в этот же день около 11:27 часовФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи принадлежащего ему вышеуказанного сотового телефона через приложение онлайн банка в «Тинькофф»произвел оплату заказанного вышеуказанного наркотического средства, перечислив принадлежащие ему денежные средства в сумме 5799 рублей на номер карты неустановленного лица.

Далее, 28.04.2024 около 12:00 часовФИО1 получил от неустановленного лица на сайте магазина <...> информацию в виде фотоизображения на принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон о месте нахождения тайникового вложения приобретенного им наркотического средства с указанием географических <...>, после чего 28.04.2024 в период времени с 12:00 до 12:15 часов ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами56.892316, 60.470658 в 290 метрах от дома № 81 по ул. Уткинская в г. Екатеринбурге, где в траве обнаружил свертокс веществом, содержащим в своем составе вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), относящееся к наркотическому средству-производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой вещества не менее 0,33 грамма(с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы) в крупномразмере, поднял его и поместил в правую руку, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции.

28.04.2024 около12:16 часов ФИО1 находясь на участке местности расположенном в 290 метрах от дома № 81 по ул. Уткинская в г. Екатеринбурге, увидел сотрудников полиции, и осознавая, что при нем находится наркотическое средство, желая избежать уголовной ответственности, сбросил на землю находящийся при нем сверток с веществом. Однако указанные действия ФИО1 были замечены сотрудниками полиции и последний был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

После чего, 28.04.2024 в период времени с 14:00 до 14:30 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 300 метрах от здания № 81 по ул. Уткинская в г. Екатеринбурге, по географическим координатам 56.892440, 60.470438 обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4енилиндазол-3-карбонил) амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству-производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой вещества не менее 0,33 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), в крупном размере.

Согласно заключению эксперта №2502 от 14.05.2024 представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия28.04.2024, массой 0,33 грамма(с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы)содержит в своем составе вещество «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству-производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 07.02.2024 с последующими изменениями).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в ред. от 28.04.2023 с последующими изменениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 07.02.2024 с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»,2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 07.02.2024 с последующими изменениями), количество вещества «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству-производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0,33 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и экспертизы), является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при допросах в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтонаркотические средства приобретал через интернет-магазин <...>. 02.03.2024 в утреннее время, находясь по месту жительства по адресу: ***, заказал и оплатил наркотическое средство массой 1,0 грамм, для чего использовал браузер «Chrome», приложение «Planet VPN», оплатил с использованием приложения «онлайн-банк» со своей банковской карты «Тинькофф» на реквизиты банковской карты, указанные в интернет-магазине. После оплаты на его телефон пришла ссылка с указанием географических координат места «клада», в это же день он поехал на место «клада», однако он его не нашел. 28.04.2024 он со знакомым Свидетель №2поехал в г.Екатеринбург, около 11:00-12:00 часовон написал на сайте <...> о сделанном им ранее заказе, при этом он указал, что находится в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, после чего ему пришла информация с указанием географических координат места «клада», куда он поехал со знакомым Свидетель №2, о том, что он едет за наркотическим средством он последнему ничего не говорил. В лесу по координатам он нашел место тайникового вложения, он поднял сверток с наркотическим средством и держал его в правой руке, а затем направился в сторону Свидетель №2, затем он увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, испугавшись он сбросил сверток с наркотическим средством в красной изоленте на землю, после чего их задержали. Места тайниковых вложений он искал при помощи мобильного приложения карты, установленного в его сотовом телефоне.Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 128-131, 150-152,162-163).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 указанные показания подтвердил в полном объеме, на вопросы сторон пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны с участием защитника, перед началом допросовФИО1 разъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний и указывали об отсутствии у них замечаний, при этом указанные протоколы наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний ФИО1, вина последнего в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что28.04.2024 ФИО1 предложил ему съездить в г. Екатеринбург на его автомобиле марки ВАЗ 2112, после ФИО1 попросил отвезти его п. «7 Ключей». Он остановился неподалеку от дома № 81 по ул. Уткинская в г. Екатеринбурге, ФИО1 ушел вглубь лесного массива, не дождавшись, он направился в том же направлении, на расстоянииоколо 300-400 метров от автодороги, он увидел ФИО1,поравнявшись с ним, они пошли в сторону припаркованного автомобиля. Они заметили, что к ним приближается патрульный автомобиль сотрудников полиции, что в это время делал ФИО1, он не видел, так как последний шел за ним. Один из сотрудников прошел к месту, где как они пояснили, удивили, что ФИО1 что-то сбросил, и пояснил, что там на земле лежит сверток в красной изоленте, на что ФИО1 сказал, что сверток принадлежит ему. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых, изъяли обнаруженный сверток в красной изоленте, упаковали в бумажный конверт.После чего, они прошли к его автомобилю, который также в присутствии понятых был осмотрен. Также в присутствии понятых был проведен их личный досмотру, у него в ходе досмотра был изъят принадлежащий ему телефон марки «Realme C21» в корпусе синего цвета. Он и ФИО1 как задержанные по подозрению в незаконном обороте некротических средств доставлены в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. Где именно ФИО1 приобретал данное наркотическое средство и как именно оплачивал покупку наркотического средства ему не известно (л.д.85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №1,данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, чтоон является полицейским ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 28.04.2024 около 12:30 часов совместно Свидетель №6 и Свидетель №3 на расстоянии 300 метров от ул. Уткинская, 81 в лесном массиве были замечены ранее им неизвестные ФИО1 и Свидетель №2, которые при виде патрульного автомобиля стали прятаться за деревьями. При виде патрульного автомобиля ФИО1 рукой из кармана надетой на нем куртки выбросил в траву под дерево сверток в красной изоленте,в связи с чем, он был задержан.В ходе осмотра был обнаружен и изъятсверток в красной изоленте, который ранее сбросил ФИО1, кроме того, в ходе личного досмотра были изъяты 2 сотовых телефона«Хонор» и «Realme».Все изъятое надлежаще упаковано (т. 1 л.д.109-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №6., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является полицейским ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, относительно обстоятельств задержания 28.04.2024 ФИО1 и Свидетель №2, обнаруженного и изъятого, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1(л.д.105-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является полицейским ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, относительно обстоятельств задержания 28.04.2024 ФИО1 и Свидетель №2, обнаруженного и изъятого, он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6 (л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что28.04.2024 около 14:00 часов он находился во дворе дома по адресу: <...>, к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать понятым при осмотре места происшествияи при проведении личного досмотра, на что он согласился. После чего, они прошли к участку местности в лесном массиве в 300 метрах от дома № 81 по ул. Уткинская в г. Екатеринбурге, где находились двое задержанных, и второй понятой. Подойдя к указанному участку, он увидел на земле сверток, обернутый в красную изоленту, который в их присутствии был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт. После этого в их присутствии, был проведен личный досмотр задержанных, у которых изъяты сотовые телефоны, которые упакованы в бумажные конверты. Также в их присутствии был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2112 в кузове серебристого цвета, в ходе осмотра автомобиля ничего не обнаружено и ничего не изъято. После этого следователем были составлены протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и задержанные молодые люди, предварительно с ним ознакомившись, расписались. Кроме того, они расписались на конвертах с изъятыми предметами. В ходе проведения осмотра и личного досмотра, ни от кого из участвовавших в нем лиц, в том числе от задержанных, никаких замечаний не поступило (л.д.111-113).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5, второго понятого, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что относительно своего участия при производстве осмотра места происшествия 28.04.2024в лесном массиве в 300 метрах от дома № 81 по ул. Уткинскаяв г. Екатеринбурге и личного досмотра двоих задержанных, обстоятельств производства осмотра и досмотра, обнаруженного и изъятого, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 114-115).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 28.04.2024 следует, что 28.04.2024 в 12:32 часов в дежурную часть от ППСП ФИО2 поступало сообщение о сбросе наркотиков по ул. Уткинская, 81 (л.д. 5).

Из рапорта полицейского ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 от 28.04.2024 следует, что 28.04.2024 совместно с Свидетель №3 и Свидетель №6 в12:16 в 300 метрах от дома № 81 по ул. Уткинская в г. Екатеринбурге были замечены двое мужчин ранее неизвестных, при виде патрульного автомобиля, ФИО1 сделал взмах левой рукой из кармана надетой на нем куртки выбросил в траву под дерево сверток в красной изоленте. Мужчины представились как ФИО1 и Свидетель №2Около 14:00 часов на указанный участок местности прибыла следственно-оперативная группа, которые в присутствии понятых изъяли сверток в красной изоленте, в которых содержалось наркотическое средство.Также на месте происшествия по вышеуказанному адресу были проведены личные досмотрыв присутствии двух понятых мужского пола у ФИО1 изъят сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, у Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Realme» в синем корпусе. Все изъятое надлежаще упаковано.Далее ФИО1 и Свидетель №2 были задержаны и доставлены в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.04.2024 и фототаблицы к нему, в период времени с 14:00 до 14:20 часов на участке местности расположенном в 300 метрах от жилого дома № 81 по ул.Уткинская г.Екатеринбурга географические координаты56.892440, 60.470438 и в 290 метрах от жилого дома № 28 по ул.Уткинская г.Екатеринбурга географические координаты56.892316, 60.470658на поверхности травы у дерева «сосна» обнаружен сверток в изоленте красного цвета с неизвестным веществом внутри. Обнаруженный сверток изъят и надлежащим образом упакован(л.д. 7-13).

Согласно протоколу личного досмотра от 28.04.2024 впериод времени с 14:40 по 14:45 часов в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 10 Lite»(л.д. 24).

Из справки о предварительном исследовании №1424 от 28.04.2024 следует, чтовещество, изъятое при осмотре места происшествия 28.04.2024, содержит в своем составе производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которое относится к наркотическим средствам, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества в представленном виде составила0,33 грамма, при производстве исследования израсходовано 0,05 грамма представленного вещества (л.д.28).

Согласно заключению эксперта № 2502 от 14.05.2024, изъятое в ходе осмотра места происшествия 28.04.2024 и представленное на экспертизу веществосодержит «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству-производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества в представленном виде составила0,28 грамма, израсходовано 0,07 грамма вещества. После экспертизы упакованные конверты с наркотически средством и конверты с первоначальной упаковкой из-под наркотических средств осмотрены, целостность упаковки не нарушена, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(л.д.33-34, 36-37, 38-39, 40-41, 42, 54-55, 56, 57, 58).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.04.2024 и фототаблицы к нему, был осмотрен сотовый телефон фирмы «Honor 10 Lite»в корпусе синего цвета IMEI ***, ***, в браузере «Chrome», в котором открыта вкладка карты с указанием координат 56.892316, 60.470658, на карате указан лесной массив. В браузере «Chrome» содержится вкладка сайта <...> на данном сайте содержится вкладка кабинет, пройдя по которому установлен номер перезаказа № 4899201, дата от 26.04.2024 в 17L52, оплата банковской картой. В указанном сотовом также содержаться приложение мобильного банкаАО «Тинькофф Банк», приложение «Planet VPN».После осмотра сотовый телефон«Honor 10 Lite» признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59-70, 73, 74, 75)

Согласно протоколу осмотра документов от 11.05.2024 и фототаблицы к нему, была осмотрена справка о движении средств АО «Тинькофф банк» от 29.04.2024 за период с 29.01.2024 по 29.04.2024 лицевого счета: *** оформленного на ФИО1, имеются сведения о переводе денежных средств за 02.03.2024 в 09:27 часов в сумме 5799рублей. После осмотра справка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.143-148, 149).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.05.2024 и фототаблицы к нему, был осмотрен оптический диск с видеозаписями от 28.04.2024 с регистратора «Дозор-78», при воспроизведении видеозаписи «20240428_1216.avi», виден лесной массив, в левом верхнем углу имеется цифирное обозначение, прочитанное как 24-04-28 12:16:52 31038606_DZ_5530. На видеозаписи видно, как патрульный автомобиль останавливается рядом с двумя молодыми людьми, которые установлены как ФИО1 и Свидетель №2 При воспроизведении видеозаписи «20240428_1400.avi»,виден лесной массив, в левом верхнем углу имеется цифирноеобозначение, прочитанное как 24-04-28 14:00:48 31038606_DZ_5530.На видеозаписи видно, как задержанные ФИО1, Свидетель №2 стоят справа от патрульного автомобиля, рядом с которыми находятся понятые, сотрудник ППСП приглашает задержанных, понятых к месту обнаруженного им свертка из изоленты красного цвета, в их присутствии понятых сотрудником ППСП был задан вопрос задержанным: «кому принадлежит сверток?» ФИО1 пояснил, что ему. Участвующий в ходе осмотра места происшествия эксперт извлекает сверток с земли,демонстрирует участвующим лицам, затем помещает в пустой бумажный конверт и опечатывает его. После осмотра оптический диск с видеозаписями на признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-83, 84).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Заключение эксперта надлежаще мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Доводы подсудимого о приобретении наркотического средства для личного употребления не опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Основанием для отнесения вещества «MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству-производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых на территории РФ запрещен (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 07.02.2024 с последующими изменениями).

Размер наркотического средствапроизводного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), общей массой 0,33 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, суд признает крупным, с учетом установленного крупного размера для данного вещества, перечисленного выше, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»(в ред. от 07.02.2024 с последующими изменениями).

Оснований для признания добровольной выдачи наркотических средств ФИО1, суд не усматривает, поскольку после его задержания и при проведении следственных действий были обнаружены и изъяты наркотические средства, что не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, в частности протокол осмотра автомобиля (л.д. 16-20), протокол личного досмотра Свидетель №2 (л.д. 21),заключение эксперта № 2532 от 15.05.2024 (л.д. 50-52), оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты неимеют.

С учетом исследованных доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 195),к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 180, 182-184), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 198,199, 200), проходил службу в рядах Вооруженных Сил России, где характеризуется положительно (л.л 187-192, 196-197), его фактическое семейное положение, который оказывает помощь близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствованиерасследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции сведения о фактических обстоятельствах положенных в основу обвинения ранее им неизвестных, что следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его возраст, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку последний совершил умышленное тяжкое преступление.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его действия после совершения преступления,которые свидетельствуют о том, что ФИО1 своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФв виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против здоровья населения, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФсуд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранениюдо принятия решения по выделенному уголовному делу;первоначальная упаковка из-под наркотического средствана основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «Honor 10 Lite»на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в интересах ФИО1 на предварительном следствии в размере 8265,05 рублей (л.д. 240), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество«MDMB(N)-022» (синоним: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству - производному 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,21 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Свердловской области по квитанции № 686, после вступления приговора в законную силу - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 12401650095000259(л.д.38-39, 40-41, 42, 205);

- первоначальную упаковку из-под наркотического средства,хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 47/24, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д. 56, 57, 58);

- сотовый телефон «Honor 10 Lite» ***, с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу по квитанции № 48/24, после вступления приговора в законную силу - конфисковать и обратить в доход государства (л.д. 73, 74, 75);

- оптический диск с видеозаписью, справку о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 84, 132-141, 149).

Взыскать сКрасникова Ильи Олеговичасумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 8265,05рублей (восемь тысяч двести шестьдесят пять рублей 05 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мухорин

<...>

<...>