Приговор № 1-181/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-181/2019

Дело № 1-181/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Г.Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дедовой О.В.,

потерпевшего Ш.М.Я.,

подсудимого З.А.Р.,

защитника – адвоката Тимофеевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З.А.Р., <данные изъяты>, судимого:

- 26.11.2018г. мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.03.2019г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 08.05.2019г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.40 час. у З.А.Р., находящегося по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Ш.М.Я., без цели его хищения.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 02.40 час. З.А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей указанной квартиры, взял из кармана куртки ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего вышел на улицу и подошел к указанному автомобилю, припаркованному на участке местности между подъездами № и № <адрес>. После этого имеющимся ключом З.А.Р. открыл дверь автомобиля, сел в салон на сидение водителя и с помощью ключа, произвел пуск двигателя вышеуказанного автомобиля.

Далее, реализуя свой преступный умысел, З.А.Р., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея документов на право управления автомобилем и не получив согласия владельца, ДД.ММ.ГГГГ. около 02.40 час. начал движение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с места его парковки, расположенного между подъездами № и № <адрес>, затем проследовал на указанном автомобиле по различным <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. около 04.00 час. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР у <адрес>.

Органом предварительного расследования данные действия З.А.Р. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, З.А.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый З.А.Р. данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитником подсудимого – адвокатом Тимофеевой С.А. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Ш.М.Я. согласился на применение особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления в отношении З.А.Р. приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился З.А.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимого З.А.Р. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого З.А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать З.А.Р. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного З.А.Р. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Указанные обстоятельства, а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений, явку с повинной (л.д.108), активное способствование расследованию преступления (л.д.131-134), а также состояние здоровья члена семьи подсудимого – в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, З.А.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ранее судим, рассматриваемое преступление совершил при неисполненном наказании в виде обязательных работ по приговору от 26.11.2018г. Указанное свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных противоправных деяний и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено, каким образом факт нахождения З.А.Р. в состоянии алкогольного опьянения повлиял на совершение им данного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим обстоятельствам преступления, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении З.А.Р. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для прекращения уголовного дела, освобождения З.А.Р. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных выше, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления З.А.Р. без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Ввиду этого, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Ш.М.Я. о возмещении ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ. При этом, разрешая вопрос о размере возмещения ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению частично в размере 16 672 руб., а именно, в части произведенных потерпевшим расходов, подтвержденных документами, на: эвакуацию и хранение автомобиля на спецстоянке – 2 022 руб., ремонт мотора-отопителя автомобиля – 4 650 руб., а также ущерб, причиненный повреждением переднего бампера, в размере 10 000 руб., признанный подсудимым в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ З.А.Р. должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З.А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное З.А.Р. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать З.А.Р. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного З.А.Р. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства;

- 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- выплатить потерпевшему сумму ущерба, взысканную приговором, в полном объеме в течение трех месяцев со дня вынесения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения З.А.Р. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Ш.М.Я. удовлетворить.

Взыскать с З.А.Р. в пользу Ш.М.Я. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 16 672 руб.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ДД.ММ.ГГГГ» госномер <данные изъяты>, находящийся на хранении потерпевшего Ш.М.Я. – оставить в его распоряжении;

- ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, связку ключей от квартиры, находящиеся на хранении свидетеля Ш.Н.А. – оставить в его распоряжении.

Освободить З.А.Р. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска УР с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Емельянова Е.П.