Приговор № 1-278/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-278/2024

Дело №1-278/2024г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 04 декабря 2024г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – ст. помощника прокурора Лазарева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балбукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1

Д.А., родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортными средствами, ДАТАг. около 0025 часов, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, который был припаркован возле садового участка в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ АДРЕС, и, управляя указанным автомобилем, стал передвигаться по улицам города Кыштыма Челябинской области, после чего около 0035 часов ДАТАг. возле АДРЕС был задержан сотрудниками ДПС отделения ГАИ МО МВД России «Кыштымский» по Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором ДПС отделения ГАИ МО МВД России «Кыштымский» по Челябинской области М.С.А. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, М.С.А., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ законно потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем ДАТАг. был составлен акт освидетельствования серии НОМЕР НОМЕР, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего М.С.А. ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался, о чем был составлен протокол НОМЕР НОМЕР, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Балбуков А.Л. согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лазарев Е.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; положительный характеризующий материал; СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также то, что подсудимым совершено преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое является обязательным, без лишения права занимать определенные должности.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу:

- освободить Н.Д.В. от ответственного хранения вещественного доказательства: автомобиля марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР

- CD-R диск с видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.