Приговор № 1-О-15/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-О-15/2025

Дело № 1-GO-15/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бердигестях 20 июня 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре Антоновой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Горного района Республики Саха (Якутия) Парфенова Г.А., защитника – адвоката Павловой Л.П., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ..., ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отделения МВД России по Горному району ... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с младший лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Горному району.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В соответствии с должностным регламентом УУП ФИО2, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по Горному району ..., в должностные обязанности УУП ФИО2 входит: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, УУП ФИО2 в силу занимаемой должности является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику дежурств, утвержденного начальником Отделения МВД России по Горному району .... от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ФИО2 заступили на суточное дежурство с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы. Таким образом, УУП ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 09 минут до 02 часов 33 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 1 этажа ГБУ РС(Я) МЦ «Горная центральная районная больница» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с предъявленным законным требованием УУП ФИО2 прекратить противоправное поведение о нарушении общественного порядка, в связи с поступившим в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> сообщением о правонарушении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления представителем власти возложенных на него должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для здоровья, заведомо зная, что УУП ФИО2 является сотрудником полиции – представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, обусловленных правомерным осуществлением УУП ФИО2 своих должностных обязанностей, двумя руками оттолкнул в область плеча УУП ФИО2, после чего совершил в проход в ногу, то есть схватил двумя руками правую ногу, не причинив физического вреда, после чего пытался повалить на пол УУП ФИО2, но в связи с оказанным сопротивлением, держа УУП ФИО2 за правую ногу толкнул его, от чего последний ударился спиной об стену, не причинив физического вреда, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым применил насилие в отношении представителя власти не опасного для его жизни и здоровья.

В результате преступных действий ФИО1 УУП ФИО2 причинена физическая боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 посягнул на установленный порядок осуществления представителями власти возложенных на них должностных обязанностей, здоровье и телесную неприкосновенность УУП ФИО2, являющегося представителем власти, тем самым подорвал авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и нарушил нормальную деятельность Отделения МВД России по Горному району.

Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Защитник Павлова Л.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Парфенов Г.А. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести.

Требования, предусмотренные статьями 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением характеризующих личность подсудимого материалов установлено, что ФИО1 на учете ....

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ..., по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из представленных доказательств, ФИО1 на учете ....

ФИО1 на учете ....

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, дающими право на применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Поскольку назначено менее строгое наказание положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Павловой Л.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета РФ по РС (Я) л/с №...) наименование банка: Отделение НБ <адрес> (Якутия) <адрес>, БИК №..., расчетный счет №... (по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления Республики Саха (Якутия)), наименование платежа штраф по приговору суда по уголовному делу №...).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – диск формата DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Павловой ЛП за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный судРеспублики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) втечение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать вапелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционнойинстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобедругого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либопредставление.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела вапелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласитьдругого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе влюбой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника,отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допускезащитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаяхпредусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья п/п И.И. Кривошапкина

Копия верна.

Судья И.И. Кривошапкина

Секретарь Н.А. Антонова