Решение № 2-4266/2024 2-4266/2025 2-817/2025 2-817/2025(2-4266/2024;)~М-3620/2024 М-3620/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 9-442/2024~М-1705/2024

Дело 2-4266/2025

91rs0003-01-2024-002578-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Лимаренко Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» к ФИО3, третьи лица ФИО2, АО ВАД о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Лидер Авто» обратилось в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, которое мотивировано следующим.

Ответчик ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО Лидер-Авто в должности водителя общественного транспорта.

Согласно постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на автодороге Таврида, Республики Крым, ФИО3, управлял транспортным средством Неоплан, грз. А 815УА82, не учел дорожные и метеорологические условия (метель, гололед), не правильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением, допустил занос влево по ходу своего движения, где на встречной полосе совершил столкновение с транспортным средством Вольво грз. 78РТ6531, которым управлял водитель ФИО6, в связи с чем ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По вине ответчика, ООО Лидер авто выплатило потерпевшим сумму в размере 399 724 рубля 92 копейки, которую в порядке регресса истец просит взыскать с ФИО3, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал, так как доказательств несения истцом расходов не имеется. В удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на автодороге Таврида, Республики Крым, ФИО3, управлял транспортным средством Неоплан, грз. А 815УА82, не учел дорожные и метеорологические условия (метель, гололед), не правильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением, допустил занос влево по ходу своего движения, где на встречной полосе совершил столкновение с транспортным средством Вольво грз. 78РТ6531, которым управлял водитель ФИО6, в связи с чем ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно решения Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ООО «Лидер-Авто» и АО ВАД в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Согласно Решения Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу, с ООО Лидер-Авто в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения утраченного заработка за период нетрудоспособности – 100 1777 рублей, 18 копеек, в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ООО Лидер-Авто в пользу АО ВАД взыскана сумма ущерба в размере 95 718 рублей 92 копейки, а также судебные расходы в размере 3829 рублей.

Факт частичного исполнения вышеуказанных решений судов подтверждается постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства связи с исполнением, согласно которому ООО Лидер Авто, в рамках исполнительного производства №-ИП, выплатило общую сумму задолженности в размере 300 177 рублей.

Также, факт исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда РК подтверждается, постановлением судебного пристава-исполнителя по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Лидер Авто в рамках исполнительного производства №-ИП, выплатило 99 547 рублей 92 копейки.

Все вышеуказанные выплаты произведены ООО Лидер Авто, как работодателя ФИО3, в счет возмещения ущерба причиненного ФИО3 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно материалов дела, ответчик ФИО3 обстоятельства причинения ущерба и свою вину он не оспаривал.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершении ДТП, в причинении ущерба при исполнении им трудовых обязанностей и в связи с совершением административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что восстановление прав истца подлежит путем удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца сумму в размере 399 724 рубля 92 копейки

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в размере 7197 рублей 25 копеек, связанные с оплатой государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» к ФИО3, третьи лица ФИО2, АО ВАД о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» материальной ущерб в размере 399 724 рубля 92 копейки, а также расходы на плату государственной пошлины в размере 7 197 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.