Определение № 2-211/2017 2-211/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-211/2017Южноуральский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Южноуральский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Черепановой О.Ю., при секретаре Первухиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса. Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела в Калининский районный суд <адрес> по месту ее жительства. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, возражений против направления дела в Калининский районный суд не выразила. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу положения ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается телефонограммой специалиста АСС отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, копией паспорта ФИО2 Таким образом, ни на момент подачи иска в суд, ни в настоящее время ответчик не проживала на территории Южноуральского городского округа, в связи с чем исковое заявление было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика ФИО2 в Калининский районный суд <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 23, п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса передать по подсудности в Калининский районный суд <адрес>. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд <адрес> в течение 15 дней. Судья О.Ю. Черепанова Суд:Южноуральский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Черепанова О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 октября 2017 г. по делу № 2-211/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-211/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-211/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-211/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-211/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-211/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-211/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-211/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-211/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-211/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-211/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-211/2017 Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-211/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-211/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-211/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-211/2017 |