Постановление № 5-250/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 5-250/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Еланский Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданин <данные изъяты>, совершил повторное в течение года незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлено, что <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял в <адрес> трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>, тем самым осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте. Ранее данный гражданин привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП, о чем вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ФИО2 нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО2 вину признал, показал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, русским языком владеет, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказаниюи мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, в частности, административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В свою очередь, частью 3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял в <адрес> трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>, тем самым осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте. Ранее данный гражданин привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП, о чем вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ФИО2 нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении указанного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта и патента ФИО2, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место прибывания, копией миграционной карты, чеками о внесении авансовых платежей, объяснениями ФИО2, сведениями из базы данных ФМС России, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, дактокартой, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, оценив по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья квалифицирует совершенное ФИО2 деяние как повторное в течение года незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении виновному административного наказания, судья исходит из следующего.

В силу ч.1-2 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами, смягчающими наказание судья признает в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, регулирующих порядок назначения административного наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья приходит к итоговому выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (исполнять в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации).

До выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 содержать в <данные изъяты> не более 90 суток.

Обязать ФИО2 перечислить указанный штраф на единый казначейский счет <данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, либо его надлежащим образом заверенная копия подлежит предоставлению в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через суд первой инстанции.

Судья Д.А. Еланский