Решение № 2-1246/2018 2-1246/2018~М-1162/2018 М-1162/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1246/2018

Дело № 2-1246 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А., с участием

истца ФИО3;

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» о признании незаконным приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него незаконно вынесен приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора и не начислении премии по итогам работы за август 2018, т.к. он не выполнил распоряжение оператора технологических установок 6 разряда (старшего), не произвел осмотр оборудования (трубопроводов) перед их пуском в работу, вследствие чего, пуска насоса Н-340 выявилось отсутствие расхода по линии рецикла насоса - на клапанной сборке PV – 2230 обнаружена межфланцевая заглушка. Указанные действия привели к прекращению подачи питательной воды высокого давления в парогенератор ПГ – 323 и, как следствие, к аварийной остановке блока производства серы. Истец, считает, что нарушений трудовой дисциплины он не допускал, поскольку никаких распоряжений, в том числе устных от старшего оператора, указанных в приказе ему не поступало. Просит суд признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, с ответчика взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, ему от начальника УПС Свидетель №2 поступило распоряжение о снятии заглушек с линии подпитки ПГ-323, после чего в 12 часов 30 минут, он вместе с оператором Свидетель №4 приступил к выполнению, разобрав фланцевое соединение по руководством Свидетель №2. Трубопровод был под давление, горячая вода вытекала и парила, начальник УПР приказал открывать перемычку, но фланцы были не собраны, пошла горячая вода из трубного пространства и остановилась П-321 по уровню ПГ-323. Собрать быстрее фланцевые соединения не представлялось возможным, так как не были остужены фланцы и сдренажены трубы. Истец, считает, что нарушений трудовой дисциплины он не допускал, в связи с тем, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинены нравственные страдания просит взыскать с ответчика моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» - ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что согласно приказу ООО «РН-Комсомольский НП3» от ДД.ММ.ГГГГ №-л ДД.ММ.ГГГГ на установке производства серы цеха 2 (технологического) остановилась печь П-321 вследствие низкого уровня воды в парогенераторе ПГ-323. Оператор технологических установок 5 разряда установки производства серы ФИО3 получил задание от оператора технологических установок 6 разряда (старшего) на проведение проверки клапанной сборки РУ -2230, проведение подпитки парогенератора ПГ -323 водой с насоса Н-341 на насос Н-340 и при переходе с насоса Н-341 на насос Н-340 на ведение контроля состояния оборудования. Оператор технологических установок ФИО3 не выполнил распоряжения оператора технологических установок 6 разряда (старшего), не произвел осмотр оборудования (трубопроводов) перед их пуском в работу, вследствие чего, после пуска насоса Н-340 выявилось отсутствие расхода по линии рецикла насоса - на клапанной сборке РУ-2230 обнаружена межфланцевая заглушка. Не выполнение распоряжений оператора технологических установок 6 разряда (старшего) оператором технологических установок ФИО3 привело к прекращению подачи питательной воды высокого давления в парогенератор ПГ -323 и, как следствие, к аварийной остановке блока производства серы. Установка производства серы предназначена для выработки твердой серы, путем сжигания сырьевого газа, содержащего сероводород и аммиак, в печи П-321. Утилизация сероводорода - один из важнейших экологических аспектов в нефтеперерабатывающей отрасли. Аварийная остановка печи П-321 приводит к необходимости сброса сероводорода на факел Ф-l, что, в свою очередь, негативно сказывается на экологической обстановке на территории завода (возникает повышенное содержание в воздухе диоксида серы при сжигании сероводорода на факеле). Из-за чего, в том числе, возникают проблемы с отгрузкой товарной продукции в Цехе № на участке слива-налива (при превышении показателей диоксида серы (наличие сильной задымленности) процесс слива-налива, отгрузки произведенной ООО «РН- Комсомольский НПЗ» продукции прекращается, что влечет для Общества негативные последствия в виде упущенной выгоды). Кроме того, возникает риск административной ответственности за экологической безопасности. Технологические параметры работы печи П-321, к остановке которой привело бездействие ФИО3. После розжига печи П-321, происходит ее перегрев. С увеличением температуры начинает вырабатываться пар высокого давления и возникает производственная необходимость перехода с насоса низкого давления (Н341) на насос высокого давления (Н-340) в парогенераторе ПГ-323. Такой переход является обязательным, необходимым для поддержания рабочих уровней в парогенераторе (ПГ-323) и должен происходить по распоряжению либо начальника установки, либо старшего оператора. ДД.ММ.ГГГГ начальником установки производства серы. Свидетель №2 было дано распоряжение старшему оператору установки производства серы Свидетель №3 о необходимости незамедлительного перехода с насоса низкого давления (Н-341) на насос высокого давления (Н-340). В свою очередь, старший оператор Свидетель №3 дал распоряжение своему подчиненному - оператору 5 разряда ФИО3, проверить состояние оборудования и совместно с машинистом произвести переход с насоса низкого давления на насос высокого давления. ФИО3 неоднократно проигнорировал данные указания старшего оператора, не произвел осмотр оборудования (трубопроводов) перед их пуском в работу. Из-за чего уже после пуска насоса высокого давления (Н-340) была выявлена причина невозможности перехода от насоса к насосу, а именно наличие в трубопроводе межфланцевой заглушки, которую мог и должен был обнаружить оператор 5 разряда ФИО3 в случае своевременного и неукоснительного выполнения распоряжения своего непосредственного руководителя - старшего оператора Свидетель №3 К этому времени температура в печи П-321 выросла, увеличилось давление в парогенераторе ПГ-323, сработала блокировка по низшему пределу уровня в парогенераторе ПГ-323, переход от насоса к насосу стал невозможен, что повлекло остановку печи П-321 и сбросу всего сырьевого газа на сжигание в факел Ф-l. Таким образом, нарушение ФИО3 требований своей должностной инструкции, невыполнение распоряжений старшего оператора привело к аварийной остановке блока производства серы, незапланированному сбросу сырьевого газа на сжигание в факел Ф-l, возникновению рисков привлечения Общества к административной ответственности, а также поставило под угрозу производственный процесс Общества. Представитель ответчика ФИО2 просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным приказа генерального директора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», взыскании невыплаченной премии за август 2018 года и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Свидетель Свидетель №3 на заданные вопросы пояснил, он работает старшим оператором технологических установок 6 разряда, в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» где работает истец, он доводит до сведения работников бригады распоряжения начальника установки Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ после заступления в дневную смену с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он дал задание машинисту ФИО6 готовить насосы высокого давления. Позже им было дано задание оператору ФИО7 помочь машинисту ФИО6. Однако не выполнение распоряжений оператора технологических установок 6 разряда (старшего) оператором технологических установок ФИО3 привело к прекращению подачи питательной воды высокого давления в парогенератор ПГ -323 и, как следствие, к аварийной остановке блока производства серы. ФИО3 должен был своевременно оказать помощь машинисту, проверить насосы низкого и высокого давления. Он доложил начальнику установки о сложившейся ситуации, после чего получил указание о снятии заглушки и исправлении ситуации.

Свидетель Свидетель №4 на заданные вопросы пояснил, он работает оператором технологических установок 5 разряда, в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» где работает истец, ДД.ММ.ГГГГ он заступил в смену с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. От начальника установки Свидетель №2 поступило указание подцеплять шланги и окачивать жидкость. По рации от старшего оператора 6-го разряда Свидетель №3 было получено распоряжение о переходе с насоса на насос. Когда они с ФИО3 пришли на помощь машинисту, вода в шланге была высокой температуры, в связи, с чем они были вынуждены ждать охлаждения воды, в связи с чем увеличилось давление в парогенераторе ПГ-323, сработала блокировка по низшему пределу уровня в парогенераторе ПГ-323, переход от насоса к насосу стал невозможен, что повлекло остановку печи П-321.

Свидетель Свидетель №2 на заданные вопросы пояснил, он работает начальником установки производства серы, в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» где работает истец, ДД.ММ.ГГГГ в начале 9-го увидел по монитору, что увеличивается давление в установке, в связи, с чем необходимо было перейти на насос. Он поставил задачу старшему оператору смены Свидетель №3 проверить и подготовить линию, дальнейшую работу проводил старший оператор смены. Старший оператор поставил задачу перед машинистом и оператором ФИО3 на выполнение задания. Если бы операция была произведена быстро и правильно, то остановки печи можно было бы избежать. В связи с тем, что оператор ФИО3 не приступил своевременно к выполнению поставленного задания, давление росло, работа была выполнена слишком поздно и некачественно, что привело к остановке печи. ФИО3 был наказан за несвоевременное исполнение распоряжения старшего оператора смены.

Свидетель Свидетель №1 на заданные вопросы пояснил, он работает начальником цеха № производства серы, в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» где работает истец, ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске, его обязанности в это время исполнял ФИО4, о происшедшем он узнал от ФИО8. Ему стало известно, что не выполнение распоряжений оператора технологических установок 6 разряда (старшего) оператором технологических установок ФИО3 привело к прекращению подачи питательной воды высокого давления в парогенератор ПГ -323 и, как следствие, к аварийной остановке блока производства серы. ФИО3 был наказан за несвоевременное исполнение распоряжения старшего оператора смены.

Свидетель ФИО4 на заданные вопросы пояснил, он работает заместителем начальника цеха № производства серы, в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» где работает истец, ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника указанного цеха. Старший оператор Свидетель №3 дал распоряжение своему подчиненному - оператору 5 разряда ФИО3, проверить состояние оборудования и совместно с машинистом произвести переход с насоса низкого давления на насос высокого давления. ФИО3 неоднократно проигнорировал данные указания старшего оператора, не произвел осмотр оборудования (трубопроводов) перед их пуском в работу. Из-за чего уже после пуска насоса высокого давления (Н-340) была выявлена причина невозможности перехода от насоса к насосу, а именно наличие в трубопроводе межфланцевой заглушки, которую мог и должен был обнаружить оператор 5 разряда ФИО3 в случае своевременного и неукоснительного выполнения распоряжения своего непосредственного руководителя - старшего оператора Свидетель №3 К этому времени температура в печи П-321 выросла, увеличилось давление в парогенераторе ПГ-323, сработала блокировка по низшему пределу уровня в парогенераторе ПГ-323, переход от насоса к насосу стал невозможен, что повлекло остановку печи П-321 и сбросу всего сырьевого газа на сжигание в факел Ф-l. Таким образом, нарушение ФИО3 требований своей должностной инструкции, невыполнение распоряжений старшего оператора привело к аварийной остановке блока производства серы, незапланированному сбросу сырьевого газа на сжигание в факел Ф-l, возникновению рисков привлечения Общества к административной ответственности, а также поставило под угрозу производственный процесс Общества. О происшедшем было доложено генеральному директору ООО «РН-Комсомольский НПЗ», который в свою очередь потребовал взять объяснения с указанных лиц. Он поставил вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия в виде выговора к ФИО3, в связи с тем, что ООО «РН-Комсомольский НПЗ» относится к 1 категории опасности, все работники должны беспрекословно выполнять распоряжения вышестоящих руководителей.

Суд, выслушав объяснения сторон (представителей), показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 работает в Обществе с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» в технологическом цех № оператором технологических установок 5 разряда. Приказом генерального директора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ФИО5 № л от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований пунктов 2.1.3, 2.2.6, 2.2.8 должностной инструкции оператора технологических установок 5 разряда установки производства серы № (технологического), п.9.5.1.1 технологического регламента ООО «РН-Комсомольский НПЗ» установки производства серы № ТР-2-32-51-16 истцу объявлен выговор, принято решение о неначислении премии по итогам работы за август 2018 года. Истец с приказом ознакомлен, по данному факту от него была отобрана объяснительная при даче, которой истец совершение каких-либо нарушений трудовой дисциплины не признал.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, требования действующего законодательства, локальных правовых актов, регламентирующих его деятельность, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Статья 189 ТК РФ определяет дисциплину труда как обязательное для всех работников подчинением правилам поведения, определяемым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей является нарушение требований должностных инструкций, положений закона, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность работника.

Статьи 22 и 192 ТК РФ предусматривают право работодателя за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенным на него трудовых обязанностей, применить дисциплинарное взыскание.

В силу положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ и п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, включая выговор.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК Российской Федерации). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников

ФИО3 были нарушены требования должностной инструкции, согласно которым оператор технологических установок 5 разряда обязан: п. 2.1.3 «Своевременно выполнять письменные и устные распоряжения начальника цеха, заместителя начальника цеха, начальника установки, заместителя начальника установки, старшего механика, механика установки, оператора технологических установок 6 разряда (старшего) и информировать о результатах выполненных распоряжений»; п. 2.2.6 «Предупреждать и устранять отклонения технологического процесса от заданного режима, которые могут привести к аварийным ситуациям, инцидентам, потерям качества и количества вырабатываемых продуктов»; п. 2.2.8 - «Осуществлять остановку, пуск и вывод на режим установки производства серы в соответствии с регламентом и технологическими инструкциями под руководством оператора технологических установок 6 разряда (старшего)».

Пунктом 9.5.1.1 Технологического регламента ООО «РН- Комсомольский НП3» установки производства серы №2 ТР-2-32-51-16 установлено, что в период подготовки необходимо выполнять мероприятия, обеспечивающие безаварийный пуск установки, в том числе проверить технологическую схему на полноту снятия временных монтажных заглушек и отключить заглушками узлы, участки схемы, межблочные или межцеховые коммуникации, которые не будут задействованы в пуске, согласно схемы отключения. Вместе с тем, ФИО3 указанное мероприятие не проведено.

В связи с чем, за нарушение пунктов 2.1.3, 2.2.6, 2.2.8 должностной инструкции оператора технологических установок 5 разряда установки производства серы цеха №2 (технологического), п. 9.5.1.1 технологического регламента 000 «РН-Комсомольский НП3» установки производства серы №2 ТР-2-32-51-16 к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, принято решение о неначислении премии по итогам работы за август 2018 года.

Поскольку со стороны истца имело место нарушение требований положений должностной инструкции оператора технологических установок 5 разряда установки производства серы №2 (технологического), технологического регламента ООО «РН-Комсомольский НПЗ» установки производства серы № ТР-2-32-51-16, а так же Стандарта ООО «РН-Комсомольский НПЗ» «Правила внутреннего трудового распорядка № П2-03 С-0050 ЮЛ-014, версия 3.00, суд приходит к выводу о том, что работодатель имел достаточно оснований для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) ответчиком соблюдены, от ФИО3 было затребовано объяснение, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он ознакомлен своевременно.

Суд приходит к выводу, что работодатель, учитывая характер правонарушения, связанного с обязанностью соблюдения работниками должностной инструкции оператора технологических установок 5 разряда установки производства серы №2 (технологического), технологического регламента ООО «РН-Комсомольский НПЗ» установки производства серы № ТР-2-32-51-16, обоснованно применил дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести дисциплинарного проступка. При определении вида дисциплинарного взыскания работодатель учел, что истец раннее на основании приказа № 1291-л от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований должностной инструкции оператора технологических установок 5 разряда установки производства серы № 2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания. Оснований для признания незаконным приказа генерального директора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», в части применения в отношении ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеется.

В судебном заседании установлено, что основанием для неначисления ФИО3 ежемесячной премии по итогам работы за август 2018 года, послужило наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора, что подтверждается содержанием приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного генеральным директором ООО «РН-Комсомольский НПЗ», о применении в отношении ФИО3 дисциплинарного взыскания.

В соответствии с положениями ст.135 Трудового кодекса РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 13 ТК РФ принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.

Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии. Порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта.

В соответствии с п. 4.1.1 Стандарта ООО «РН - Комсомольский НПЗ» «Правила внутреннего трудового распорядка» (№П2-03 С-0050 ЮЛ-014, версия 3.00), утвержденным приказом от 10.04.2017 № 546, Работники обязаны добросовестно, своевременно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, документом, определяющим конкретную трудовую функцию работника (должностной инструкцией и/или положением о структурном подразделении), ЛИД, приказами и распоряжениями по Обществу, законодательством Российской Федерации.

Обязанности оператора технологических установок 5 разряда установки производства серы цеха 2 (технологического) ООО «РНКомсомольский НПЗ» установлены соответствующей должностной инструкцией, с которой ФИО3 с ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

В соответствии с Положением ООО «РН - Комсомольский НПЗ» «Порядок привлечения к дисциплинарным взысканиям» (№П2-03 Р-0792 ЮЛ-014, версия 1.00), утвержденным приказом от 17.07.2017 № 994, исполнение трудовых обязанностей и подчинение правилам, установленным локальными нормативными документами ООО «РН - Комсомольский НПЗ» является обязанностью работников Общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих трудовых обязанностей и правил, установленных локальными нормативными документами Общества, может повлечь дисциплинарное взыскание, если будет установлено, что имел место дисциплинарный проступок (пункт 3.1.1.).

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (пункт 3.1.2 Положения).

Пунктом 3.1.6. Положения предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, администрация Общества имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по основаниям, предусмотренным ТК РФ.

В ООО «РН-Комсомольский НП3» порядок назначения и выплаты премий определен в Положении «Об оплате труда и премировании работников» №2 П2-03 Р-0001 ЮЛ-014 версия 2.00, утвержденном приказом генерального директора № 1045 от 25.07.2017 (далее - Положение).

Согласно пункту 5.2.4.1 указанного Положения за допущенные конкретным работником нарушения трудовой и производственной дисциплины в отчетном месяце к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент (от 0,9 до 0).

Согласно пункту 5.2.4.2 Положения конкретный перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициентов по ним установлены в Приложении 9.

В соответствии с Приложением 9 «Перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующего коэффициента» к нарушениям трудовой производственной дисциплины, относится, в том числе, невыполнение должностных обязанностей, приказов, распоряжений руководства (письменных или устных), при этом размер корректирующего коэффициента равен «0» (п. 2 Перечня).

Таким образом, согласно Положению о премировании в случае установленного факта невыполнения должностных обязанностей, приказов, распоряжений руководства (письменных или устных) премия работнику Общества не выплачивается.

Поскольку материалами дела подтверждено и установлено в ходе рассмотрения дела, что работодателем (ответчиком) в отношении работника (истца) на законных основаниях было применено дисциплинарное взыскание в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение трудовых прав истца ФИО3 судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН Комсомольский НПЗ» о признании незаконным приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов