Постановление № 3/1-0273/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 3/1-0273/2025

3/1-273/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чайковской А.Г., при секретаре судебного заседания Ситдикове И.М.,

с участием старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио,

следователя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ЗАЙНАРБЕКА Уулу Тынчтыкбека, ...паспортные данные и гражданина адрес, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2020 и паспортные данные, трудоустроенного водителем «Яндекс.Такси», временно зарегистрированного по адресу: адрес, на адрес проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26.11.2025 Преображенским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в отношении ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в заявленном ходатайстве.

26.11.2025 фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционного характера, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и которое посягает на нормальную деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, функционирования государственного аппарата в целом; является паспортные данные и гражданином другого государства, постоянной регистрации на адрес не имеет, что свидетельствует о наличии у обвиняемого реальной возможности скрыться от органов следствия и суда. Учитывая характер и высокую степень общественной опасности инкриминируемого Зайнарбеку преступного деяния, конкретные обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, данные о личности обвиняемого Зайнарбека, у следствия есть основания полагать, что в случае применения к нему меры пресечения, не связанной с лишением свободы, последний, осознавая тяжесть наказания, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия или суда в целях избежания уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, так как в настоящее время сбор доказательств по уголовному делу не окончен, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство и просившего избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, обвиняемого и его защитника, просивших суд об избрании в отношении Зайнарбека более мягкой меры пресечения, в частности домашнего арест по адресу нахождения квартиры его дяди, расположенной в адрес, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

фио был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, при наличии предусмотренных ст. 91 УПК РФ оснований.

Не предрешая вопрос о виновности Зайнарбека в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленные органами предварительного следствия материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности Зайнарбека к расследуемому преступлению, что подтверждается: показаниями свидетелей, протоколом очной ставки, а также иными материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч.4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, постоянного места жительства на адрес не имеет, является гражданином другого государства, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что в случае избрания в отношении обвиняемого Зайнарбека меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении Зайнарбека обвинений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу.

При избрании Зайнарбеку меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах дела не содержится, не представлены они и суду.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 108 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Избрать в отношении ЗАЙНАРБЕКА Уулу Тынчтыкбека меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 26 января 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Председательствующий А.Г. Чайковская