Апелляционное определение № 33-3627/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Некоз А.С. УИД 38RS0028-01-2024-002226-39

№ 33-3627/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года <адрес изъят>

Судья Иркутского областного суда ФИО6, рассмотрев частные жалобы ООО «СибЛесИнвест», ФИО1 на определение Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу Номер изъят по иску акционерного общества «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ВУДЭКС», ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Вудмастер», обществу с ограниченной ответственностью «СибЛесИнвест» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования АО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» к ООО «ВУДЭКС», ФИО1, ООО «Вудмастер», ООО «СибЛесИнвест» удовлетворены частично:

взысканы солидарно с ООО «ВУДЭКС», ФИО1, ФИО3, ООО «Вудмастер», ООО «СибЛесИнвест» в пользу АО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» задолженность по договору кредитной линии Номер изъятИ от Дата изъята в размере:8 976 728,09 руб., проценты по договору в размере 12% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга 5 414 667,43 руб., начиная с Дата изъята до полного погашения суммы основного долга по кредиту;

взысканы с ООО «ВУДЭКС», ФИО1, ФИО3, ООО «Вудмастер», ООО «СибЛесИнвест» расходы по уплате госпошлины в размере 54 033 руб. в равных долях;

обращено взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, по договору залога недвижимости (ипотеки) Номер изъятИ от «28» октября 2020 г., состоящего из нижеследующего имущества:

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>., кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 1 656 000 руб.,

- жилой дом, площадью 110 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 3 400 000 руб.,

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 1 656 000 руб.,

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 1 656 000 руб.,

- жилой дом, площадью 121,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>. Кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 3 520 000 руб.,

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят><адрес изъят>. Кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 1 656 000 руб.,

- жилой дом, площадью 119,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>. Кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 3480000 руб.,

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>. Кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 1 656 000 руб.,

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>. Кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 1 656 000 руб.,

- жилой дом, площадью 119,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>. Кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 3 480 000 руб.,

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>. Кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 1 656 000 руб.;

обращено взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Вудмастер» на праве собственности, по договору залога недвижимости (ипотеки) Номер изъятИ от «28» октября 2020г., состоящего из нижеследующего имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью Номер изъят кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, Промучасток Номер изъят, кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 4 570 400 руб.,

- земельный участок - общей площадью 2242 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения предприятия, находящийся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 211 200 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения предприятия, общая площадь 17074 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят> кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 1 605 600 руб.,

- цех брикетирования, 3-этажное нежилое здание, общая площадь 751,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 3 112 000 руб.,

- здание лесопильного цеха, 2-этажное нежилое здание, общей площадью 1356,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 5 936 000 руб.,

- деревообделочный цех, 1-этажное нежилое здание, общей площадью 2501,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 5 016 000 руб.,

- здание участка моноблоков, 1 -этажное нежилое здание, общей площадью 907,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 4 056 000 руб.

- подстанция, 1-этажное нежилое здание, общей площадью 64,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 1 232 000 руб.,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания 15 цеха, площадь 5 318 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 500 000 руб.,

- здание, 15 цех, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 4 206,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации в размере 13 150 649,75 руб.;

обращено взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО «Вудмастер» на праве собственности по договору залога имущества Номер изъятИ от Дата изъята , состоящего из нижеследующего имущества:

- кран стреловой пневмоколесный Номер изъят, год изготовления – Номер изъят г., изготовитель - Одесское производственное объединение тяжелого краностроения им. Январского восстания, заводской Номер изъят, инвентарный Номер изъят. Цвет - желтый. Грузоподъёмность - 25 тонн, паспорт Номер изъят ПС Регистрационный Номер изъят, начальной продажной ценой для его реализации 592 000 руб.,

- кран козловой Номер изъят, год изготовления - Номер изъят., заводской номер – Номер изъят инвентарный номер – 0001, грузоподъёмность - 12,5 тонн, база 14 метров, скорость подъёма - 0,16 м/с, скорость передвижения – электрический, способ токопровода к крану - гибким кабелем, масса крана в рабочем состоянии - 42 тонны, длина подкранового пути - 80 м. пролёт - 32 метра, паспорт Номер изъят ПС, регистрационный Номер изъят. регистрационный номер в государственном реестре опасных производственных объектов Номер изъят начальной продажной ценой для его реализации 1 168 000 руб.;

обращено взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО «СибЛесИнвест» на праве собственности, по договору залога имущества Номер изъятИ от Дата изъята , состоящего из нижеследующего имущества:

- оборудование: пять сушильных камер для досок, номинальным объемом 100 куб.м., модель: Номер изъят страна происхождения: Китай, год выпуска: 2014, начальной продажной ценой для его реализации 10 240 000 руб.,

- оборудование: паровой котел, работающий на древесных отходах, номинальной производительностью 3 т/ч, модель: Номер изъят в комплекте, страна происхождения: Китай, год выпуска: 2014, начальной продажной ценой для его реализации 2 608 000 руб.,

- оборудование: плотничные дисковые станки (пилорамы) в количестве 7-ми единиц: плотничный дисковый станок с дисками Модель: Номер изъят Страна происхождения: Китай, год выпуска: 2013 г. 1 шт., начальной продажной ценой для его реализации 856 000 руб., плотничный дисковый станок с дисками Номер изъят страна происхождения: Китай, год выпуска: 2013г. 2 шт., начальной продажной ценой для его реализации 328 000 руб., плотничный дисковый станок с дисками Номер изъят страна происхождения: Китай, год выпуска: 2013 г., 3 шт., начальной продажной ценой для его реализации 840 000 руб., станок для точения диска модель: Номер изъят страна происхождения: Китай, год выпуска: 2013 г., 1 шт., начальной продажной ценой для его реализации 120 000 руб.,

- оборудование: кран козловой типа ККЛ2 ТУ Номер изъят года выпуска, заводской Номер изъят, технический паспорт Номер изъят ПС, начальной продажной ценой для его реализации 800 000 руб.

Представителем ответчика ООО «СибЛесИнвест» ФИО1 подано заявление о вынесении дополнительного решения суда. В обоснование заявления указано, что по результатам судебного разбирательства суд не принял решение в отношении установления начальной стоимости реализации следующего заложенного имущества: крана козловой типа Номер изъят года выпуск заводской N 53, технический паспорт Номер изъят ПС, грузоподъемностью 12,5 тонн. В соответствии с заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята рыночная стоимость крана козловой типа ККЛ2 ТУ Номер изъят года выпуска, заводской Номер изъят, технический паспорт Номер изъят ПС с грузоподъемностью 12,5 тонн определена в размере 1 960 000 руб. Стоимость данного имущества с указанной грузоподъемностью в решении не отражена. Судом не разрешен вопрос об установлении начальной стоимости реализации 1 (одной единицы) следующего заложенного имущества, не являющегося «парным» или «комплектным»: - три плотничных дисковых станка с дисками, модель: Номер изъят, страна происхождения: Китай, год выпуска: 2013г.; - два плотничных дисковых станка с дисками, модель: Номер изъят4, страна происхождения: Китай, год выпуска: 2013.

Определением Черемховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «СибЛесИнвест» ФИО1 о вынесении дополнительного решения суда по данному делу отказано.

В частной жалобе представитель ООО «СибЛесИнвест» ФИО1 просит определение от Дата изъята отменить, разрешить вопрос по существу. При этом указывает, что при вынесении решения судом не установлена начальная стоимость реализации заложенного имущества, а именно в отношении крана козловой типа Номер изъят 24.09.Номер изъят г.в., заводской Номер изъят, технический паспорт Номер изъят, грузоподъемностью 12,5 тонн; а также трех плотничных дисковых станков с дисками, модель: Номер изъят страна происхождения: Китай, год выпуска 2013; двух плотничных дисковых станков с дисками модель: Номер изъят страна происхождения: Китай, год выпуска 2013.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от Дата изъята отменить, разрешить вопрос по существу. При этом указывает, что при вынесении решения судом не установлена начальная стоимость реализации заложенного имущества, а именно в отношении крана козловой типа Номер изъятв., заводской Номер изъят, технический паспорт Номер изъят ПС, грузоподъемностью 12,5 тонн; а также трех плотничных дисковых станков с дисками, модель: MJF143C-15, страна происхождения: Китай, год выпуска 2013; двух плотничных дисковых станков с дисками модель: Номер изъят страна происхождения: Китай, год выпуска 2013.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО1 представитель АО «Братский АНКБ» ФИО5 просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (ч. 1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2).

Разрешая вопрос о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что неразрешенных судом требований не имеется, выводы суда мотивированы, доказательства, по которым суд пришел к тем или иным выводам, в решении приведены, основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частных жалобах, судья апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Доводы частных жалоб о том, что судом не установлена начальная стоимость реализации заложенного имущества, а именно в отношении крана козловой типа Номер изъят Номер изъят г.в., заводской Номер изъят, технический паспорт Номер изъят, грузоподъемностью 12,5 тонн; трех плотничных дисковых станков с дисками, модель: Номер изъят, страна происхождения: Китай, год выпуска 2013; двух плотничных дисковых станков с дисками модель: Номер изъят страна происхождения: Китай, год выпуска 2013, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь по установлению начальной продажной цены предмета залога.

В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в числе прочего вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пунктах 83 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обязанность суда определить и установить в судебном постановлении начальную цену предмета залога предусмотрена только в отношении недвижимого имущества, тогда как стоимость движимого залогового имущества определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта.

Обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества, в том числе транспортных средств, оборудования в обязанность суда при вынесении решения не входит. Для установления начальной продажной стоимости такого имущества в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен будет привлечь оценщика, который определит рыночную стоимость данного имущества на момент проведения оценки.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в связи с чем определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения суда по данному делу законно и отмене не подлежит.

В целом доводы, изложенные в частных жалобах, основаны на неверном толковании норм права и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения заявления, в связи с чем не являются основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2026 года об отказе в вынесении дополнительного решения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026.