Постановление № 5-358/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 5-358/2020

Административный материал №

УИД 26RS0№-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 В.П.,

его защитника, адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № с 189843 от ДД.ММ.ГГГГ и удостворения № выдано УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителей ФИО15 и ФИО16, действующих на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного <данные изъяты>, работающего индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО3 В.П.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной гл. 12 КоАП РФ, иных сведений о личности в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Права и обязанности физическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.П. совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут водитель ФИО3 В.П. управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак № в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно - транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании, после заслушивания объяснений ФИО3 В.П., свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом согласился, подтвердил обстоятельства совершения им административного правонарушения произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, публично извинился и попросил прошения у потерпевшего Потерпевший №1, просил суд назначить минимальное административное наказание, поскольку его жена в настоящий момент нигде не работает, он имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одно несовершеннолетнего ребенка, старший ребенок в настоящее время студент, он является единственным работающим членом семьи.

Защитник ФИО3 В.П. - адвокат ФИО5, доводы своего подзащитного поддержал, просил суд с учетом личности, назначить ему минимальное административное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в заседании суда принесенные ФИО3 В.П. извинения не принял, просил суд признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в максимальном размере предусмотренной санкции статьи.

Представители потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО15 и ФИО16, доводы своего подзащитного поддержали в полном объеме, указав, что ФИО3 В.П. скрылся с места ДТП, помощь пострадавшему не оказал, до настоящего времени не принял никаких попыток по возмещения причинного в результате ДТП вреда Потерпевший №1, просили суд назначить ФИО3 В.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Изучив протокол, проверив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 названных Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут водитель ФИО3 В.П. управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак № в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно - транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении неустановленного водителя вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении административного расследования.

По результатам проведённого административного расследования инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 В.П. составлен протокол <адрес>/823 об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку ФИО3 В.П. нарушил указанные пункты и не был достаточно внимательным при управлении транспортным средством, причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести находится в причинной связи с его действиями.

Для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения лицу вреда здоровью средней тяжести и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.

Кроме признания своей вины, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности сомнений не вызывают, а именно: его объяснением в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении <адрес>/823 от ДД.ММ.ГГГГ, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении административного расследования, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, зарегистрировано телефонное сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО3 В.В., объяснением ФИО3 В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно, объяснением ФИО3 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно - медицинской экспертной комиссии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель…….Повреждения у Потерпевший №1 не могли образоваться при всех видах падений в том числе с высоты собственного роста, все повреждения в области левой руки у него образовались одновременно, в срок и при обстоятельствах указанных в определении и в медицинских документах, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут, решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 В.П., согласно которого постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, постановлением УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Потерпевший №1, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 В.П., ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО3 Н.С., Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого действия водителя автомобиля ФИО1 В.П. описанные в определении не соответствовали требованию п. 1.4 ПДД РФ, СД - диском с видеозаписью с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о просмотре видеозаписи с места ДТП от участников процесса не последовало.

Указанные письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины ФИО3 В.П. в совершении им правонарушения, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, и также считает необходимым положить их в основу постановления.

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми, стороной защиты не заявлялось.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оснований для оговора судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО3 В.П.

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, не установлено.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ. Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО3 В.П. в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности судом не усматривается. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО3 В.П. в совершении вмененного ему правонарушения.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО3 В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод стороны защиты о неправомерных действиях потерпевшего пешехода Потерпевший №1 основан на субъективной оценке доказательств.

Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о неправильной квалификации действий ФИО3 В.П. так как будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 В.П. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 В.П. осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В данном случае нарушение ФИО3 В.П. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшему Потерпевший №1 и вреда здоровью средней тяжести, неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО3 В.П. требований ПДД и причинением потерпевшему повреждений нашла свое подтверждение.

Таким образом, факт совершения ФИО3 В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24. КоАП РФ, материалами дела доказан.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 В.П. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Оценивая, представленное защитой суду заключение специалиста №-и/20 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро экспертиз» суд приходит к выводу, что данное заключение не является надлежащим доказательством по делу, поскольку специалист не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ.

Настоящее постановление о привлечении ФИО3 В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24. КоАП РФ выносится судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено судом по месту проведения административного расследования, в соответствие с ч. 2 ст.29.5 КоАП РФ.

Судом исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, представленные сторонами, созданы все условия для его объективного и полного рассмотрения по существу. Кроме исследованных в судебном заседании, других доказательств по делу, сторонами не представлено.

ФИО3 В.П. имеет постоянное место и жительства и регистрацию, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работает, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, иных сведений о личности в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме этого к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 В.П. в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины, публичное извинение у потерпевшего Потерпевший №1, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей жены осуществляющей уход за малолетним ребенком.

Как следует из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения ФИО3 В.П. в течение года неоднократно был подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения предусмотренной гл. 12 КоАП РФ, большинство штрафов по постановления оплачены, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается

повторным совершением однородного административного правонарушения и соответственно, обстоятельством, отягчающим вину.

При назначении административного наказания ФИО3 В.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, фактических обстоятельств дела при которых совершено правонарушение, а также принимая во внимание сведения о том, что водитель ранее привлекался за нарушение в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения РФ, роль правонарушителя, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению, его имущественное положение, установленные судом обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, принимая во внимание требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, суд полагает назначить ФИО3 В.П. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, в минимальном пределе санкции статьи КоАП РФ, поскольку оно с наибольшим эффектом направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и являющимся единственным возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 20.11.2020 года.

Судья А.Г. Сердюков