Приговор № 1-242/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-242/2023

Дело №RS0№-37.

(Производство №).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова Н.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут напротив <адрес> в <адрес> ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст.12.8. ч.3 КоАП РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ-211240» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.68-72), где ФИО1 показал, что купленный супруге автомобиль «ВАЗ-211240» находился в автосервисе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выпил 4 бутылки пива. Потом около 2 часов поехал на автомобиле из автосервиса домой. По пути его остановили инспекторы ДПС, которые заподозрили его в управлении автомобилем в состоянии опьянения. После этого его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование. Он согласился пройти освидетельствование. С результатом освидетельствования в количестве <данные изъяты> он согласился. Потом составили протокол об административном правонарушении, а автомобиль поместили на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.3 КоАП РФ. Наказание он отбыл.

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля Свидетель №3 (л.д.25-28), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 купил автомобиль «ВАЗ-211240». Договор оформили на нее, так как у супруга нет водительского удостоверения. В тот же день автомобиль отдали в автосервис. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал, что в автосервисе выпил пиво, а потом на автомобиле поехал домой. По пути его остановили сотрудники ГИБДД, освидетельствовали. С результатом в количестве <данные изъяты>. он согласился. Потом был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Свидетеля Свидетель № 4 (л.д.54-57), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут совместно с инспектором ДПС Зариповым напротив <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ211240» под управлением ФИО1. Он заметил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. С использованием видеозаписи в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование. Прибор показал <данные изъяты>. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.3 КоАП РФ.

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.58-61), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 напротив <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ211240» под управлением ФИО1. Свидетель №2 заметил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. С использованием видеозаписи в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование. Прибор показал <данные изъяты>л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.3 КоАП РФ.

Из справки (л.д.10) усматривается, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.13-14, 51-52) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.3 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 42 минут на 1286 км. автодороги М 5 «Урал», с назначением административного наказания в виде административного ареста на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

В ходе осмотра документов (л.д.27-31, 43-46) были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии <адрес>, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.46) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут напротив <адрес> в <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «ВАЗ-211240» г.р.з. №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут напротив <адрес> в <адрес> в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.47, 48) усматривается, что было установлено состояние опьянения ФИО1 в количестве <данные изъяты>. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ (л.д.49) усматривается, что он был составлен в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут напротив <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-211240» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствие со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствие со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. статьи 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствие со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. административное наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела и принимал участи при рассмотрении дела. Наличие вины ФИО1, события и состава административного правонарушения мировым судьей судебного участка № по <адрес> были установлены верно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которыми являлись протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении. Доказательства по делу мировым судьей, рассмотревшим дело, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановлений были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законного постановления.

В соответствие с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствие с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем и имел признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние такого опьянения было установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Оснований не доверять их показаниям, у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между свидетелями и ФИО1, судебным следствием не установлено.

Анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в строгом соответствие с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствие с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1, не имеется, поскольку он принадлежит иному лицу.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.