Решение № 2-2588/2024 2-2588/2024~М-1671/2024 М-1671/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2588/2024

№ 2-2588/24

УИН: 61RS0023-01-2024-002770-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ответчик ФИО2 незаконно проник на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> принадлежащего истцу и причинил ФИО1 телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела о совершении в отношении него ответчиком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.112 УК РФ по факту причинения вреда здоровью ФИО1 средней тяжести. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения вреда здоровью ФИО1 средней тяжести прекращено в связи с отсутствием состава. Тяжесть причиненных телесных повреждений установлена заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правого плечевого сустава в виде: полного разрыва сухожилия надостной мышцы, подвывиху плечевой кости кверху, осложнившаяся стойко выраженным ограничением движений плечевого сустава, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Указанная выше закрытая травма правого плечевого сустава у ФИО1 в виде полного разрыва сухожилия надостной мышцы обычно возникает при падении на плоскость с неограниченной поверхностью на вытянутую руку, или в результате резкого отведения верхней конечности кзади, или непосредственного удара с достаточной силой в область плечевого сустава. Между причиненной «тупой травмой правового плечевого сустава с полным разрывом сухожилий надостнной мышцы, подвывихом плечевой кости кверху» наступившими последствиями в виде стойко выраженного ограничения движений в плечевом суставе у ФИО1, имеется прямая причинная связь. Согласно выписному эпикризу Национального медицинского исследовательского центра травматологии и ортопедии им. Р.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования, изучения предоставленных снимков МРТ правого плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ., выявлены признаки массивного повреждения сухожилий ротаторной манжеты с ретракцией сухожилия надостной мышцы 3 степени по Patte, с подвывихом головки плечевой кости кверху. Сшить или зафиксировать повреждение данных объемов не представляется возможным. Полученная истцом травма не заживает на протяжении двух лет, использование правой руки из-за полученной травмы фактически невозможно, постоянно присутствует боль. Рекомендовано эндопротезирование правового плечевого сустава. Из-за противоправных действий ответчика истец чувствует себя неполноценным, что причиняет душевную и физическую боль. Истец вел активный образ жизни, являлся участником боевых действий, атаман «ШАХТИНСКОГО ЮРТА» Общественного Казачьего Объединения «Всевеликое Войско Донское» Международного Казачьего Союза. Однако из-за причиненного вреда здоровью ответчиком прежняя активная жизнь невозможна. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 2 000 000 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебные повестки возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ответчик ФИО2 незаконно проник на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> принадлежащего истцу и причинил ФИО1 телесные повреждения.

Данные обстоятельства в свою очередь подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании К.Н.В. и Г.Р.А.., а также материалами уголовного дела № по ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения вреда здоровью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела о совершении в отношении него ответчиком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 112 УК РФ

Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № по ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения вреда здоровью ФИО1 средней тяжести прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно пунктов 12, 14, 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда: причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом: вины причинителя вреда (статьи 151. 1064. 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления не исключает право истца на компенсацию морального вреда, так как факт события причинения вреда здоровью ФИО1 ответчиком, подтверждается материалами дела.

Тяжесть причиненных телесных повреждений установлена заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-пк от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-пк от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правого плечевого сустава в виде: полного разрыва сухожилия надостной мышцы, подвывиху плечевой кости кверху, осложнившаяся стойко выраженным ограничением движений плечевого сустава, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Указанная выше закрытая травма правого плечевого сустава у ФИО1 в виде полного разрыва сухожилия надостной мышцы обычно возникает при падении на плоскость с неограниченной поверхностью на вытянутую руку, или в результате резкого отведения верхней конечности кзади, или непосредственного удара с достаточной силой в область плечевого сустава. Между причиненной «тупой травмой правового плечевого сустава с полным разрывом сухожилий надостнной мышцы, подвывихом плечевой кости кверху» наступившими последствиями в виде стойко выраженного ограничения движений в плечевом суставе у ФИО1, имеется прямая причинная связь.

Согласно выписному эпикризу Национального медицинского исследовательского центра травматологии и ортопедии им. Р.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам обследования, изучения предоставленных снимков МРТ правого плечевого сустава от 15.02.2021г., выявлены признаки массивного повреждения сухожилий ротаторной манжеты с ретракцией сухожилия надостной мышцы 3 степени по Patte, с подвывихом головки плечевой кости кверху. Сшить или зафиксировать повреждение данных объемов не представляется возможным.

Из пояснений истца следует, что полученная травма не заживает на протяжении двух лет, использование правой руки из-за полученной травмы фактически невозможно, постоянно присутствует боль. Рекомендовано эндопротезирование правового плечевого сустава. Из-за противоправных действий ответчика истец чувствует себя неполноценным, что причиняет душевную и физическую боль. Истец вел активный образ жизни, являлся участником боевых действий, атаман «ШАХТИНСКОГО ЮРТА» Общественного Казачьего Объединения «Всевеликое Войско Донское» Международного Казачьего Союза. Однако из-за причиненного вреда здоровью ответчиком прежняя активная жизнь невозможна.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик каким-либо образом возместил причиненный моральный вред истцу и загладил свою вину.

Материалы дела не содержат сведений о материальном положении ответчика, между тем, ответчик состоит в трудовых отношениях с ООО «НПЗ», от трудовой деятельности имеет доход, в брачных отношениях не состоит.

На основании приведённых норм суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Согласно п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, связанных с болевыми ощущениями от закрытой тупой травмы правого плечевого сустава в виде: полного разрыва сухожилия надостной мышцы, подвывиху плечевой кости кверху, осложнившаяся стойко выраженным ограничением движений плечевого сустава, сложностями при реализации простейших человеческих потребностей и переживаний из-за своей беспомощности как в период лечения, так в настоящее время, особенности протекания лечения, потребность в проведении операции по замене плечевого сустава, длительность восстановительного периода после травмы, медикаментозное лечение, восстановительные процедуры, последствия травмы.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что ответчик не предпринял меры по возмещению истцу ущерба не принял никаких мер к компенсации причиненного морального вреда, проявил полное безучастие к случившемуся с истцом, в связи с чем истцу пришлось отстаивать свои права в судебном процессе, суд полагает возможным определить денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу ФИО1 в размере 250 000 руб.

В остальной части требований суд считает необходимым оказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024г.

Судья В.А. Курбатов