Апелляционное постановление № 22-1312/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-24/2020

Судья Сюлин И.А. Дело № 22-1312/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

при секретаре Урясовой Н.Г., с участием прокурора Тепляковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Тепляковой Н.Г., судебная коллегия

установила:

приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2020 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

05.11.2015 года приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30.11.2017 года;

18.04.2018 года приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.05.2018 года приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.02.2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 28 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17.05.2018 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17.05.2018 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 28.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Указывает, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен, потерпевший в судебном заседании просил его строго не наказывать. Суд учел отягчающее наказание обстоятельство состояние опьянения, однако освидетельствование не проводилось. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Темниковского района Республики Мордовия Потёмин Д.М. считает приговор суда законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством и не подлежащим изменению. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 указал, что после совместного распития спиртных напитков в квартире Свидетель №1 с Потерпевший №1, когда последний уснул, он взял мобильный телефон потерпевшего, чтобы позвонить. Похищать телефон он не намеревался, но затем машинально положил его себе в карман и ушел из квартиры.

Вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде первой инстанции, из которых следует, что после распития спиртных напитков он похитил мобильный телефон у уснувшего Потерпевший №1. Сим-карту из мобильного телефона потерпевшего он выкинул, чтобы телефон не смогли найти. На следующий день он продал данный телефон Свидетель №2

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, данных в качестве обвиняемого, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 о покупке похищенного телефона у ФИО1, который утверждал, что продает свой телефон.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 у потерпевшего пропал мобильный телефон.

Приведенные выше показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются другими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого из автомобиля Свидетель №2 изъят мобильный телефон, похищенный у потерпевшего;

- заключением товароведческой экспертизы от <дата> относительно стоимости похищенного телефона.

Совокупность вышеуказанных и других, приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в совокупности, приведенные в приговоре, доказательства суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, мнение потерпевшего относительно меры наказания осужденного.

Обстоятельствами отягчающими наказание обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были надлежаще учтены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд обязан в приговоре указать вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания. Однако, вопреки требованиям нормы закона, суд не указал в приговоре начало исчисления срока отбывания наказания, назначенного осужденному.

Резолютивная часть приговора содержит лишь зачет времени содержания под стражей ФИО1 в соответствии со ст. 72 УК РФ - со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу, в то время, как дата начала исчисления срока наказания, не указана.

Судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, и, принимая во внимание положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, указать, что началом срока отбывания назначенного ФИО1 наказания необходимо считать день вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 23.09.2020 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>