Постановление № 5-458/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 5-370/2018

Дело XXX


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 07 ноября 2018 года

Судья Василеостровского районного суда ... ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 29.10.1967г.р., гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания: ..., офис 3095, проживающего: Санкт-Петербург, ..., со слов женатого, лиц на иждивении согласно протоколу об административном правонарушении не имеющих, официально не трудоустроенного, ранее за однородные административные правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а и ФИО1 вменяется осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно: 14.08.2018г. в 15 часов 35 минут сотрудниками ОИК отдела по ... Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... при проведении проверочных мероприятий по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., уч.35 был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от XX.XX.XXXX, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря (готовил выпечку) в интересах ООО «ФИО6», имея на руках патент по профессии «подсобный рабочий», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, защитник ФИО4 ФИО3 против признания ФИО1 виновным возражал, просил о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Протоколом об административном правонарушении от 14.08.2018г. ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам: 14.08.2018г. в 15 часов 35 минут сотрудниками ОИК отдела по ... Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... при проведении проверочных мероприятий по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., уч.35 был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от XX.XX.XXXX, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря (готовил выпечку) в интересах ООО «Петроторг», имея на руках патент по профессии «подсобный рабочий».

В ходе судебного заседания были исследованы материалы дела, представленные в подтверждение изложенных в протоколе данных, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 14.08.2018г.;

- объяснения ФИО1, которые были ему переведены с русского языка на узбекский;

- копия патента 78 XXX, вид трудовой деятельности – подсобный рабочий;

- справка ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1

- справка ИЦ ГУВД по Санкт-Петербург и ... на ФИО1, согалсн которой он в пределах годичного периода к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, не судим;

- рапорт сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО о выявлении без даты;

- распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 13.08.2018г.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Диспозицией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Письменные объяснения ФИО1, приложенные к протоколу об административном правонарушении, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в полной мере противоречат доводам, изложенным в жалобе, кроме того, объяснения даны на русском языке и переведены ФИО1 на узбекский. При этом из текста жалобы усматривается, что ФИО1 по национальности таджик, узбекского языка не понимает, при этом давал объяснения должностному лицу на русском языке с их последующим переводом переводчиком на узбекский (л.д.5).

Из объяснений ФИО1 следует, что на работу его пригласил знакомый по имени Ахмед, который объяснил обязанности ФИО1, трудовой договор с ним заключен не был (л.д.5 оборот).

Согласно ст.2 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» следует, что под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа в РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ/оказания услуг.

Однако в протоколе об административном правонарушении сведения о заключении какого - либо из приведенных выше договоров, о дате и времени фактического допущения ФИО1 к работе не указаны, копии договоров в материалах отсутствуют.

При этом достоверное и документальное установление лица, осуществляющего хозяйственную деятельность по месту выявления иностранного гражданина, по данной категории дел является обязательным, что должностным лицом, составившим протокол, не выполнено.

Кроме того, согласно материалам дела, вменяемое правонарушение было выявлено в ходе проверки мест пребывания иностранных граждан.

Вместе с тем, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ, работодателей, и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами обязанностей, возложенных на них как на принимающую сторону, применяются положения ФЗ от 26.12.21008г. № 294-ФЗ.

Однако, положения закона, на основании которых проводилось проверочное мероприятие, а также основание для проведения внеплановой проверки, в протоколе об административном правонарушении не приведены.

В силу ч.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом существенные противоречия, имеющиеся в материалах дела, с учетом объяснений иностранного гражданина, у суда отсутствуют достаточные доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу на основании положения п.2 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 29.10.1967г.р., гражданина Республики Узбекистан по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: