Приговор № 1-98/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-98/2021

72RS0007-01-2021-000661-02

№ 1-98/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Голышманово 12 июля 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего - судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.

Подсудимого – ФИО1

Защитника – адвоката Быкова Ю.А., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <данные изъяты>, проживающего р.<адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2 по постановлению о назначении административного наказания № 279 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Голышмановского городского округа от 03 ноября 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за управление автомобилем в состоянии опьянения.

29 апреля 2021 года около 23 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, около дома № <номер> по ул. Садовая в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного около дома № <номер> по ул. Садовая в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, запустил двигатель в рабочее состояние, и действуя умышленно начал движение на указанном автомобиле по ул. Садовая в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области.

29.04.2021 г. около 23 часов 20 минут на прилегающей территории к дому <номер> по ул. Красноармейская в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с Главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО2 письменного ходатайства, подписанного защитником (л.д. 53 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, и подтвердил свое согласие на производство дознания в сокращённой форме, поддержал, заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий производства дознания в сокращённой форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, однако, в быту (л.д. 66 т.1), органами охраны правопорядка(л.д. 68 т.1) характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра- нарколога не состоит( л.д. 68 т.1), не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание произведено в сокращённой форме, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание состояние здоровья его и близких родственников и, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При этом, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа в связи с материальным положением подсудимого (не имеет постоянного источника дохода), полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- компакт – диск – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона - вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в апелляционном порядке через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд, в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий