Приговор № 1-171/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-171/2024

Дело № 1-171/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области – Жукова А.В., ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кочеткова Н.Н., предоставившего ордер № 012-68-01-2024 от 10.03.2024, удостоверение № 108 от 18.10.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в <адрес> слесарем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И,А, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 17.03.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 17.05.2022.

03.01.2024, примерно в 11 часов 45 минут, возле <адрес> сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области был остановлен автомобиль «LADA GRANTA» государственный регистрационный номер: № регион под управлением ФИО3 В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), он был отстранен от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью имеющегося у сотрудников ГИБДД УМВД России по Тамбовской области технического прибора Юпитер № 010959, по результатам которого 03.01.2024 примерно в 12 часов 14 минут было установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (Акт <адрес> от 03.01.2024).

Таким образом, ФИО3 привлеченный 17.03.2022 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, снова умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (редакция от 02.06.2023), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, снова допустил управление транспортным средством, будучи в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, поддержал. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

Его защитник – адвокат Кочетков Н.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ситников А.М. против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 142), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144), по месту регистрации ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову, соседями и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 146, 148, 151), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову характеризуется удовлетворительно (л.д. 150).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 6), поскольку не может признать ее по п. «и» ч. 1 данной статьи, так как добровольное заявление о совершенном преступлении сделано им после его задержания и расценивает ее как признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери подсудимого, являющейся <адрес>, которой подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

К лицам, к которым не могут быть применены обязательные работы, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО3 не относится.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО3 при совершении преступления был использован автомобиль марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный номер: <***> регион, собственником которого он являлся, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №99 54 786697 от 14.04.2023 (л.д. 27).

В ходе дознания постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 января 2024 года разрешено наложение ареста на автомобиль марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный номер: №. Между тем, до наложения ареста на автомобиль дознавателем, автомобиль был реализован ФИО3 Ф.С.М. и согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 24.01.2024 с 24.01.2024 владельцем автомобиль марки «LADA GRANTA» указан Ф.С.М. (л.д. 75).

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.

С учетом вышеприведенных норм, суд считает необходимым конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости данного автомобиля, взыскав ее подсудимого.

Из заключения эксперта от 16.01.2024 следует (л.д. 35), что средняя рыночная стоимость автомобиля марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный номер: <***> регион, по состоянию на январь 2024 года составляет 874 000 (восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

Таким образом, суд считает необходимым конфисковать в доход государства денежную сумму в размере 874 000 (восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей, взыскав ее с подсудимого ФИО3

В связи с принятием решения о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, по вступлении приговора в законную силу арест с автомобиля марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный номер: <***> регион, наложенный постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.01.2024, необходимо снять.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежи разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 874 000 (восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует и сопоставима с денежной суммой в размере 874 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 января 2024 года на автомобиль марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный номер: <***> регион.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на CD-диске, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова