Приговор № 1-699/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 1-699/2024

УИД 50RS0039-01-2024-015470-67

Дело № 1-699/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием государственного обвинителя Позняка А.Д., защитника адвоката Лысенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степан Светлана, <...>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степан Светлана совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Степан Светлана <дата> в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что ее противоправные действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, тайно похитила из торгового зала вышеуказанного магазина, с торгового стеллажа товарно-материальные ценности, сложив в пакет: сыр мягкий «Мартали Адыгейский» 45%, д/пит Батонч зл. «Фр. Няня ябл-бан—клуб» 25 г, воду «Святой Источник» 0,33 л, природн. негаз «Спортик», крупа Рис «в»/ «Ориенталь» длиннозерный 800 г., 5) чай когда я вырасту «Спокойной ночи» трава д/дет 85 г., носки жен классические (св/у), носки женские классические р. 36-39 св/у, морож. «Свитлогорье» Эскимо ванильное в глазури 80 г., зубную пасту «Президент», всего на сумму 751 руб. 43 коп., другую часть товара складывала в детскую коляску, после чего прошла расчетно-кассовую зону магазина, оплатив только часть товара, который достала из детской коляски, далее направилась к выходу из магазина, где сработали антикражные рамки, и в этот момент преступные действия Степан Светлана. стали очевидны для сотрудника магазина, который потребовал остановиться и вернуть похищенное имущество.

После чего, Степан Светлана. действуя, согласно внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<...>», удерживая при себе похищенное, не реагируя на требования сотрудника магазина прекратить свои действия, с места совершения преступления скрылась, тем самым своими действиями причинила материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 751 рублей 43 копейки.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель и потерпевший не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимой разъяснены, и она полностью осознал характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предъявленное подсудимой Степан Светлана обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Степан Светлана. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном искренне раскаялась, в ходе осмотра места происшествия показала место и рассказала об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимойобстоятельств и наличии смягчающего ее наказание обстоятельства, предусмотренного п.. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении ей размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные данные о личности Степан Светлана., обстоятельства совершения преступления против собственности, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить Степан Светлана. наказание, не связанное с лишением свободы, так как цели наказания, восстановление социальной справедливости и исправление Степан Светлана. возможно без изоляции ее от общества, с применением условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую дополнительные обязанности, исполняя которые Степан Светлана обязана доказать суду свое исправление. Оснований для применения к подсудимой требований ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимой, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степан Светлана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения Степан Светлана. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сыр мягкий «Мартали Адыгейский» 45%, д/пит Батонч зл. «Фр. Няня ябл-бан—клуб» 25 г, воду «Святой Источник» 0,33 л, природн. негаз «Спортик», крупа Рис «в»/ «Ориенталь» длиннозерный 800 г., 5) чай когда я вырасту «Спокойной ночи» трава д/дет 85 г., носки жен классические (св/у), носки женские классические р. 36-39 св/у, морож. «Свитлогорье» Эскимо ванильное в глазури 80 г., зубную пасту «Президент» - оставить по принадлежности; CD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: